Visitanos tambien en:

jueves, 12 de junio de 2025

“MAS ESTULTICIAS…NO TIENEN QUEHACER ?”: “MORENA y ALIADO VERDE CONVIERTEN la TOGA en ENEMIGO PUBLICO #1 de la SUPREMA CORTE y la VAN a ELIMINAR”…le achacan todos los males y van acercar la justicia al pueblo con otro desfile de moda judicial.


Las bancadas de Morena y del Verde en el Senado presentaron ayer una iniciativa para eliminar el uso obligatorio de la toga en las audiencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“La nueva época del máximo tribunal debe comenzar sin los símbolos de lejanía y elitismo que lo caracterizaron”, dijeron los Senadores.


La Toga: ¿El Enemigo Público Número Uno de la Suprema Corte?

Parece que, en la vorágine de reformas y simbologías, el Senado de la República ha encontrado al verdadero villano de la justicia mexicana: la toga. Sí, esa prenda negra, elegante y tradicional que tanto ha intimidado a los ministros (y, según parece, a los legisladores).

Ayer, las bancadas de Morena y el Verde decidieron declararle la guerra al atuendo más aristocrático del Poder Judicial. “La nueva época del máximo tribunal debe comenzar sin los símbolos de lejanía y elitismo que lo caracterizaron”, dijeron los senadores, como si la toga fuera responsable de todos los males del país, desde la corrupción hasta el tráfico en la Ciudad de México.

Pero no se preocupen, la solución está a la vuelta de la esquina: en lugar de togas, los ministros podrán lucir sus mejores galas, trajes de gala indígena incluidos. Hugo Aguilar, próximo presidente de la Corte, ya adelantó que no usará toga y que, en su lugar, portará los trajes tradicionales de las comunidades indígenas. ¡Qué mejor manera de acercar la justicia al pueblo que con un desfile de moda judicial!

La iniciativa propone modificar el Artículo Cuarto de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que desde 1941 (sí, hace 84 años) obliga a los ministros a usar toga de seda negra y puños blancos. “La Corte inicia un nuevo tiempo, una nueva época judicial”, dice el texto, como si el cambio de guardarropa fuera la panacea para la justicia mexicana.

Así que, si todo sale bien, pronto veremos a los ministros de la Suprema Corte luciendo desde trajes de charro hasta huipiles, pasando por guayaberas y quizá hasta algún poncho. ¿Y por qué no? Tal vez la próxima iniciativa sea permitir sandalias y playeras con memes, para que la justicia sea verdaderamente “acorde con los tiempos”.

Pero mientras tanto, la toga, ese símbolo de “lejanía y elitismo”, será enviada al museo. ¿Será que, después de todo, la justicia es cuestión de moda y no de méritos? ¡Qué tiempos aquellos en los que los ministros se preocupaban más por la interpretación de la ley que por su outfit!

La Toga: Ya hablado mas en serio

La toga, lejos de ser un simple atuendo, es una prenda cargada de simbolismo histórico y jurídico que ha acompañado a la justicia desde la antigua Roma, donde representaba ciudadanía, estatus y la dignidad de quienes administraban la ley. 

Con el paso de los siglos, su uso se consolidó en Europa y América Latina como símbolo de seriedad, solemnidad y autoridad en los actos judiciales. Su color negro, adoptado posteriormente, se asocia con la sobriedad, el respeto y la imparcialidad que deben guiar la actuación de jueces y magistrados.

El uso de la toga en audiencias públicas cumple varias funciones clave:

  • Identificación clara: Permite distinguir a los profesionales del derecho de los demás participantes, evitando confusiones y reforzando la autoridad del tribunal.
  • Igualdad y equidad: Al imponer un vestuario uniforme, los ministros, jueces y abogados se presentan en condiciones de igualdad formal ante la ley y la sociedad, eliminando distinciones basadas en el vestuario personal o el estatus social.
  • Solemnidad y respeto: La toga transmite la importancia y la gravedad de los actos judiciales, promoviendo el respeto hacia el proceso y hacia quienes lo administran.
  • Imparcialidad: Al ocultar la vestimenta personal, la toga ayuda a evitar que factores externos influyan en la percepción de la justicia, reforzando la idea de que las decisiones se toman con base en la ley y no en preferencias personales.

La interpretación de que la toga es un símbolo de “lejanía y elitismo” es, desde una perspectiva histórica y funcional, equivocada. La toga surgió precisamente para marcar la igualdad formal entre quienes administran la justicia y para distinguirlos de otros actores, no para establecer privilegios de clase. 

Su uso obligatorio en audiencias públicas busca garantizar que todos los profesionales del derecho sean reconocidos y tratados con la misma consideración, independientemente de su origen o condición social.

En resumen, la toga es un símbolo de autoridad, igualdad y respeto al proceso judicial, y su eliminación podría confundir el mensaje de imparcialidad y solemnidad que el sistema de justicia necesita proyectar. Interpretar la toga como un símbolo de elitismo es desconocer su función histórica y práctica en la administración de justicia.

Con informacion: ELNORTE/

“NUNCA TE MENTIMOS,YA es OTRO ESCANDALO”: “EXHIBEN al PRINCIPE del HUACHICOL,al SOCIO del JR MORENO INDAGADO por el EJERCITO y al GENERAL FOULLON PURO TRAFICANTE de HUACHICOL PURO”…en buques,trenes,pipas y hasta en garrafones.


Arnold Rojas Tame, es originario de San Luis Potosí, tiene 31 años, y es quien controla y opera el contrabando de millones de litros de combustible desde Estados Unidos a México, a través de tanques ferroviarios. 

En 2019, Rojas Tame se relacionó en Tamaulipas con el mexicoamericano, Luis Ariel Rivera Rodríguez,quien había estado encarcelado en Texas por formar parte de una red criminal que robaba hidrocarburo a Petróleos Mexicanos. 

Denuncia de Pemex revela entramado de red criminal

Esto como resultado de una vieja denuncia interpuesta por Pemex en 2010, en la que se acusaba a 24 empresas estadounidenses y a seis particulares de haber comprado hidrocarburo robado por un monto de 300 millones de dólares. 

En dicha denuncia, Pemex acusó a dichas empresas de comprar petróleo crudo y gas condensado, robado por el Cártel del Golfo y Los Zetas en la cuenca de Burgos, que después era enviado a EUA como“solvente orgánico”.

  • En esa denuncia también aparece James Jensen, propietario de Arroyo Terminals, al que hace un mes, el FBI y la DEA detuvieron.

Como parte de estas indagatorias es que Luis Ariel Rivera Rodríguez, fue acusado de contrabando de combustible y lavado de dinero. Permaneció 5 años detenido en Texas y en 2013 quedó en libertad.

Pero en 2017, vuelve a operar empresas de importación y exportación de hidrocarburos Luxemborg Trading, Petrotamps y San Petesburg Fueling Network. Reportes de inteligencia de México detallan que desde entonces este sujeto sigue cruzando combustible desde Texas a territorio mexicano, con documentos apócrifos.

En 2019, Luis Ariel Rivera Rodríguez y Arnold Rojas Tame empiezan a operar diversas empresas de logística, transporte, almacenamiento y venta de hidrocarburos, junto con otros socios en Tamaulipas, San Luis Potosí, Aguascalientes, Querétaro y Ciudad de México.

  • Voymex Transporte, Lambrucar, Crismon hidrocarburos, Caf Corporativo Logístico, Empowering People, Hicarbu Logistic, Unusual Capital Partners, GP Rhino, Protal seguridad privada, Transpotal, Pimienta Energy.

“Los señores de los trenes”

También administran terminales ferroviarias, llamadas “Espuelas” para transbordar, trasvasar y almacenar combustible, que ingresa de contrabando a México. El combustible llega en ferro-tanques por las aduanas de Nuevo Laredo y Matamoros, así como por la aduana de Piedras Negras, Coahuila. 

Las autoridades identifican a Rivera Rodríguez y a Rojas Tame como “Los señores de los trenes”, por operar el contrabando de combustible usando ferrotanques.

Después de cruzar la frontera cargados con gasolina y diésel, estos tanques llegan a las terminales ferroviarias en Nuevo León, Coahuila, San Luis Potosí y Aguascalientes. Ahí abastecen pipas que luego distribuyen el combustible hacia el centro del país. 

Reportes de agencias de investigación estadounidenses, filtrados el año pasado, revelan que Rojas Tame introdujo millones de litros de combustible de contrabando con la protección de funcionarios aduanales, y de la hija de André Georges Foullon Van Lissum, nombrado en junio de 2023, director general de la Agencia Nacional de Aduanas de México.

Los lujos de “Los señores de los trenes”

“Los señores de los trenes” comparten su gusto por lujos que pagan gracias a lo que obtienen por el contrabando de hidrocarburo.

Arnold Rojas Tame tiene aviones y vehículos deportivos, como un Lamborghini Huracán Sterrato, que tiene un costo de 7 millones de pesos o esta camioneta Bentley Bentyga, que le costó 5 millones de pesos. 
 
Mientras que en febrero del año pasado, la empresa Luxemborg Trading, operada por Luis Ariel Rivera Rodríguez, adquirió un Jet Pilatus pc-24, con valor de más de 15 millones de dólares.

Con informacion: NMAS NOTICIAS/En Punto/Enrique Acevedo.

“AMERICO ENCUADRA”: LA “LEY vs la EXTORSION EXTRANJERA PERMITIRA a EE.UU ENCHIQUERAR a AMERICO y FUNCIONARIOS COBRONES que han RECIBIDO SOBORNOS”…asi haya sido de este lado del Río y la Valla.


La Fiscalía General de Justicia de Estados Unidos acaba de anunciar que focalizará investigaciones de pagos de sobornos efectuados por loscárteles de la droga a funcionarios públicos en el extranjero y a las redes de empresas que han utilizado para el lavado de dinero, de acuerdo con un memorándum al que tuvo acceso Grupo REFORMA, emitido por el Fiscal General Adjunto, Todd Blanche en alusión a disposiciones de la Ley para Prevenir la Extorsión en el Extranjero o Ley contra la Extorsión de Funcionarios Extranjeros (Foreign Extortion Prevention Act)

“Se investigará si utiliza lavadores de dinero o empresas fachada que participan para Cárteles (…) o está vinculada con empleados de entidades estatales u otros funcionarios extranjeros que han recibido sobornos”.Todd Blanche

Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos

“La aplicación de esta ley”, indicó la abogada Estefanía Medina, experta en litigios estratégicos para combatir la corrupción, “va a priorizar casos relacionados que estén vinculados a transacciones y apoyo material a cárteles, lo cual tiene especial relevancia para México debido a la reciente denominación de seis cárteles como organizaciones terroristas”.

El documento, fechado el 9 de junio, está dirigido al jefe de la División Penal del Departamento de Justicia y establece los nuevos parámetros ordenados por el Presidente Donald Trump para investigar los actos de corrupción más allá de las fronteras de Estados Unidos.

El texto íntegro sobre la Foreign Extortion Prevention Act (FEPA) completo es extenso y suele citarse por fragmentos en medios especializados. El texto legal oficial se encuentra en el sitio del Congreso de Estados Unidos:

Resumen de lo que permite la FEPA:
La “Foreign Extortion Prevention Act” permite a Estados Unidos perseguir y castigar a funcionarios extranjeros que exijan o acepten sobornos de ciudadanos, empresas o residentes estadounidenses, o dentro de la jurisdicción estadounidense. 

Esta ley, firmada por el presidente Biden el 22 de diciembre de 2023, complementa la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), que solo criminalizaba el pago de sobornos (el lado de la “oferta”). Ahora, con la FEPA, también se penaliza la recepción de sobornos por parte de funcionarios extranjeros, incluso si la conducta ocurre fuera de Estados Unidos.

Fragmento clave del texto oficial (traducido):

“SEC. 2. Prohibición de la exigencia de soborno.
Sección 201 del título 18, Código de Estados Unidos, se modifica para incluir:
‘(4) El término “funcionario extranjero” significa:
(A) (i) cualquier funcionario o empleado de un gobierno extranjero o de cualquier departamento, agencia o instrumento del mismo; o
(ii) cualquier alto funcionario político extranjero…
(B) cualquier funcionario o empleado de una organización pública internacional;’

Se prohíbe a cualquier funcionario extranjero exigir, buscar, recibir, aceptar o acordar recibir o aceptar, directa o indirectamente, cualquier cosa de valor a cambio de obtener o mantener un negocio o ventaja indebida, utilizando cualquier medio de comercio interestatal o internacional.”.

Este es el núcleo legal de la FEPA, aunque la ley es mucho más extensa y detallada en su redacción original. 

El impacto en Tamaulipas

Pero esta ley tiene claras implicaciones en Tamaulipas,una vez analizada, pues plantea una convergencia de dos fenómenos: la conducta punitiva de un gobernador de Tamaulipas (Américo Villarreal) vinculada al cobro de cuotas por el contrabando de combustibles (huachicol fiscal), y la nueva estrategia de la Fiscalía General de Justicia de Estados Unidos para investigar pagos de sobornos de cárteles a funcionarios públicos extranjeros y redes de empresas que facilitan el lavado de dinero. 

Análisis de la conducta punitiva del gobernador ligado al cobro de cuotas al huachicol fiscal

El huachicol fiscal, que incluye el contrabando de combustibles y el robo de hidrocarburos, es un delito que ha escalado en México, con pérdidas anuales estimadas en más de 177 mil millones de pesos para el erario público. 

Tamaulipas, y específicamente el puerto de Tampico, han sido epicentros de grandes operaciones de contrabando de diésel y gasolina provenientes de Texas, con la participación de redes criminales y, según reportes y denuncias, la posible complicidad de funcionarios públicos. 

El caso de Américo Villarreal, gobernador de Tamaulipas, ha estado en la mira por denuncias de financiamiento ilegal de campañas y vínculos con cárteles, incluyendo el Cartel del Golfo y el Cartel del Noreste en medio de un impresionante trasiego de pipas que han cruzado a Tamaulipas desde Texas ,por las aduanas controladas por militares,tambien beneficiario del ilícito.

La descripción del texto sobre el cobro de cuotas al contrabando de combustibles encaja con la dinámica del huachicol fiscal, donde los cárteles y sus redes de apoyo buscan protección y complicidad de autoridades para mover grandes volúmenes de combustible sin pagar impuestos. 

El gobernador al estar ligado a esta conducta, estaría facilitando un delito de corrupción y lavado de dinero, ambos foco de la nueva estrategia estadounidense ante la inacción en Mexico donde hay operativos, pero ningun detenido,pues es una farsa.

Relevancia de la nueva política de Estados Unidos

El memorándum de la Fiscalía estadounidense subraya que se investigarán tanto a funcionarios públicos extranjeros que reciben sobornos como a empresas que sirven para lavar dinero de los cárteles. La abogada Estefanía Medina señala el aumento de riesgo para empresas y funcionarios mexicanos, dada la designación de cárteles como organizaciones terroristas y la priorización de casos vinculados a transacciones ilícitas.

Esto implica que el gobernador de Tamaulipas al estar involucrado en el cobro de cuotas o sobornos relacionados con el huachicol fiscal, podría ser sujeto de investigación y posible sanción por parte de las autoridades estadounidenses.

Argumentación sobre la nueva condición

A través del tiempo y durante su gobierno, ha sido clarificada la conducta delictiva del gobernador recibiendo cuotas o sobornos de cárteles relacionados con el contrabando de combustibles, un delito que no solo afecta a México, sino que ya puede ser investigado y sancionado por Estados Unidos.

El caso del huachicol fiscal ilustra cómo el crimen organizado ha diversificado sus fuentes de ingresos y cómo la corrupción de funcionarios públicos es clave para su operación. La nueva política estadounidense busca desarticular estas redes, tanto desde el lado de la oferta (empresas y lavadores de dinero) como de la demanda (funcionarios corruptos).

Conclusión

La política de Estados Unidos, plasmada en el memorándum de Todd Blanche, prioriza estos casos y aumenta el riesgo de investigación y sanción para funcionarios y empresas involucrados en el lavado de dinero y la corrupción asociada al crimen organizado. Esta estrategia internacional busca desincentivar la complicidad de autoridades locales y desarticular las redes financieras que sostienen a los cárteles mexicanos.

Con informacion: ELNORTEFEPA/

"SE es INTELIGENTE o se es MILITAR ?": "INICIATIVA de SHEINBAUM con PODERES de INTELIGENCIA a la GN del EJERCITO PERMITIRA INFILTRACIONES (...mas ?) y USUARIOS SIMULADOS"...algo asi como cometer delitos para combatir delitos.


La crítica que se señala —primero,es la distracción de enfocarse en la formulación de una iniciativa preocupada en los rangos y jerarquías militares cuando, en los hechos, la Guardia Nacional (GN) enfrenta cuestionamientos sobre su pulcritud, nivel profesional y operativo— lo que refleja un debate actual y relevante en el Congreso y la opinión pública.

La iniciativa enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum busca formalizar a la Guardia Nacional como una Fuerza Armada Permanente, bajo el mando y control de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), con una estructura jerárquica idéntica a la del Ejército y la Fuerza Aérea, incluyendo grados como General de División, General de Brigada, Coronel, Teniente, Sargento y Cabo, entre otros. 

Sin embargo, el enfoque en la estructura jerárquica y la disciplina castrense contrasta con señalamientos sobre la falta de profesionalización policial efectiva y los problemas que ha enfrentado la GN en el terreno, como casos de abuso de autoridad, colusión y confusión en operativos bajo enormes cuestionamientos sobre su capacidad para garantizar la seguridad ciudadana.

Legisladores como Pablo Vázquez Ahued han exigido que el análisis de la iniciativa incluya un proceso de diálogo abierto y la participación de especialistas, precisamente para evitar que la discusión se limite a aspectos formales o de rango, sin abordar los desafíos reales de la corporación.

La propuesta, además, otorga a la Sedena el control de la inteligencia y las operaciones de la GN, así como la facultad de generar, procesar y utilizar información en materia de seguridad nacional. 

Esto implica una mayor militarización de la seguridad pública, lo que ha generado preocupaciones sobre el respeto a los derechos humanos y la rendición de cuentas, especialmente considerando que la GN podrá realizar operaciones encubiertas y de usuarios simulados, pese a que la Suprema Corte había declarado inválidas estas acciones en 2023.


1. Operaciones encubiertas

  • Definición:
    Son acciones de investigación en las que agentes de la autoridad ocultan su verdadera identidad para infiltrarse en grupos o ambientes criminales, con el objetivo de obtener información sobre sus estructuras, actividades y miembros.
  • Objetivo:
    Obtener pruebas para la persecución penal, desarticular organizaciones delictivas y conocer el modus operandi de los grupos criminales.
  • Características:
  • El agente encubierto actúa bajo una identidad falsa.
  • Busca ganarse la confianza de los delincuentes para recabar información desde dentro.
  • Está autorizado, bajo ciertas condiciones, a realizar actos ilícitos para mantener su cobertura (solo en casos excepcionales y con control judicial).
  • Se considera una técnica extraordinaria y debe estar sujeta a controles estrictos para evitar abusos y violaciones a derechos humanos.

2. Usuarios simulados

  • Definición:
    Son personas que simulan ser clientes o usuarios de servicios ilícitos (por ejemplo, compradores de drogas o armas) para generar pruebas sobre la responsabilidad penal de quienes ofrecen o facilitan esos servicios.
  • Objetivo:
    Provocar la comisión de un delito que, sin la intervención del usuario simulado, probablemente no ocurriría, con el fin de obtener evidencia contra los implicados.
  • Diferencia con agentes encubiertos:
  • El agente encubierto se infiltra en la organización criminal para observar y recabar información.
  • El usuario simulado no se integra a la organización, sino que simula ser un cliente o usuario externo para provocar la comisión de un delito y obtener pruebas.
  • Riesgos:
  • Puede generar pruebas ilícitas si no se respetan los derechos fundamentales.
  • Si no hay controles legales claros, puede dar lugar a abusos y violaciones a la privacidad

3. Contexto y controversia en México

  • Aplicación:
    La Guardia Nacional, según la iniciativa de ley, podría realizar operaciones encubiertas y de usuarios simulados para la investigación preventiva del delito.
  • Controversia:
    La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró en 2023 que estas técnicas, cuando se usan para la prevención y no solo para la investigación de delitos ya cometidos, pueden ser desproporcionadas y violar derechos humanos, especialmente la privacidad y la intimidad.
  • Control judicial:
    En muchos países, estas técnicas solo pueden usarse con autorización judicial y cuando ya existe una investigación en curso, no para prevenir delitos de manera generalizada.

1. ¿Qué significa “o se es inteligente o se es militar”?

Esta dicotomía sugiere que existen dos formas de abordar la seguridad:

  • Ser inteligente: Implica priorizar el análisis, la información, la prevención, la investigación y el uso de tecnologías y métodos modernos para anticipar y resolver problemas de seguridad.
  • Ser militar: Implica priorizar la fuerza, la disciplina, la jerarquía, la obediencia y el uso de métodos tradicionales de control y orden, propios de las fuerzas armadas.

2. ¿Por qué se plantea esta disyuntiva?

En el contexto de la Guardia Nacional y la iniciativa legislativa, la discusión se centra en si la seguridad pública debe ser una tarea “militarizada” o si debe privilegiar la inteligencia y la profesionalización policial.

Algunos expertos y legisladores argumentan que:

  • La militarización ha sido muy poco útil para responder a situaciones de violencia y han sido reacios en la rendición de cuentas, la transparencia y la cercanía con la ciudadanía.
  • La inteligencia y la profesionalización permiten prevenir delitos, investigar de manera más eficaz y proteger derechos humanos, pero requieren inversión, capacitación y autonomía institucional que no se consigue con iniciativas de ley, sino con iniciativa.

3. ¿Es una dicotomía real o una simplificación?

En la práctica, la seguridad pública requiere ambas capacidades:

  • Inteligencia para prevenir y resolver delitos.
  • Disciplina y estructura para operar en situaciones críticas.

El problema surge cuando se privilegia una sobre la otra, especialmente cuando la militarización desplaza a la profesionalización policial y a la inteligencia civil.


4. ¿Qué dicen los expertos?

Muchos analistas y organizaciones civiles han advertido que la militarización excesiva puede debilitar la construcción de instituciones policiales civiles fuertes y transparentes.

Por otro lado, reconocen que, en contextos de alta violencia, la presencia militar puede ser necesaria, pero debería ser temporal y acompañada de una estrategia de profesionalización y fortalecimiento de la inteligencia civil mas que la policializacion del ejercito.


5. Conclusión

La frase “¿o se es inteligente o se es militar?” pone sobre la mesa una tensión real en la política de seguridad mexicana.

Lo ideal sería buscar un equilibrio:

  • Inteligencia y profesionalización para prevenir e investigar.
  • Fuerza y disciplina para actuar en situaciones críticas, pero siempre bajo control civil y respeto a los derechos humanos.

La iniciativa actual, al militarizar la Guardia Nacional, corre el riesgo de privilegiar la estructura militar sobre la inteligencia y la profesionalización, lo que podría perpetuar los problemas de seguridad en lugar de resolverlos como ha venido ocurriendo.

En síntesis, la iniciativa prioriza la estructura militar y la jerarquía castrense, pero no resuelve —ni siquiera aborda explícitamente— los problemas de fondo sobre la profesionalización policial, la transparencia y la efectividad operativa de la Guardia Nacional, lo que justifica la recriminación sobre la distracción de la discusión legislativa hacia los rangos y no hacia la calidad y el desempeño real de la institución.

Con informacion: ELNORTE/ LATINUSSONORAPRESENTE