Visitanos tambien en:

miércoles, 24 de junio de 2026

«FRAUDE FINANCIERO CRECE: JOVENES YA son BLANCO de la ESTAFA DIGITAL que NO TOCA la PUERTA»…se mete por el celular.


En México, el fraude financiero ya no toca la puerta: se mete por el celular con modales de burócrata. Una oleada de mensajes de texto y llamadas —oportunamente sincronizada con la temporada de devoluciones del SAT— advierte sobre supuestos adeudos fiscales que pueden inflarse hasta los 99.000 pesos. El truco es simple y eficaz: fabricar urgencia, simular autoridad y empujar al usuario a “resolver” de inmediato. A cambio de esa falsa regularización, piden lo de siempre: datos bancarios o clics en enlaces diseñados para despojarte con eficiencia quirúrgica. Es uno de los más recientes modus operandi de un ecosistema criminal que no deja de sofisticarse.

Los números confirman que no se trata de anécdotas aisladas. Entre enero y mayo de 2026, los reclamos por posible fraude crecieron 18% en la banca múltiple frente al mismo periodo de 2025, según la Condusef. Donde el salto es más agresivo es en los márgenes del sistema: clientes de Sofipos y Sofomes —vehículos frecuentes de fintech— reportaron un incremento cercano al 49%. Traducción institucional: el fenómeno se está expandiendo a nuevos segmentos y servicios. Traducción realista: los estafadores ya diversificaron su cartera.

La digitalización, vendida durante años como panacea de inclusión y eficiencia, también multiplicó los puntos de ataque. Hoy el fraude no depende de una llamada torpe: circula por SMS, redes sociales, enlaces apócrifos y sitios clonados que replican con precisión estética a los originales. La ingeniería social ya no es artesanal; es multicanal y escalable.

Y como si hiciera falta otro pretexto, el Mundial 2026 ya se convirtió en mina de oro para el engaño. Las estafas vinculadas a boletos, paquetes de viaje y mercancía “oficial” crecen al ritmo del hype. Check Point Research detectó al menos 9.741 dominios fraudulentos relacionados con la Copa solo en abril: casi cuatro veces más que en Catar 2022. El fútbol mueve pasiones; el fraude, conversiones.

En respuesta, la Condusef y el Seproban activaron una alianza para identificar y reportar números sospechosos. El balance inicial retrata la escala del problema: en apenas una semana, cerca de 5.000 números fueron clasificados entre fraude, acoso telefónico y spam. Pero la propia autoridad admite lo evidente: los viejos esquemas de llamada engañosa ahora conviven con versiones digitales más veloces, más creíbles y más difíciles de rastrear.

El catálogo del engaño es amplio y cada vez más pulido. Desde el clásico phishing y vishing —suplantación de familiares o instituciones para arrancar claves o transferencias— hasta las inversiones milagro en criptomonedas o fondos “de alto rendimiento” que prometen riqueza exprés. Más arriba en la cadena alimenticia aparecen técnicas como el spoofing (alterar el origen de una llamada o mensaje para que parezca legítimo), páginas clonadas y apps apócrifas. En mayo, la Condusef advirtió que nueve instituciones financieras formales ya habían denunciado el uso indebido de su identidad. El disfraz corporativo también cotiza.

El perfil de la víctima también se está moviendo. Aunque el grueso de los reclamos sigue concentrado entre adultos de 50 a 69 años, el crecimiento más inquietante ocurre entre jóvenes. Las denuncias aumentaron 25% en el grupo de 50 a 59 años, 22% entre 40 y 49, y cerca de 20% entre personas de 18 a 29. Más conectados, más expuestos.

No es casualidad. México duplicó en una década el acceso a internet en los hogares hasta alcanzar 78,3%, y hoy el 86,1% de la población —unos 105 millones— se conecta diariamente, según el Inegi. Cada punto de acceso es también una superficie de ataque. La comodidad digital vino con una factura: solo el año pasado, la Global Anti-Scam Alliance estima pérdidas por 139.000 millones de pesos (alrededor de 7.000 millones de dólares) por fraudes.

El siguiente salto no será menor. La inteligencia artificial generativa —y, sobre todo, la IA agéntica— promete llevar estas prácticas a otra escala. Como advierte Sissi De la Peña, de GASA México, no se trata solo de amplificar ataques, sino de automatizarlos con capacidad de decisión, planificación y adaptación. Mensajes indistinguibles de los reales, sitios falsos casi perfectos y deepfakes de voz y video que ya no solo engañan: convencen. Todo esto, además, sobre infraestructuras envejecidas en buena parte de la región, vulnerables por diseño.

En otras palabras: el fraude dejó de ser un oficio oportunista para convertirse en una industria con tecnología de punta, distribución omnicanal y una materia prima inagotable: la confianza.

Con información: DIARIO ESPAÑOL/ELPAIS/EYANIR CHINEA/PATRICIA SAN JUAN FLORES

«DOS CASOS TUMBAN la DISMINUCION de HOMICIDIOS HARFUCHIANA : NO estan MATANDO MENOS solo estan ESCONDIENDO MEJOR los CADAVERES»…una vez localizados,ya no cuentan como muertos de la cuenta del dia.


La famosa “reducción de homicidios” es, en buena medida, una ilusión estadística. No es que haya menos asesinatos, es que hay menos cadáveres visibles el mismo día. El truco es viejo: si no aparece el cuerpo, no cuenta como homicidio.

Ahí están dos casos que involucran desaparecidos que dias,meses o años después aparecen en fosas clandestinas. 

En ese momento dejan de ser “desaparecidos”… pero tampoco entran al conteo de homicidios del día. Se convierten en una categoría burocrática cómoda: restos localizados, fuera del radar mediático inmediato.

Mientras tanto, las desapariciones rondan cifras escandalosas —decenas cada día— y crecen sin freno. Pero eso no estorba el discurso oficial, porque en la narrativa institucional desaparición no es sinónimo de asesinato, aunque en la realidad mexicana muchas veces lo sea.

Así funciona la magia: bajas los homicidios en el papel mientras subes las desapariciones en la vida real. Cambias la forma de contar, no la violencia. Administras cifras, no el problema.

Presumir “menos homicidios” en un país donde desaparecer equivale, demasiadas veces, a morir, no es un logro. Es maquillaje estadístico con olor a fosa clandestina.

Con informacion: LA OPINIÓN/ EXCELSIOR/

EL «AVIÓN del BIENESTAR: TELESALTILLO EXHIBE al HIJO TRAMPA del GOBERNADOR MAÑOSO y la ALCAHUETA de la TRANSA en TAMAULIPAS»… el que gasta más de lo que gana legalmente en andar de volado.


Américo Villarreal Santiago,alias El Ameriquin, hijo prodigo de «Doña Vitamina» ,declarada alcahueta de la transa en Tamaulipas y gobernadora de facto por encima del poder constitucional de Américo Villarreal, construyó en tiempo récord, la fantasía de jeque de la 4T con ficha oficial de “pobre de solemnidad”, y los números no le alcanzan ni de lejos para sostener el teatro.

El “novio del Bienestar” que vive como jeque

En menos de dos meses, el delegado federal de Bienestar en Coahuila que a control remoto y via testaferros controla la extorsion en infinidad de oficinas publicas del gobierno en Tamaulipas , se subió a un avión privado al menos 25 veces, acumulando casi 33 horas de vuelo, en un Cessna 340A rentado con tarifas de entre 1,300 y 1,600 dólares la hora,señalan TeleSaltillo y el SEMANARIO PROCESO por separado y con sobrada evidencia.

Con ese rango de precio, el gasto mínimo calculado ronda los 41,600 dólares, es decir alrededor de 791,648 pesos al tipo de cambio de 19.03 por dólar, sólo en ese periodo inicial documentado.

Los trayectos enlazan Saltillo, Ciudad Victoria, Tampico, Toluca, Torreón, Brownsville, Monterrey y Matamoros, con días en los que hizo dos vuelos en la misma jornada, algo más parecido a la agenda de un empresario VIP que a la de un burócrata de austeridad republicana.

Proceso y otros medios describen además el paquete completo: camionetas de lujo, otro vehículo de acompañamiento con tres escoltas y uso del avión para giras políticas y actos de gobierno dentro y fuera de Coahuila.

La cereza del pastel: la aeronave XB‑BBK pertenece a Servimecánica Aérea, empresa cuyo objeto social es reparar y mantener aviones, no ofrecerlos como taxi aéreo de funcionarios sedientos de glamour.

Lo que dice (y lo que oculta) su declaración patrimonial

En su última declaración patrimonial como delegado de Bienestar, Villarreal Santiago afirma que su único ingreso proviene del cargo público y que no tiene inversiones, cuentas bancarias ni otros activos; es decir, se declara prácticamente sin patrimonio visible.

La versión pública consultable en plataformas oficiales de transparencia lo ubica con una remuneración mensual neta en el rango de 85,834 a 108,133 pesos, según fecha y registro, sin prestaciones extraordinarias ni otros ingresos reportados.

Si se toma el ingreso neto de 108,133 pesos al mes y se compara con el monto de los vuelos, el cálculo es letal: los 25 vuelos en menos de dos meses equivalen a más de siete meses de su sueldo sólo en gasto aéreo.

Otra nota posterior, que amplía el periodo hasta ocho meses de 2025, documenta al menos 52 usos del avión privado, con un costo acumulado cercano a los dos millones de pesos, es decir más de 14 meses de salario neto quemados en aire.

Dicho de manera llana: si su declaración patrimonial fuera cierta, Villarreal tendría que vivir sin comer, sin pagar renta, sin gasolina, sin boda, sin guardaespaldas y sin camionetas, durante más de un año, sólo para cubrir sus ratos de jet‑setter.[

Tabla de contraste: discurso vs realidad

RubroLo que declara / diceLo que hace / se documenta
Ingreso mensual neto85,834–108,133 pesos Gasto mínimo de ~792,000 en vuelos en <2 meses 
Otros ingresos“No tiene otros ingresos ni inversiones”Usa avión privado de forma recurrente 
Patrimonio financieroSin cuentas ni activos relevantes Boda de lujo, camionetas y escoltas 
Línea política oficialAusteridad, no aviones privados (Sheinbaum, Alcalde)Delegado viaja en jet mientras presume 4T y “Bienestar” 

El choque frontal con la “austeridad” de Sheinbaum

Claudia Sheinbaum y Luisa María Alcalde,de los «dientes para afuera», han repetido que el uso de aviones y helicópteros privados está fuera de la lógica de la llamada austeridad republicana, y que los funcionarios federales deben moverse como cualquier mortal.

La propia Secretaría del Bienestar reconoció, vía transparencia, que no tiene autorizada la renta y uso de aviones privados para sus funcionarios, cerrando la puerta a cualquier coartada institucional.

Aun así, el delegado del Bienestar aliado del Cartel del Golfo ,se desplaza como si fuera heredero de petrolera del Golfo: vuelos privados, escoltas, camionetas de alta gama, boda fastuosa con senadora de Morena en hacienda exclusiva, todo con una hoja oficial que dice que vive sólo de un sueldo medio alto y sin patrimonio sólido.

La imagen de “novio del bienestar” se vuelve caricatura: el encargado de distribuir programas sociales vive como beneficiario de un fideicomiso invisible que no aparece en ninguna columna de su declaración.

La transa por delante

Si uno se atiene a los datos duros, el caso de Villarreal Santiago huele a manual de nepotismo, simulación patrimonial y un claro financiamiento que tiene como eje rector la extorsion multiseñalalada en Tamaulipas ,que le otorgan ese opaco de estilo de vida.

La aritmética es tan burda que el jeque del Bienestar ni siquiera se tomó la molestia de inventarse algún ingreso “por honorarios” o “actividad empresarial” que justificara los vuelos y la opulencia; prefirió declararse pobre en papel y rico en pista de aterrizaje.

Para la narrativa política, el personaje es oro: hijo de gobernador de Morena señalado por vínculos con crimen y huachicol, su madre Ma Villarreal Santiago acusada por empresario de quererlo sobornar, ademas de delegado federal que administra programas sociales mientras exhibe lujo, y pareja de senadora que se casa en hacienda de catálogo.

En términos de investigación, el contraste entre declaración patrimonial, estilo de vida y decisiones administrativas de Bienestar abre la puerta a hipótesis de desvío de recursos, extorsión política, triangulación con empresas como Servimecánica Aérea o simplemente uso de estructuras de poder familiares para financiar su vida de “príncipe del welfare”.

El hombre que dice ganar poco más de cien mil pesos al mes, sin activos, vive como si cobrara en dólares en Dubái, mientras encabeza la oficina que reparte apoyos a la gente que sí cuenta cada peso.

Con informacion: TELESALTILLO/

LES «ENCANTA por TAMAULIPAS: ADUANA de EE.UU. INCAUTA 10.1 MILLONES de DÓLARES en METANFETAMINA que CRUZARON MEDIO PAÍS para CRUZAR el PUENTE…ganancia es tan obscena,que «narcobisne» aguanta pérdidas.


Lo que nos cuenta Breitbart es simple: un tráiler “de polipropileno” cruzando por el World Trade Bridge en Laredo, Texas, terminó siendo una piñata con 1,100.79 libras de metanfetamina, valuadas oficialmente en unos 10.1 millones de dólares, según CBP. Es la misma película de siempre: carga “inocente”, inspección secundaria, perro, escáner, y de pronto el milagro químico del narco convertido en toneladas de “cristal” que cruzaron medio pais en Mexico,listo para arruinarle la vida a miles de personas.

Uno de muchos que si logran cruzar

  • En el papel: un 2013 D-13 Volvo cargado de “polipropileno” intentando cruzar tranquilito a Estados Unidos. En la práctica: una caja rodante de metanfetamina que convierte la frontera en laboratorio móvil del capitalismo criminal.
  • En un solo cargamento: más de 1,100 libras de metanfetamina, suficientes para saturar de dosis baratas a barrios enteros y disparar hospitalizaciones, violencia, y muertos por sobredosis en cualquier estado receptor.

Si uno se toma en serio el lenguaje oficial, parecería una historia de éxito institucional; si se mira la economía de fondo, es apenas una rayita en el Excel de un negocio que produce márgenes de ganancia obscenos.

Cómo se “cocina” el negocio: manufactura de la metanfetamina

La metanfetamina no es magia: es química industrial aplicada a la precariedad social. Las recetas varían, pero el patrón se repite.

  • Materia prima: pseudoefedrina/efedrina (antes sacada de medicamentos), reactivos y solventes como ácido clorhídrico, litio, amoníaco anhidro, fósforo rojo, entre otros.
  • Equipamiento: vidrio de laboratorio, recipientes metálicos, sistemas de calentamiento y enfriamiento, presión, filtrado y secado. No es un fogón improvisado: es una pequeña planta química clandestina.
  • Proceso típico:
    • extracción o conversión del precursor farmacéutico;
    • reducción y cristalización para obtener la base de metanfetamina;
    • refinado y secado para lograr el cristal: producto final, listo para el mercado.

Cada libra de metanfetamina genera de cinco a siete libras de desechos tóxicos: solventes, ácidos, residuos corrosivos que contaminan casas, suelo y agua. Es decir, por cada libra que se vende, el laboratorio deja un basurero químico invisible que nadie contabiliza en los comunicados oficiales.

Costo de producción vs. ganancia: el capitalismo químico

En términos económicos, la metanfetamina es el sueño húmedo de cualquier empresario sin escrúpulos: costos ridículos, ganancias astronómicas.

  • Datos de referencia de laboratorios clandestinos: alrededor de 125 dólares en químicos producen una libra de metanfetamina que se vende al mayoreo en unos 10,000 dólares, con un valor en la calle de al menos 30,000 dólares.
  • Estrategias más recientes: algunos reportes hablan de precios por libra que pueden bajar a rangos de 1,400–2,000 dólares en ciertas regiones por la masificación del mercado, pero aun así el margen sigue siendo brutal.
  • En análisis oficiales se calculan valores mayoristas de cerca de 9,000 dólares por libra, con una conversión a valor callejero que dispara la cifra final varias veces.

Si cruzamos esos datos con el cargamento de Laredo:

  • 1,100.79 libras con valor oficial de unos 10.1 millones de dólares implica cerca de 9,200–9,300 dólares por libra a nivel “estimación gubernamental”.
  • Si usamos la relación clásica de 125 dólares en insumos por libra, el costo teórico en químicos para este lote sería del orden de 137,000 dólares, frente a más de 10 millones en valor declarado.
  • Margen bruto aproximado: multiplicar por 70–80 veces el costo en insumos, sin contar logística, sobornos, seguridad y pérdidas por incautaciones.

Traducido: el narco se permite perder cargamentos de varios millones porque el modelo de negocio aguanta una cantidad importante de “incidentes” y aun así mantiene ganancias gigantescas.

Lo “saludable” del tráfico: ironías de una economía enferma

Si uno quisiera ser cínico, podría decir que el tráfico de metanfetamina es “saludable” en términos económicos: genera trabajo clandestino, cadenas logísticas, consumo masivo y, claro, una espectacular rotación de capital. Pero en realidad es una enfermedad sistémica.

  • Salud individual: la metanfetamina aumenta sobremodo el riesgo de muertes por sobredosis, infecciones como VIH y hepatitis B y C, trastornos psiquiátricos severos, y deterioro físico extremo.
  • Salud comunitaria: donde se instala la metanfetamina, se disparan la violencia, la criminalidad, el abandono infantil, la desintegración familiar y la sobrecarga de servicios públicos.
  • Entorno físico: los laboratorios dejan residuos tóxicos que contaminan viviendas y terrenos, convirtiendo barrios enteros en zonas de riesgo químico, sin que eso entre en el cálculo de “seguridad” que tanto presume la autoridad.

Así que sí, el tráfico es “saludable” solo para la contabilidad del crimen organizado y para ciertos indicadores de incautaciones que los gobiernos usan como medalla; en todo lo demás, es una metástasis que destruye tejido social y ambiental.

La moraleja para el discurso público

La escena de Laredo deja claro algo: 

  • Un cargamento de más de 10 millones de dólares incautado se narra como vi ctoria, mientras el resto de la cadena —laboratorios, territorios de paso en Mexico, mercados de destino— sigue operando con márgenes de ganancias que legitiman las pérdidas como parte del negocio.
  • La frontera llena de retenes de este lado del Río y la Valla,con exitos intermitentes, pero no a la altura de la estatura del problema , se se siguen vendiendo como exitoso, mientras los costos reales se pagan en hospitales de Mexico y EE.UU, comunidades destruidas por al violencia y suelos contaminados, lejos de las ruedas de prensa.

Con información: BREITBART/

«PARATE o TE TIRO ANDANDO ?: la POLECIA de N.L le DISPARA a QUEMARROPA por la ESPALDA,lo DAN de ALTA y ENSEGUIDA MUERE BAJO CUSTODIA»…no en un intercambio de fuego,no en legítima defensa.


Una cámara de seguridad —ese testigo que no se cansa ni se intimida— y que nadie soborna ,captó lo que la versión oficial suele maquillar: un elemento de Fuerza Civil de N.L disparando un fusil contra la espalda de un hombre que huía desarmado. No en un intercambio de fuego. No en legítima defensa. En fuga. De espaldas. A quemarropa institucional.

Éliud, 27 años, corría. Ese fue su delito en ese instante: correr. Venía de ser señalado como sospechoso de un asalto a una gasolinera en El Carmen. Minutos antes, una patrulla ya lo había embestido —uso de fuerza vehicular incluido— para derribarlo. Aun así, intentó escapar. Y entonces vino el segundo acto: un policía desciende de la caja de la unidad, empuña un arma larga y dispara. No para neutralizar una amenaza inminente. No para repeler una agresión. Dispara a un cuerpo que se aleja.

El video es incómodo porque elimina la coartada: no se observa arma en manos de la víctima. No hay giro, no hay confrontación. Hay huida. Hay espalda. Hay tiro.

Y aquí empieza el catálogo de posibles responsabilidades penales que difícilmente caben en el parte informativo:

Primero, el uso ilegítimo de la fuerza letal. Los estándares —nacionales e internacionales— son claros: la fuerza letal es el último recurso, reservado para amenazas reales e inmediatas contra la vida. Disparar por la espalda a un sospechoso que huye desarmado apunta, como mínimo, a un exceso; como máximo, a una ejecución en grado de tentativa.

Segundo, lesiones calificadas. El disparo atravesó la pierna de Éliud. No es menor: el arma utilizada (fusil), la posición de la víctima y la circunstancia (indefensión relativa) agravan la conducta. La línea entre “neutralizar” y “castigar” con bala es, aquí, demasiado delgada para ser legal.

Tercero, responsabilidad por cadena de custodia y deber de cuidado. Tras el disparo, el joven es sometido, trasladado, atendido y dado de alta. Hasta ahí, el Estado lo tiene bajo su custodia física y jurídica. Pero horas después, al ser llevado a la AEI para fichaje, se “siente mal” y muere. Esa secuencia abre otra ventana: posible responsabilidad por omisión, negligencia médica institucional o incumplimiento del deber de garante. Cuando el Estado hiere, también está obligado a preservar la vida de quien hirió.

Cuarto, encubrimiento o alteración de la escena, si lo hubo. El video muestra manipulación del cuerpo en el suelo —empujones, giros— que podrían comprometer la integridad de la evidencia o la narrativa posterior. En contextos así, cada movimiento cuenta, y no precisamente a favor de la transparencia.

Quinto, la responsabilidad de mando. Porque no hay balas huérfanas de mando en corporaciones jerarquizadas. La pregunta no es solo quién jaló el gatillo, sino bajo qué protocolos, órdenes tácitas o cultura operativa se normaliza disparar a quien huye. La responsabilidad puede escalar.

El cierre es tan seco como el disparo: Éliud fue dado de alta, presentado a fichaje y murió bajo custodia. La historia oficial tendrá que explicar cómo un herido por arma de fuego, intervenido por el propio Estado, termina muerto horas después sin que nadie, aparentemente, sea responsable.

Otra vez, la evidencia no la construye la autoridad, la registra una cámara. Y otra vez, el problema no es solo lo que pasó, sino lo que el sistema está dispuesto a tolerar.

Con información: ELNORTE/