Visitanos tambien en:

viernes, 25 de septiembre de 2026

LOS «140 MINUTOS de HORROR: DIARIO ESPAÑOL RECONSTRUYÓ la MASACRE de CAMILO SÉPTIMO en ATIZAPÁN»… la policía tardó 70 minutos en llegar después de la primera llamada de auxilio.


En el camino de vuelta, Jonathan Meléndez empezó a sentirse nervioso. Llamaba a su casa y nadie le contestaba. Inquieto, marcó a la caseta de seguridad del fraccionamiento y pidió que llamasen al departamento por el interfón, a ver si alguien daba señales de vida. En su teléfono, abrió la app que daba acceso a “su Alexa”, un dispositivo domótico que le permitía ver lo que recogía la cámara, hablar por el celular y que se escuchara en el altavoz del artefacto… Pero nada. Pasaba de las siete de la tarde. El amigo que iba con Meléndez en el carro dice que ya entonces se preocupó. Algo pasó en los minutos siguientes, algo que vio en las imágenes de su Alexa, o quizá que, finalmente, alguien le contestó al teléfono, porque a las 19.20, marcó alarmado al supervisor de seguridad y le pidió que llamara a la policía: “Me dijo que su socio estaba armado”.

Su socio, Diego Sebastián, había llegado a la casa familiar a las 17.23. La casa es un ático de dos alturas en un edificio de un complejo residencial, en Atizapán, al norte de Ciudad de México. Los vigilantes de la entrada conocían al socio, porque había visitado a Meléndez y su familia en varias ocasiones. Aun así, la vigilante de turno tomó sus datos y llamó a la casa para informar de la visita. Ella dice que “la residente de nombre Ana Paula” permitió la entrada de Sebastián. Sin embargo, Ana Paula González, la esposa de Meléndez, no estaba. Llegaría al complejo 19 minutos después, con sus dos hijos. Quien sí estaba era Aleyda Romero, la joven que les ayudaba con las tareas del hogar. Fuera como fuera, el socio entró.

Los 140 minutos siguientes acabarían por contener uno de los mayores horrores que ha vivido México en los últimos tiempos, la masacre de la familia Meléndez González, con la única excepción del hijo mayor, de cinco años. En algún momento de la tarde de aquel 1 de septiembre, el socio, Diego Sebastián N, ya detenido y procesado, mató de un balazo en la cabeza a Ana Paula, a su hija pequeña, de tres años, a Romero, de 21, al mismo Meléndez y a uno de los perros. No se sabe con exactitud cómo fue, en qué orden, por qué a las mujeres y la niña, preguntas todas ellas que alimentan el tormento familiar. Se desprende, por declaraciones de testigos, familiares y conocidos, información que integra la investigación, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, que todo empezó por un intento de robo de Diego Sebastián a Meléndez,un intento por hacerse con su cartera de criptomonedas.

Hay un aspecto más que probable: el ataque comenzó pasadas las 18.25. A esa hora, Aleyda Romero bajó con dos de los perritos de la familia a pasear. El paseo duró 38 minutos. A las 19.03, la mujer, de 21 años, que trabajaba allí de martes a viernes, volvió con los animales a la casa. No hay constancia en el expediente judicial de que Aleyda fuera consciente que algo andaba mal. No le dijo nada a la vigilante de la puerta, ni llamó a su padre o su madre por teléfono, a juzgar por las declaraciones que estos últimos darían después a las autoridades. La joven volvió con los perros, tomó el elevador del edificio, subió los cuatro pisos, llegó a la puerta color café, abrió, entró…

Un caso de “alteración del orden”

Era un aviso de rutina, algo aparentemente poco grave, un caso de “alteración del orden” en una urbanización cerrada. El agente de la policía de Atizapán escuchó la llamada por radio y fue para allá. Estaba cerca, solo tenía que cruzar la autopista La Venta-Lechería y llegaba. A esa hora, las 20.20, no le costaría más de 15 minutos. Cuando llegó, el supervisor de seguridad le dejó pasar. Ambos fueron al departamento en cuestión, el ático del edificio cuatro. El agente llamó a la puerta color café varias veces, pero nadie abrió. Ni un ruido, ni siquiera los ladridos de los perros, detalle que el supervisor recordaría después, cuando fue a declarar a la fiscalía. “Se tenía conocimiento de que dentro de dicho penthouse tenían perros, e incluso son ruidosos”, diría.

Pero no salía ruido alguno del departamento, porque dentro estaban todos muertos. Todos, menos un niño de cinco años que ignoraba las llamadas, un niño que en ese momento convivía con los cadáveres de su hermana, su niñera, su padre, su madre y una de las perritas. Ignoraba las llamadas, o no las oía: dos días después, su abuela le diría a un agente de la Fiscalía que el niño estaba en shock y que lo único que decía es que había sido “el malo del Sebas”. Y si dos días después el niño estaba en shock, es razonable pensar que aquella tarde también lo estaba. Por eso no abría la puerta –o por temor a que fuera “el malo de Sebas”– y el agente, que ignoraba su presencia, pensó que mejor se retiraba de allí.

El agente no tenía mayor información de lo sucedido en el departamento, a juzgar por el informe que rendiría horas más tarde a la Fiscalía, documento que consta en la investigación del caso. Quien sí podía tener algún tipo de idea era el supervisor de vigilancia del edificio, que al menos una hora y diez minutos antes, a las 19.20, había recibido una llamada de una de las futuras víctimas, un alarmado Jonathan Meléndez, pidiéndole que llamara a la policía municipal, porque en su casa estaba su socio, armado. A esa hora, las 19.20, Meléndez, músico popular en la escena indie nacional, tecladista de la banda Camilo Séptimo, estaba camino de vuelta a la casa con su amigo, después de jugar una partida de pádel. Pero el supervisor no le dijo nada al agente y, si lo hizo, el agente no se dio por enterado.

Se hace raro pensar en esa pareja, en todo lo que supuestamente no hablaron. Porque para entonces, Diego Sebastián ya se había ido de allí. En la garita de seguridad, la vigilante, subordinada del supervisor, los había visto salir. De hecho, Diego Sebastián había amagado a la mujer con su pistola, apurándole para que subiera la pluma, la barrera de salida. “¡Cámara, hija de tu puta madre, abre la pluma que ya me tengo que ir!”, dijo ella que le gritó el presunto asesino. Es más, según las declaraciones a las que El PAÍS tuvo acceso, junto a ella estaba, en ese momento, el amigo del pádel de Meléndez. El presunto asesino, que lo conocía, también tuvo palabras para él: “¡Tú, pinche negrito bimbo, donde se te ocurra decir que me viste, te voy a matar como a tus pinches amigos!”, de acuerdo al expediente al que EL PAÍS tuvo acceso. Y es raro que la vigilante no le dijera todo esto a su supervisor y que el supervisor, que una hora antes había recibido la llamada de Meléndez pidiéndole que llamara a la policía, no le dijera al agente.

El amigo

Aquel 1 de septiembre, “estuvimos en la calle la mayor parte del día”, dice el amigo del pádel. Fue al ático por la mañana, salió con Meléndez a desayunar, volvieron, fueron a una junta en el barrio de Polanco, en la capital… “En todo momento noté a Jonathan desconcertado, como que andaba distraído”, añade. Conocidos desde hacía cuatro años, el amigo y Jonathan –Honas para los cercanos– pasaban mucho tiempo juntos. Habían entrado en contacto en un concierto de Camilo Séptimo. Honas le había pedido que trabajasen mano a mano. El amigo empezó entonces a ayudarle con algunas canciones. Luego conoció a su esposa, a sus hijos… Muchas veces, dijo en su declaración, se quedaba a dormir para aprovechar más el tiempo cuando trabajaban.

Los dos comieron juntos aquel día en la casa. Por la tarde, emprendieron el camino al pádel. Si Honas sentía algún tipo de preocupación por sus negocios con Diego Sebastián, no lo dijo. O al menos, el amigo no les dijo nada a las autoridades. Un familiar sí les diría después que, desde hacía un mes, Meléndez estaba teniendo problemas con Diego Sebastián, argentino de nacimiento, naturalizado mexicano. “Diego Sebastián le pidió un préstamo de 300,000 pesos, pero él no se los quiso prestar. Es desde esa temporalidad que comenzaron los problemas con esta persona”, dice. Este familiar añade que ambos se habían conocido hacía seis meses y que tenían un negocio juntos. Diego Sebastián rentaba casas de lujo, Honas le hacía la publicidad y él a cambio le hacía descuentos en algunas rentas.

El familiar dice también que Meléndez “le platicó” a su socio de una inversión en criptomonedas que había hecho años atrás, aunque no da más detalles. No se sabe cuánto sabía Diego Sebastián sobre las criptomonedas, si sabía dónde guardaba Honas las claves de sus cuentas, o cuánto dinero tenía. El familiar declaró que la inversión inicial de Honas había sido de tres millones de pesos, según le dijo él, pero que ignoraba cuánto tenía en la actualidad. También dijo que la víctima guardaba sus claves en una memoria USB negra. Y añadió que, cuando él y otros parientes entraron a la casa después de los asesinatos, para agarrar las identificaciones de las víctimas y llevarlas a la Fiscalía, la memoria USB no estaba por ningún lado.

Mientras estaban en el pádel, el amigo recibió un mensaje de la esposa de Meléndez. Eran las 17.54. Le dijo que Diego Sebastián estaba en la casa, que ya llevaba rato esperándolo, y que le escribía a él porque a su esposo no le entraban los mensajes. El amigo le dijo a Honas y este llamó acto seguido a su socio. Le dijo que estaba jugando a pádel, pero Diego Sebastián le dijo que lo esperaba. Es poco probable que Meléndez sintiera una inquietud demasiado intensa por aquel intercambio. De lo contrario, habría vuelto de inmediato a la casa. O quizá sí la sintió, pero se la guardó, para no sentirse paranoico. O quizá el correteo en la pista liberó un torrente de endorfinas que mantuvo a raya por un rato toda preocupación. Fuera como fuera, el juego aún duró una hora más y los dos amigos no emprendieron el camino de vuelta hasta las 19.00.

Pero en el camino de vuelta, todo el bienestar del juego se desvaneció con rapidez. A las 19.28, la camioneta con los dos amigos entraba al fraccionamiento. Condujeron hasta el estacionamiento del edificio y Meléndez salió disparado hacia el elevador. El amigo le siguió, quería subir con él: al fin y al cabo, Honas ya sabía, de alguna manera, que su socio estaba armado, como le había dicho al supervisor. Pero le retuvo. “Me dijo, ‘espérame aquí abajo, si no contesto, pide ayuda”, explica. “Al mandarle mensaje y no contestarme, es que decido pedir ayuda en la caseta de vigilancia”, añade. Según la vigilante, el amigo llegó a la caseta hacia las 19.38. Este le dijo lo que había ocurrido. La vigilante llamó al supervisor y a la administradora del predio. En esas andaban, cuando el vehículo de Diego Sebastián llegó a la garita y este sacó su cuerpo por la ventanilla, gritando, con una pistola en las manos.

El ariete

El carro apareció en el cruce de las calles Bosque de los Cipreses sin número, esquina con Avenida Bosques del Estado de México, en el municipio de Tecámac, al otro lado del área metropolitana de la capital, poco antes de las 8.00 del 2 de septiembre. Muy cerca de ahí vivía el mismo Gerardo N, cosa que constató un investigador de la Fiscalía, cuando preguntó a unos vecinos. “Es chofer de Uber o Didi”, le dijeron. Diego Sebastián cayó poco después, en una zona boscosa, conocida como La Marquesa. Al separarse de Gerardo N, había ido a buscar un BMW X1 color blanco, propiedad al parecer de su hermana. Con el carro, se fue hacia el bosque. Allá terminó su periplo.

Con información: DIARIO ESPAÑOL/ELPAIS/ PABLO FERRI

«¿VACACIONES o FUGA?: REPORTAN a ESPOSA de AMÉRICO AUSENTE del ENTORNO FAMILIAR, POLÍTICO y JUDICIAL en TAMAULIPAS TRAS FALLO FEDERAL en su CONTRA»…versiones ocupan el lugar que deberían ocupar los hechos.


En Tamaulipas, la ausencia pública de María de la Luz Santiago Diez de Bonilla, esposa del gobernador de MORENA , Américo Villarreal Anaya y presidenta del Patronato del DIF estatal, alimenta un trascendido que merece preguntas mas que sentencias. Si se ha apartado del entorno político —y, como se afirma en redes, también del familiar e incluso del judicial—, el gobierno puede aclarar dónde está y quién atiende sus responsabilidades. 

El periodista Néstor Troncoso atribuye esa ausencia a un supuesto fallo de la justicia federal relacionado con la disputa familiar entre Brenda García Martínez y el hijo del junior Américo Villarreal Santiago. 

La disputa no nació ayer: Sandra Romandía documentó en 2025 los señalamientos de Brenda y el prolongado litigio por sus hijos sin que se conozca con certeza la resolución federal específica que menciona el trascendido, ni afirmar que se ordenó una restitución inmediata, que la esposa del mandatario desobedeció a un juez o que viajó a Canadá. 

Hay, además, otro frente que exige respuestas. El empresario Israel Alejandro Valdéz Sánchez presentó el 7 de septiembre de 2026 una denuncia en su contra, ademas de su hijo «Ameriquito» ,ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de Tamaulipas,acusando a la doctora de extorsión agravada.

De acuerdo con el escrito con sello de recibido, acusa a Maria Santiago de Villarreal de haberle ofrecido contratos del DIF a cambio de desistir de un litigio administrativo. 

Y aquí viene la parte menos cómoda para Palacio: también ha señalado a la esposa del gobernador como una figura de influencia política detrás de decisiones oficiales. 

Esa descripción tóxica es un señalamiento periodístico que se repite una y otra vez como el poder fáctico detras del poder institucional otorgado en las urnas a Américo Villarreal Anaya.

Precisamente por eso importan las respuestas verificables:agenda pública, continuidad de funciones en el DIF y una explicación institucional sobre los hechos denunciados. Si todo está en orden, clarificar los motivos es más fácil que administrar el silencio. 

La ironía se escribe sola: cuando el poder presume cercanía con las familias, una disputa familiar bajo escrutinio público y una denuncia que menciona al DIF no pueden despacharse como chismes de sobremesa. 

Pero tampoco se combate la opacidad con otra opacidad. La pregunta no es si hubo vacaciones o fuga, porque ninguna de las dos está acreditada. La pregunta es qué puede demostrar el gobierno, qué resolverán las autoridades competentes y por qué las versiones ocupan el lugar que deberían ocupar los hechos.

Con información: NESTOR TRONCOSO/ MEDIOS/ REDES

“¿14 GIGAS y 10 MIL TARJETAS?: CARMEN LILIA CONECTA ESTUDIANTES con su FUTURO y RECARGA SUSPIRACIONES por la GUBERNATURA”…el plan trae señal, cobertura de candidatura y precampaña con datos ilimitados.


En Nuevo Laredo ya se activó el modo precampaña beta: Carmen Lilia Canturosas,alcaldesa de Morena «buena onda», repartió tarjetas SIM con 14 GB mensuales, redes sociales, llamadas y mensajes ilimitados a universitarios, bajo el programa Conéctate al Futuro.

La iniciativa se presenta como un apoyo para que los estudiantes no tengan que elegir entre comprar datos o material escolar; pero, en el tablero político, también funciona como una recarga de presencia, simpatía y posicionamiento territorial. Porque nada dice “estamos pensando en las juventudes” con tanta fluidez como 10 mil chips circulando justo cuando la conversación sobre la gubernatura empieza a cargar pantalla.

El paquete incluye internet, redes sin tope y comunicación ilimitada; lo que no incluye —todavía— es un mensaje emergente que diga: “¿Aceptar los términos y condiciones para el próximo sexenio ?”. La entrega ocurre en el Tecnológico de Nuevo Laredo y la Normal Cuauhtémoc, dos nodos estudiantiles donde la señal pública, además de digital, puede convertirse en señal electoral.

Oficialmente, el objetivo es cerrar brechas de conectividad y apuntalar la formación universitaria. Extraoficialmente, el programa parece traer instalado un software de actualización política: primero conectas al electorado joven; luego esperas que el algoritmo de la gratitud haga el resto.

No es campaña, dirán los administradores del sistema. Es sólo una noble política pública con datos ilimitados, visibilidad garantizada y una alcaldesa que, casualmente, sigue ampliando su cobertura justo antes de que Tamaulipas entre a la zona de alta intensidad electoral.

Con información: Hoytamaulipas/

“CLEMENTE INCLEMENTE: PERIODISTA HACE un RETRATO HABLADO de CABEZA de VACA, pero le OBSEQUIA INMUNIDAD EDITORIAL a AMÉRICO”…usa el espejo retrovisor para no mirar el parabrisas.


El columnista acierta al retratar a Francisco García Cabeza de Vaca como un exgobernador desgastado, cargado de señalamientos y con una herencia política más asociada al control, la opacidad y la ruptura que a una transformación de Tamaulipas. Pero su pluma, tan filosa para despachar al fugitivo, pierde temple cuando toca voltear hacia el poder vigente de Américo Villarreal: ahí deja de investigar y empieza a aplaudir. 

La columna de Clemente Zapata presenta a Cabeza de Vaca como un político aislado, con negativos dentro de su propio partido y bajo acusaciones graves; sin embargo, esos señalamientos que lo tienen en calidad de profugo federal.

Para Clemente y tiene razón, el exmandatario panista de Tamaulipas (2016-2022) pudo haber sido recordado como reformador, modernizador o, por lo menos, como alguien capaz de administrar sin convertir el presupuesto en una caja negra con escolta. 

Pero prefirió la tentación del poder sin contrapesos: el cucharón grande, las lealtades de utilería y la idea de que gobernar era repartir miedo, favores y facturas pendientes.

También pudo conservar aliados y tiene problemas para conservar amigos. No lo hizo. Su sexenio dejó una estela de panistas humillados, adversarios perseguidos y exfuncionarios que hoy, con esa valentía que suele aparecer cuando cambia el inquilino de Palacio, comienzan a recordar nombres, rutas, firmas y mecanismos. 

El problema de gobernar mediante la intimidación es que, cuando se acaba el fuero político, los silencios también se vencen.

Cabeza de Vaca no parece haber entendido que la política no se sostiene eternamente con propaganda, entrevistas aqui y mas allá con el periodismo aliado, expedientes selectivos ni fotografías de autoexilio. 

Si una parte de su antigua estructura hoy guarda distancia, se reacomoda o directamente se voltea, no es por una súbita iluminación ética: es porque el cabecismo dejó de cotizar como activo y empezó a pesar como lastre.

El columnista describe un personaje cercado por su propio pasado: acusaciones de corrupción, vínculos criminales, cuentas públicas cuestionadas y una disputa judicial que lo mantiene lejos de México. 

Esa es la fotografía política de un exgobernador que pasó de controlar el aparato estatal a depender de redes, voceros y nostalgias partidistas. 

Donde se le desafila la navaja

Hasta ahí, el retrato tiene materia. El problema empieza cuando Clemente Zapata convierte su crítica a Cabeza de Vaca en una coartada para dejar intacto al gobierno de Américo Villarreal.

Porque si la vara sirve para medir al gobierno anterior, también debe servir para medir al actual. Si se cuestiona el uso político de las fiscalías, habría que exigir explicaciones sobre la autonomía, eficacia y resultados de las instituciones de procuración de justicia en el presente, particularmente cuando en ellas tiene cabida un exrecluso del penal federal de Almoloya, donde permaneció siete meses pernoctando —o, al menos, intentandolo.

Si se condena el saqueo, toca transparentar contratos, obras, padrones, adjudicaciones, gasto en comunicación y el destino real de cada peso ejercido por la administración vigente y que paradogicamente sirve para engañar contribuyentes con su mismo dinero.

La columna abre celebrando anuncios de Américo Villarreal sobre infraestructura, sanidad ganadera, programas sociales y rehabilitación municipal, pero no somete esas promesas al mismo interrogatorio que reserva para el exgobernador y que ya critican otras voces del periodismo con mas indpendencia.

El mérito, con descuento

Zapata tiene razón en algo central: quien gobierna para servirse termina prisionero de su propia factura política. Cabeza de Vaca representa, para muchos tamaulipecos, la promesa de alternancia que se pudrió entre presuntos excesos, confrontaciones y una distancia cada vez mayor con la ciudadanía en medio de un saqueo a lo «bestia».

Pero el mérito del columnista se reduce cuando usa el espejo retrovisor para no mirar el parabrisas. La crítica que sólo golpea al gobierno anterior es militancia con adjetivos; el periodismo empieza cuando también incomoda al que hoy administra el presupuesto, reparte contratos, controla la agenda y recibe elogios.

En Tamaulipas no hacen falta nuevas estampas de devoción sexenal. Hace falta una prensa que pregunte, sin importar el color del gobierno: ¿dónde está el dinero?, ¿quién decide?, ¿quién vigila?, ¿quién responde y qué pasa cuando no cumplen? Porque Cabeza de Vaca merece escrutinio, sí; pero Américo Villarreal y sus secuaces no merecen inmunidad editorial.

Con información: HoyTamaulipas/

SE “TRAGÓ sus PALABRAS”: HARFUCH RECULA TRAS MEGADECOMISO HISTRIÓNICO y DEBERÍA MEDIR sus TRIUNFOS antes de SERVÍRSELOS al PAÍS en BANDEJA de PROPAGANDA»… corrieron cuando la carpeta aún ni caminaba.


El estratega sesudo de la Seguridad Federal , Omar Garcia Harfuch debería empezar a medir sus triunfos antes de servírselos al país en bandeja de propaganda. Porque si el “megadecomiso” de 59 millones de litros en Guanajuato se anunció como el hallazgo de la cueva de Alí Babá del huachicol, la propia FGR ya comenzó a describirlo como algo mucho menos heroico: un operativo con anomalías, sin verificaciones completas y realizado por una delegación que ni siquiera era la instancia especializada encargada de esos asuntos.

Del “golpe histórico” al expediente bajo lupa

Primero vino el espectáculo: 10 tanques, vehículos, documentos, fotografías de instalaciones monumentales y 59 millones de litros de presunto hidrocarburo. La palabra clave era “presunto”, aunque el despliegue oficial pareció olvidar el matiz y vendió la historia como si hubieran desmontado, en una tarde, el corazón financiero del huachicol.

Pero el relato traía fugas por todos lados:

  • El cateo habría ocurrido el 4 de septiembre, mientras que el anuncio público llegó casi dos semanas después.
  • No hubo detenidos en el predio.
  • La terminal de Grupo SIMSA no habría quedado clausurada ni sellada y, según la información publicada, siguió operando.
  • La Fiscalía no había acreditado públicamente que el combustible fuera ilícito.
  • SIMSA sostuvo que almacena producto de terceros y que no necesariamente le corresponden los permisos de importación exigibles a quienes introducen combustible al país. 

Y ahora García Harfuch reconoce que hubo “ciertas anomalías”, que el aseguramiento se divulgó dos semanas después sin que se hubiera verificado “todo absolutamente” y que la FEMDO tuvo que atraer el expediente y que tampoco es garantía, para revisar desde el origen qué demonios se aseguró, bajo qué criterios y con qué sustento documental.

Traducido del dialecto institucional: primero inflaron el operativo; luego se enteraron de que quizá había que investigar antes de ponerle moño de decomiso histórico.

La contradicción que no cabe en la conferencia

En la versión estenográfica del audio del 25 de septiembre, Harfuch defendía la ausencia de detenidos con una promesa tan tajante como conveniente: “en todos los casos donde ha habido aseguramientos grandes o pequeños, hay detenidos” y, por tanto, “en este caso no va a ser la excepción”. Incluso afirmó que las capturas vendrían después y serían reportadas públicamente. 

Ahora el mismo caso ya no aparece como ejemplo de eficacia operativa, sino como una actuación bajo revisión: un expediente abierto por una delegación de la FGR, no por FEMDO; un aseguramiento anunciado tarde; una investigación atraída por la Fiscalía General tras el comunicado defensivo de la empresa; y un delegado, Juan Francisco Vera, separado del cargo.

Entonces conviene preguntar: ¿Harfuch se va a tragar sus palabras?

Porque si el criterio era que “no ha habido un solo caso” de aseguramientos relevantes sin detenidos, algo que es totalmente falso, tendría que explicarnos cuál es exactamente el estatus de Guanajuato. 

¿Fue un golpe contra una red de huachicol? ¿Fue un cateo preventivo? ¿Fue una diligencia mal armada? ¿Fue un aseguramiento que se anunció antes de confirmar si había delito? ¿O fue, sencillamente, una rueda de prensa buscando aplausos mientras la carpeta todavía estaba aprendiendo a caminar ?

No es un detalle: es el método

El problema no es que una autoridad revise una investigación. Al contrario: verificar origen, permisos, propiedad, trazabilidad y legalidad del combustible es justamente lo que debía ocurrir antes de convertir 59 millones de litros en un trofeo mediático.

El problema es el orden de los factores:

  1. Catear.
  2. Retener o asegurar.
  3. Difundir fotos.
  4. Proclamar un golpe mayúsculo.
  5. Descubrir que falta revisar documentación.
  6. Separar al delegado.
  7. Pedirle a FEMDO que determine si el caso tenía realmente el tamaño criminal que ya le habían vendido al público.

Eso no es una operación impecable; es una conferencia de prensa con carpeta de investigación incluida, pero sin manual de ensamblaje.

La Presidencia reconoce que “supusieron” que todo estaba dentro de la ley y que era regular. “Supusieron”. Una palabra que debería incomodar cuando se habla de una intervención federal a una terminal de hidrocarburos, de decenas de millones de litros y de una empresa expuesta públicamente como parte de un supuesto entramado criminal. En materia penal, “suponer” no sustituye verificar; y mucho menos sustituye probar.

El riesgo de fabricar culpables

Hay una diferencia elemental entre asegurar hidrocarburo y demostrar que ese hidrocarburo es ilegal; entre catear una terminal y acreditar que la empresa operaba para una organización criminal; entre la ausencia de personal en un predio durante un despliegue masivo y una fuga de información; entre una sospecha razonable y una sentencia dictada desde el atril.

Harfuch, el 25 de septiembre, se negó a afirmar que el predio fuera operado por el Cártel de Santa Rosa de Lima porque hacerlo sin datos sería “una irresponsabilidad”. Correcto. Pero esa prudencia llegó después de que la narrativa oficial ya había permitido que el caso circulara como si el vínculo criminal estuviera prácticamente resuelto. 

La ironía es feroz: para no especular sobre el cártel había que esperar a la Fiscalía; pero para bautizar el operativo como gran combate al huachicol, al parecer no hacía falta esperar a nadie.

La pregunta inevitable

Si éste era un caso “como los otros” donde habla de miles de capturas, según Harfuch, ¿dónde están los detenidos? Y si no era como los otros, ¿por qué se promovió como si fuera una operación concluyente, extraordinaria y moralmente liquidada desde el primer boletín ?

Porque si cada decomiso grande sin detenidos termina bajo revisión, con anomalías, con papeles por verificar, con fiscales removidos y con empresas defendiendo públicamente la legalidad de sus operaciones, Harfuch ya no estaría dirigiendo una estrategia de seguridad: estaría coleccionando recalentados de propaganda.

Y sí: si de verdad se tragara todas las palabras que ha soltado sobre aseguramientos “sin excepción” ,con muchas ausencias en capturas, para estas alturas ya estaría bastante gordo. Pero el problema no es su dieta verbal. El problema es que cada frase inflada erosiona algo mucho más importante: la obligación del Estado de probar primero y celebrar después.

Con información: ELNORTE/