Visitanos tambien en:

martes, 27 de octubre de 2026

«¿MARU TRAICIONA CHIHUAHUA?: LENGUAS MALAS de GENTE BUENA PRESUMEN GOBERNADORA al BORDE de ESCRITURARLA a MORENA»… con todo lo que eso significa.


Para salvarse a sí misma, Maru Campos traicionó a Chihuahua. Y la gobernadora panista del estado más extenso de México está al borde de escriturárselo a Morena en la elección del 2027.

Su “jugada” fue una apuesta impulsiva y de autodefensa que la despojó de ese halo de “heroína azul”, que adquirió, cuando en su momento confrontó a la presidenta Claudia Sheinbaum por el caso de los dos agentes de la CIA que apoyaron -aparentemente sin autorización- el desmantelamiento de un mega laboratorio de fentanilo en la Sierra Tarahumara. La inquilina de Palacio Nacional acusó a Maru Campos de “traidora” y le endosó toda la responsabilidad del supuesto ilícito en el que, por cierto, también habrían participado elementos de la Secretaría de la Defensa.

Pero esa imagen de Maru Campos como defensora de Chihuahua dio esta semana un giro inesperado, cuando la gobernadora fue a Palacio Nacional a entregar al Fiscal estatal César Jáuregui, a quien señaló de ser el que autorizó la participación de la CIA en el operativo en el que fallecieron los dos agentes norteamericanos. Y, de inmediato, la presidenta Claudia Sheinbaum le tomó la palabra y desde la Fiscalía federal se acusó al Fiscal chihuahuense de “traición a la patria”. Con la urgencia que siempre trata la 4T los temas de sus opositores, César Jáuregui ya está en el penal de El Altiplano.

Lo que existe detrás de esta historia va más allá de una presunta “injerencia” o violación a “la soberanía”. ¿Qué hizo que, en tan poco tiempo, la gobernadora de Chihuahua cambiara su posición de defender a los suyos a terminar por entregar a César Jáuregui, su amigo y colaborador cercano de más de 15 años?

Estamos no frente a un asunto político, sino de una disputa frontal entre la gobernadora y el Fiscal que tiene serias implicaciones de corrupción para el gobierno panista de Chihuahua. Pero analicemos lo que pasó.

El quiebre se da cuando se abre la disputa por la candidatura del PAN a la alcaldía de la capital Chihuahua. Los aspirantes son -o eran- dos: Santiago de la Peña, el Secretario de Gobierno de Maru Campos, y César Jáuregui, el Fiscal y amigo de la gobernadora. Pero Maru Campos fue perfilando a Santiago de la Peña y César Jáuregui se rebeló.

De súbito apareció un video de Andrea Domínguez Anguiano, una amiga y colaboradora cercana a Manuel Campos Galván, el hermano de la gobernadora de Chihuahua. En ese video, la ex funcionaria acusa que, tanto el hermano de Maru Campos como su Secretario de Gobierno y su hermano -Alberto de la Peña-, desviaron fondos del Erario y se desató el escándalo. La gobernadora compró la tesis de que el video venía patrocinado por César Jáuregui, no sólo para reclamarle su desprecio por la candidatura a la alcaldía de Chihuahua, sino cuestionar a Santiago de la Peña.

Frente a esta evidencia, Maru Campos se aprestó a interceptar a la presidenta Claudia Sheinbaum en un aeropuerto de Juárez donde, de acuerdo a la inquilina de Palacio Nacional, las dos mujeres se hablaron fuerte. Pero acabaron pactando la entrega del Fiscal estatal, quien fue detenido primero por autoridades estatales del gobierno panista y entregado a la Fiscal Ernestina Godoy.

Lo alarmante de la conversación entre Maru Campos y la presidenta Claudia Sheinbaum, es que la gobernadora acusó que su amigo César Jáuregui también fue sorprendido en actos de corrupción, lavado de dinero y manejos poco claros con los casinos. Y aquí viene el primer cuestionamiento… ¿Si la gobernadora sorprendió al Fiscal estatal corrompiéndose, por qué no actuó de inmediato, lo denunció y lo detuvo, antes de ir con la presidenta Claudia Sheinbaum?

Este hecho no sólo exhibe a César Jáuregui, sino que coloca en una posición frágil a Maru Campos, quien tras una investigación podría aparecer como “encubridora” y si se confirma la denuncia en video de Andrea Domínguez Anguiano, los que estarán contra la pared serán la gobernadora, su hermano y su Secretario de Gobierno. Y frente a esa debilidad, se abre la posibilidad de un pacto de inmunidad, a cambio de que el Estado se le entregue al candidato a gobernador de Morena. Como ya sucedió en Estado de México, en Sinaloa, en Oaxaca y en Sonora.

Porque ahora resulta que Maru Campos y la presidenta Claudia Sheinbaum, antes acérrimas rivales, son tan amigas que con toda facilidad la gobernadora de Chihuahua le ofrenda a su amigo César Jáuregui y pasa de ser “heroína” a “traidora” de los suyos.

¿Cuál será la postura del líder nacional del PAN, Jorge Romero, frente a ese golpe de timón que debilita a los albiazules en Chihuahua? ¿El Consejo Nacional del PAN ya llamó a cuentas a Maru Campos para que dé una más amplia explicación, que incluya el por qué le aceptó a la presidenta Claudia Sheinbaum la promesa de que, ninguna de las dos, revelaría lo que se pactó en aquella salida del aeropuerto de Juárez?

En pocas palabras, Maru Campos acabó salvando su pellejo -el de su hermano y el de su Secretario de Gobierno- “sacrificando” al Fiscal César Jáuregui y colocando su futuro en las manos de la presidenta Claudia Sheinbaum. ¿Alguien duda que no vendrá la vendetta del Fiscal porque lo entregaron, lo encarcelaron y lo sacaron de la jugada de la alcaldía de Chihuahua?

Ni qué decir de lo que será la reacción de los Estados Unidos frente a estas “traiciones”. El hacer justicia sobre la muerte de dos de sus hombres de la CIA tiene, sin duda, más prioridad que respetar un pacto en lo oscurito de un aeropuerto.

Y por cierto, ¿alguien ya sabe algo del prófugo Arturo Zuany, el Fiscal Antisecuestros quien sí habría tenido que ver con el ingreso a Chihuahua de los agentes de la CIA?

Fuente.-CODIGO MAGENTA/

«YA ABRIÓ los OJOS: PAZGUATO que FINGE de CONTRALOR del INE NUNCA VIO NADA de las TRANSAS de TADDEI»… menos los contratos al Cártel del Golfo en Tamaulipas.


¡Milagro administrativo! Después de dos años sin reportar anomalías en el INE, al contralor Víctor Hugo Carvente Contreras por fin se le activó el detector de irregularidades. Qué oportuna resultó la inspiración: justo cuando Guadalupe Taddei dejó la presidencia del organismo, aparecieron las investigaciones. La vigilancia, por lo visto, venía con despertador, pero nadie le había puesto las pilas.

En un escrito dirigido a la Cámara de Diputados, el titular del Órgano Interno de Control (OIC) informó que investiga a 15 funcionarios y exfuncionarios, ocho personas físicas y 18 empresas por presuntos actos de corrupción. Nada mal para una institución en la que, durante dos años, no había reportado ninguna anomalía. Del silencio administrativo al catálogo de posibles irregularidades, sin escalas.

El documento fue enviado a Javier Herrera, presidente de la Comisión de Vigilancia, y a Ricardo Mejía, presidente de la Comisión Anticorrupción. Ahí, Carvente detalló posibles conductas relacionadas con desvío de recursos, enriquecimiento ilícito, conflictos de interés, abuso de funciones y omisiones. Ojo: son señalamientos bajo investigación, no responsabilidades acreditadas. Que el contralor haya despertado no significa que ya existan sentencias.

Ahora sí, hasta la lupa encontraron

Entre las irregularidades señaladas figuran la falta de veracidad en la información declarada —que podría encubrir conflictos de interés o enriquecimiento ilícito— y el uso irregular de recursos públicos, que podría constituir desvío de recursos.

También aparecen posibles anomalías en las contrataciones, incluida la simulación del cumplimiento de requisitos y el abuso de funciones. Porque una cosa es cumplir las reglas y otra, bastante más creativa, es montarles una escenografía.

La relación incluye deficiencias en la planeación, administración, supervisión, recepción y pago de bienes y servicios; incumplimiento de funciones y deberes de vigilancia, con posibles daños a la hacienda pública; actuaciones bajo conflicto de interés y participación indebida en contrataciones. El documento también señala posibles faltas de particulares vinculados con esos procedimientos.

Vamos: ahora sí encontraron asuntos que revisar. Lo que falta explicar es por qué el entusiasmo fiscalizador tardó tanto en presentarse a trabajar.

Proveedores, relaciones y un supuesto chofer

El pasado 22 de octubre, Grupo REFORMA informó que Taddei mantenía una relación con el empresario José Alfredo Hernández Casillas, socio de Cajas Graf y TOL Producciones, ambas proveedoras del INE.

Además, el diario documentó que Jonathan Navarrete Torres, apoderado legal de Corporativo Zeg —otra empresa de la que Hernández Casillas es socio—, estuvo contratado en el instituto como supuesto chofer de Taddei. Una coincidencia que, cuando menos, amerita revisar algo más que la licencia de conducir.

Según el oficio de Carvente, el OIC ya tiene abiertos procedimientos administrativos derivados de esos hechos. Respecto de cuatro casos relacionados con posibles ocultamientos de conflictos de interés, informó que en al menos tres ya se emitieron los acuerdos de calificación de las conductas y se realizan las actuaciones legales correspondientes. El cuarto continúa en investigación.

El contralor aseguró que todo se desahoga con “objetividad, independencia y rigor técnico”.

Magnífico. Ahora solo falta que explique por qué esas virtudes hicieron su entrada triunfal después de dos años sin reportar anomalías. Porque vigilar cuando estalla el escándalo puede ser muchas cosas; anticiparse, desde luego, no.

Con informacion: ELNORTE/

«HUACHICOL NO se INTIMIDA y NO PRETENDE RENDIRSE: PERDIDAS en DOS AÑOS de GOBIERNO de SHEINBAUM YA SUPERAN a AMLO y PEÑA NIETO»…mas de 165 mil millones de pesos.


El huachicol no escucha discursos ni se intimida con declaraciones oficiales: sigue haciendo caja. Según un análisis del Observatorio Ciudadano de la Energía, las pérdidas al erario por robo y contrabando de combustibles y crudo durante los primeros dos años del Gobierno de Claudia Sheinbaum ya superan, en términos reales, las registradas en los periodos equivalentes de Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto.

La factura no es precisamente cambio para las tortillas: 165 mil 437 millones de pesos que, de acuerdo con el análisis de Francisco Barnés de Castro, integrante del Observatorio, la Secretaría de Hacienda dejó de recaudar por estos ilícitos.

Descontando el efecto de la inflación, el boquete resulta 6.8 por ciento mayor que el de los primeros dos años de López Obrador y 946 por ciento superior al de Peña Nieto. En pesos corrientes —sin ajustar por inflación—, las diferencias trepan a 42.3 y 1,811 por ciento, respectivamente. Una cosa es ganar la discusión en el micrófono y otra, bastante más complicada, cerrar la caja a los delincuentes.

El documento, titulado La evolución de las diferentes versiones del huachicol en México, también reconoce avances: el huachicol fiscal ha disminuido considerablemente durante esta Administración. Barnés atribuye esa reducción a las medidas federales adoptadas tras la captura del buque Challenge Procyon en el puerto de Tampico, en marzo de 2025.

Pero el negocio no parece dispuesto a presentar su renuncia. El análisis advierte un incremento de las tomas clandestinas, sobre todo de gas LP. Además, señala que el robo de diésel en ductos de Pemex, después de reducirse significativamente desde marzo de este año, repuntó en agosto.

Barnés plantea una posible explicación: el desplome del huachicol fiscal a partir de julio habría impulsado ese repunte. Es una interpretación del autor, no una causalidad demostrada.

Así que sí: hay avances contra una modalidad. Lo que no hay, según las cifras del Observatorio, es motivo para confundir ese avance con una victoria general. Mientras el discurso combate al huachicol, el erario sigue pagando la función.

Con información: ELNORTE/

"DESAPARECE OTRO ACTIVISTA en el MISMO PAÍS que CONVIERTE la DEFENSA AMBIENTAL en DEPORTE de ALTO RIESGO"... familias obligadas a buscar primero y a llorar después.


En México, el discurso ambiental queda precioso en los templetes. La realidad, bastante menos: mientras las autoridades presumen sostenibilidad, las familias de quienes defienden el territorio tienen que difundir fotografías y pedir ayuda para encontrarlos. Ahora buscan a Samuel Cardona Garza, de 34 años, integrante del colectivo Un Río en el Río, cuya desaparición fue denunciada en Monterrey. No es una metáfora del abandono: hay una ficha de búsqueda emitida por la Fiscalía de Nuevo León.

El último avistamiento reportado ocurrió el martes 13 de octubre, cuando salió de la casa de unas tías, donde había ido a comer, en la colonia Vista Hermosa. Sin embargo, según el testimonio de sus compañeros, todavía sostuvo una conversación telefónica el día 17: una diferencia importante entre la última vez que fue visto y el último contacto que refieren sus allegados.

Su hermana Beatriz y su madre, con quienes vive, pensaron inicialmente que necesitaba espacio. No era extraño que dejara mensajes sin responder cuando quería alejarse un poco. Pero el domingo la preocupación dejó de admitir explicaciones tranquilizadoras: sus compañeros tampoco lograban localizarlo.

“Yo la verdad pensaba que estaba enojado”, relató Beatriz. La alarma llegó cuando confirmó que el silencio no era solamente con la familia: “Si ya no les contesta ni a ellos es lo raro”.

Andrea Villarreal, amiga de Samuel e integrante del colectivo, refirió que habló con él el 17 de octubre. Fue una llamada inusualmente breve. Él le comentó que estaba ocupado atendiendo a un familiar enfermo. Después, los mensajes y las llamadas quedaron sin respuesta.

La familia y el colectivo pidieron agilizar las investigaciones y revisar los datos que permitan establecer su paradero. Señalaron, además, que los mensajes de WhatsApp todavía le llegan. Ese dato no confirma dónde está ni quién tiene acceso al teléfono; es una pista que piden investigar, no una razón para bajar la alarma.

Un país que convierte la defensa ambiental en una actividad de riesgo

La desaparición de Samuel ocurre en un país donde la violencia contra quienes defienden el medioambiente no es una exageración de activistas ni una ocurrencia para incomodar al poder. El Centro Mexicano de Derecho Ambiental documentó diez homicidios de personas defensoras ambientales durante 2025. Diez vidas, no diez inconvenientes para el informe de gobierno.

Entre las víctimas estuvo Arnoldo Nicolás Romero, integrante de la Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo, en Oaxaca. Su familia lo reportó desaparecido; su cuerpo fue localizado en enero de 2025 con heridas de bala y quemaduras. Detrás de las estadísticas hay nombres, comunidades y familias obligadas a buscar primero y a llorar después.

Ese contexto exige investigar con seriedad, pero no autoriza a inventar conclusiones: hasta ahora no existe información pública que permita establecer que la desaparición de Samuel esté relacionada con su activismo. Su pertenencia a Un Río en el Río debe formar parte del contexto de la investigación, no convertirse automáticamente en una explicación sin pruebas

Lo urgente es encontrarlo. Y que la respuesta institucional esté a la altura de una persona desaparecida, no de un trámite pendiente.

Porque un país que presume proteger sus ríos tendría que empezar por garantizar que quienes los defienden puedan volver a casa.

Con información: ELNORTE/

«TESTIGO SUELTA la SOPA ante PERIODISTA sobre las TRANSAS y NEGOCIOS ELECTORALES que SALPICAN a TADDEI»… y ella debe ir a prision,mas que renunciar.


La periodista Yohali Reséndiz narra en la plataforma Opinión 51su encuentro con un testigo de los negocios que provocaron la salida de Guadalupe Taddei del INE:

  • Acepté el encuentro. Él puso sus condiciones y yo las mías. Se subió a mi vehículo para responder mis preguntas sobre Guadalupe Taddei, José Alfredo Hernández Casillas y una casa en Jardines del Pedregal. Llegó con un pasamontañas, lentes oscuros y guantes.
  • Me buscó por correo, periodismoatodaprueba@gmail.com, tras la difusión del video de Guadalupe Taddei con José Alfredo Hernández Casillas.
  • Quería hablar. Pidió que llegara sola y que no grabara su voz. Mi condición fue tomar notas, el tiempo que me llevara escribir, pues necesitaría registrar nombres, fechas, cantidades y afirmaciones que después tendría que contrastar.
  • Aceptó.
  • Le pedí que las citas fueran en el estacionamiento de Perisur, frente a El Palacio de Hierro, con vista hacia Periférico. Él me dio entonces instrucciones precisas: llegar con las intermitentes encendidas y estacionarme. Al terminar el encuentro, yo esperaría cinco minutos para encender el automóvil y salir.
  • Acepté las condiciones del encuentro. Jamás fui escéptica, pero la credibilidad de su denuncia tendría que ganársela con información que pudiera verificar.
  • Después de esa primera reunión le pregunté si le incomodaba que hiciera públicos los detalles de nuestro encuentro. Respondió: “Sin problema”, autorizándome a contarlo.
  • No fingiré que sus precauciones probaban su historia. Hay quienes exponen su rostro y mienten o viceversa. Mi trabajo ha sido escuchar, preguntar y comprobar que toda esa información puede sostenerse.
  • Una de las entrevistas duró más de tres horas. La cabeza me explotaba. Durante varios encuentros hablamos de datos, contratos, cantidades, ligas, nexos, nombres y estados. Después de cada entrevista, llegaba a ordenar la información que había obtenido y me ponía a investigar y contrastar. Con eso preparaba las preguntas del día siguiente. Él respondía, aclaraba o descartaba lo que le planteaba.
  • Según mi testigo, en Picacho 259 celebraban reuniones para negociar respaldos a aspirantes a consejerías de los organismos electorales estatales y se entregaba dinero en efectivo relacionado con contratos.
  • En ocasiones antes o después de nuestros encuentros, me dirigí a Picacho 259 para recorrer la zona y la calle. Observé la fachada beige y café, la reja oscura, el acceso vehicular a desnivel, los escalones y los árboles al frente; carros de lujo aparcados con choferes y escoltas.
  • La operación se centraba en un hombre: José Alfredo Hernández Casillas, quien, aseguró el testigo, promovía aspirantes con el respaldo de Guadalupe Taddei, la consejera presidenta del INE. Una vez que llegaban a las consejerías, personas de su entorno, incluso familia, gestionaban contratos para proveedores. El empresario decidía qué empresa cobraría y quién produciría los materiales. Las facturas y las presuntas entregas privadas de dinero, sostiene, llegaban a Picacho 259.
  • Ese es el corazón de la denuncia.
  • Si bien la designación de consejerías corresponde al Consejo General del INE, el testigo atribuye a Guadalupe Taddei una intervención para impulsar determinados perfiles y compromisos. Habría mucho trabajo: revisar las propuestas, votaciones y actuaciones posteriores.
  • En la ruta del dinero señalada aparecen las empresas Cajas Graf, Corporativo ZEG y Litho Formas. El testigo atribuye a José Alfredo un vínculo comercial de maquila y facturación con Litho Formas.
  • Mientras conversaba dentro de mi vehículo con mi testigo, el escándalo de una imagen se reproducía una y otra vez: Guadalupe Taddei, la presidenta del INE, celebraba las fiestas patrias con el empresario. Latinus difundió el video el 20 de octubre.
  • “La noche mexicana fue en Picacho 259”, afirmó mi testigo.
  • En la siguiente entrega escribiré de los contratos e importes localizados en organismos electorales estatales: qué se compró, a qué empresas y en qué fechas, las coincidencias, los montos. Explicaré qué representan las 55 designaciones de consejerías y la lista de 88 integrantes, dónde se superponen y por qué importa saber quién ocupaba cada cargo cuando se adjudicó una compra.
  • Haré el cruce durante la permanencia de Guadalupe Taddei en el INE como consejera presidenta y con las empresas que obtuvieron los contratos.
  • Ahondaré en el testimonio hasta donde los documentos verificados permitan sostenerlo.
  • Ese ha sido el compromiso para quienes me leen en Opinión 51, me escuchan con Pamela Cerdeira en MVS Noticias 102.5 FM o miran mis videos desde cualquiera de mis redes en @yohaliresendiz de esta investigación u otras investigaciones.
  • Si usted tiene información que quiera aportarme de este u otro tema, escríbame a periodismoatodaprueba@gmail.com
  • Muchas gracias por leer, compartir y acompañar esta investigación.
  • La historia de Picacho 259 está siendo escrita y tocará que la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, haga su parte: responder públicamente a los señalamientos sobre su presunta intervención y explicar qué controles garantizaron la imparcialidad en las designaciones y los contratos aquí señalados.
  • Presidenta Taddei, esta investigación plantea preguntas concretas sobre decisiones y recursos públicos. Su respuesta y los documentos que la respalden también tendrán espacio aquí.

Fuente.-CODIGO MAGENTA/

¿LOS ESTÁN SOMETIENDO?: PANCHO le RESPONDE al NARCOGOBERNADOR en OTRO EPISODIO de GUERRA de BANDAS»… pero el descrédito de uno no sirve de certificado de honradez para el otro.


El mas reciente mensaje de Francisco Javier García Cabeza de Vaca en redes tiene una maniobra central: quiere que discutamos quién está presionando a sus excolaboradores antes de discutir qué hicieron, qué firmaron y quién dio las instrucciones. Se presenta como perseguido, convierte a sus antiguos funcionarios en rehenes y atribuye a su adversario Americo Villarreal a quien llama narcogobernador (…y no se equivoca) la fabricación de toda la trama. 

El nuevo episodio de esta misma temporada de pleitos permite presumir una simetría con el crimen política y criminalmente organizado, que puede analizarse a partir del discurso y de las prácticas denunciadas.

1. «Es evidente la presión política»

«Es evidente» es el clásico «créeme, compadre» vestido de declaración institucional. Cabeza de Vaca arranca dando por probado precisamente lo que tendría que demostrar: quién presionó, a quién, mediante qué amenaza y para obtener qué declaración. 

En jerga de plaza: quiere que aceptemos que a su gente la están doblando, pero no enseña el mensaje, la amenaza ni la orden del supuesto apriete.

Y hay una diferencia que su discurso procura borrar: una persona puede estar sometida a un proceso penal y denunciar presiones; lo segundo no vuelve automáticamente inexistente lo primero. 

2. «El narco gobierno de Tamaulipas»

Aquí vuelve a colocarle la etiqueta de «narcogobernador», que el propio Américo Villarreal ha confirmado tanto con sus acciones como con sus omisiones desde que aspiraba a la gubernatura.

Traducido al lenguaje del pleito: «No revisen mi cargamento de pendientes; miren el del contrario».

El problema de su defensa es elemental: aunque se acreditaran las vastas y sobradas irregularidades y la conducta delictiva del gobernador Américo Villarreal, eso no absolvería a los responsables de las cometidas durante la administración anterior. Los expedientes no se cancelan por compensación. No existe el beneficio judicial de «el otro también trae cola».

3. «Exfuncionarios y/o ex colaboradores de mi administración»

Aquí aparece la cuadrilla cuando ya resulta incómoda: antes eran parte de «mi administración»; ahora conviene explicar sus declaraciones como producto del sometimiento. Cabeza de Vaca no los presenta como funcionarios que pudieran tener conocimiento directo de las decisiones internas, sino como personas cuya voz habría sido capturada por el adversario.

Y no debemos escamotearle que tiene mucho de razón: conoce las entrañas del poder y sabe cómo opera; él mismo quiso meter a la cárcel al hoy gobernador.

Pero tampoco hay que comprarles el boleto de inocencia a los exsecretarios: haber recibido instrucciones no borra por sí mismo las firmas ni las responsabilidades propias.Ni el jefe queda limpio porque sus subordinados estén imputados, ni los subordinados quedan limpios por apuntar al jefe.

4. «Ha convertido la fabricación de delitos en un instrumento distractor y de presión»

Es una acusación de enorme tamaño envuelta en una frase muy cómoda: si los delitos son fabricados, él no necesita discutir los hechos; solamente denunciar al fabricante. Pero la publicación no identifica qué documento sería falso, qué prueba habría sido alterada o qué conducta concreta se le atribuye indebidamente.

Mucho «me están armando la carpeta», poca explicación de dónde estaría la costura.

El contraste importa: las causas contra García González se refieren a contrataciones específicas y suman 11 millones 612 mil 941 pesos. La existencia de contratos y procesos no demuestra responsabilidad penal, pero sí exige una respuesta más precisa que descalificar todo el paquete como un montaje. Por cierto, también se acusa a la esposa y al hijo de Américo Villarreal de incurrir en las mismas conductas.

5. «Ambos leyeron documentos con planteamientos muy similares»

Cabeza de Vaca convierte una semejanza de forma en prueba de sometimiento: como Gloria Molina y Carlos García habrían leído planteamientos parecidos, concluye que existe una operación detrás.

Y hay una posibilidad que al antiguo jefe no le acomoda: que dos personas describan una cadena de mando semejante porque trabajaron dentro de la misma administración. 

En lenguaje de plaza: que dos radios transmitan algo parecido no demuestra quién trae la frecuencia.

6. «Que jamás sucedieron y que […] no representan delito alguno»

Esta es la frase más necesitada de bisturí. Cabeza de Vaca junta dos defensas distintas: niega los hechos y niega su carácter delictivo. Ambas pueden plantearse alternativamente, pero requieren argumentos diferentes. En el mensaje aparecen amontonadas, como si una reforzara automáticamente a la otra

Primero: «Eso nunca pasó».

Después: «Y, además, eso no era delito».

Bueno: que precise qué niega y qué sostiene que fue legal. Porque no basta aventar las dos versiones a la caja de la camioneta y esperar que alguna llegue viva al juzgado.

7. «La reiteración de esta narrativa no deja dudas»

Sí deja dudas. Precisamente por eso hacen falta pruebas.

«Narrativa» funciona aquí como palabra desinfectante: permite tratar como libreto político lo que sus excolaboradores presentan como instrucciones recibidas. Según el reporte compartido, García González atribuyó expresamente a la oficina del entonces Ejecutivo, y en particular a Cabeza de Vaca, las instrucciones relacionadas con los hechos que le imputan y no es nada descabellado.

Pero tampoco se evapora porque el señalado le cambie el nombre a «narrativa».

No es lo mismo desmontar una declaración que ponerle un apodo.

8. «El sometimiento del que son objeto»

La frase también tiene una utilidad política: convierte a quienes lo señalan en personas sin autonomía. Ya no estarían hablando por conocimiento, conveniencia, defensa propia o una mezcla de motivos; estarían hablando porque alguien los trae amarrados. Eso es lo que sostiene Cabeza de Vaca, sin acreditarlo en la publicación mostrada.

La lealtad queda planteada como una prueba tramposa: si lo defienden, hablan libremente; si lo comprometen, los tienen sometidos.

En jerga del corrido político: el jefe acepta el radio mientras reporte «sin novedad»; cuando transmite problemas, asegura que lo trae intervenido el contrario.

9. «Rómulo Garza es el claro ejemplo»

Lo menciona como demostración, aunque no explica los hechos del caso, ya es otro escándalo nacional.

10. «Narcoterroristas que le financiaron su campaña»

Aquí llega la ráfaga verbal: «narco», «fabricación», «sometimiento», «narcoterroristas». Son acusaciones graves que Cabeza de Vaca dirige contra Villarreal y otros morenistas que tienen sobrado contexto en la lastimosa realidad.

Pero dicho sin rodeos: no puede usar el apellido Carmona como granada contra la otra banqueta y pedir que nadie revise si también quedó pólvora en su escritorio.

El parecido: cada quien quiere investigar al contrario y absolverse por micrófono

La comparación más sólida no consiste en decretar que Américo y Cabeza de Vaca son «lo mismo» en responsabilidad penal. Eso tendría que demostrarse caso por caso. Consiste en rechazar una trampa del pleito: que el descrédito de uno sirva de certificado de honradez para el otro.

Ese es el terreno donde la crítica puede pegarles a ambos sin inventar culpabilidades: al exgobernador que responde con descalificaciones en lugar de aclaraciones, y a las autoridades responsables de investigar que deben producir resultados verificables, no solamente mantener el expediente como escenografía.

Cabeza de Vaca quiere discutir quién trae sometida a la antigua cuadrilla. La ciudadanía necesita saber algo menos cinematográfico y bastante más peligroso para cualquier gobierno: quién ordenó, quién firmó, quién cobró y qué pruebas lo acreditan.

Porque entre tanto «ellos son los malos» y «a mí me persiguen», el dinero público corre el riesgo de convertirse en el único desaparecido al que ninguno de los bandos tiene demasiada prisa por encontrar.

Con información: @FGCabezadeVaca/