Visitanos tambien en:

domingo, 11 de octubre de 2026

EL «PODER de ROCHA MOYA NO está MUERTO: GOBERNADOR con LICENCIA lo CONSERVA desde la SALA de su CASA»… partido criminal y políticamente organizado negoció las lealtades.


En Sinaloa, sacar a un gobernador del despacho no significa quitarle el poder. A veces solo significa cambiarle la oficina: de Palacio de Gobierno a la sala de su casa. Esa es la incómoda paradoja que plantea Ríodoce sobre Rubén Rocha Moya: apartado del cargo, pero todavía con operadores, estructura y fichas suficientes para meterse en la sucesión. Porque una cosa es perder la silla y otra, muy distinta, soltar a quienes la cargan. 

Claudia Sheinbaum intervino para cambiar el interinato y colocar a Graciela Domínguez al frente del gobierno hasta el 31 de octubre de 2027. De acuerdo con el periodista Ismael Bojórquez en Rio Doce, la anterior interina, Yeraldine Bonilla, respondía incondicionalmente a Rocha y el relevo buscaba cortar esa prolongación del mando. 

El problema es que las redes políticas no se desarman con una ceremonia: cambias a quien firma, pero los que cobran las lealtades pueden seguir siendo los mismos.

El filtro de limpieza y la factura del relevo

Ríodoce relata que se analizaron nueve nombres y que la Unidad de Inteligencia Financiera revisó a los aspirantes. Dos o tres quedaron fuera por presuntos manejos torcidos de recursos públicos. De ahí salió una terna que llegó a la mesa presidencial y después a manos de Imelda Castro, quien eligió a Graciela Domínguez, compañera de una trayectoria compartida en el PRD y luego en Morena. Hasta ahí, el procedimiento parecía una operación para poner orden. Después llegó la factura. 

Porque en política los votos rara vez llegan envueltos para regalo. Según la publicación, conseguir el respaldo de cinco diputados rochistas implicó ofrecerles la reelección en 2027, en una operación a cargo de Minerva Vázquez. Una maravilla de ingeniería partidista: para sacar al rochismo de una posición, se le habría reservado alojamiento en la siguiente legislatura. Desmontar la maquinaria, pero dejarle estacionamiento. 

La contradicción no es menor. Imelda necesitaba votos para impulsar el relevo; los consiguió, pero al precio de comprometer espacios futuros para legisladores leales a Rocha. En esa lectura, la renovación empezó hipotecando una parte del porvenir. La tolerancia presidencial no aparece entonces como un cheque en blanco, sino como el margen incómodo de una intervención que cambia la cabeza sin deshacer todas las dependencias. 

Rocha todavía sabe llenar el salón

El rochismo, sostiene Ríodoce, está golpeado, no enterrado. Conserva buena parte de la estructura partidista y capacidad de movilización. La publicación le atribuye el lleno de la feria ganadera durante la visita de Sheinbaum, mediante la operación de Omar López, Juan de Dios Gámez y José, hijo de Rocha.

Ahí está la escena que resume el enredo: la presidenta busca limitar a un grupo y ese mismo grupo le pone público al acto. El poder residual demuestra su utilidad, se hace visible y recuerda que todavía tiene manos para mover la maquinaria. No necesita recuperar el despacho para mandar un recado: aquí seguimos, y sabemos dónde está el interruptor. Esa es la lectura política del episodio descrito por Ríodoce. 

Imelda: ganar la gubernatura no es ganar el gobierno

Para Imelda Castro, la cuestión no termina en ganar las urnas. Necesita una mayoría que responda a su proyecto, no simplemente una bancada pintada de guinda. Porque compartir logotipo no equivale a compartir jefe, y un Congreso lleno de correligionarios puede convertirse en una aduana si cada grupo cobra por dejar pasar las iniciativas. El artículo sitúa ahí el verdadero riesgo de su eventual gobierno: llegar con el cargo y descubrir que otros conservan los controles. 

El caso de Feliciano Castro ilustra esa disputa. Según Ríodoce, Imelda le ofreció Guasave y él respondió que le interesaba ser diputado. La publicación interpreta que su aspiración no sería ocupar una curul cualquiera, sino recuperar las riendas del Congreso, donde ya había ejercido influencia durante el gobierno de Rocha y cuya legislatura manejó alrededor de 1 mil 600 millones de pesos de presupuesto. No es una diferencia de gustos geográficos: es una discusión sobre dónde se concentra el mando. 

Y el reparto no se limita a Sinaloa. El artículo señala que Imelda ya tiene posiciones apalabradas con Ricardo Monreal, Adán Augusto, Nacho Mier, el Verde, el PT y el propio Rocha. Si las principales alcaldías quedan comprometidas y el Congreso responde a otros padrinos, la pregunta deja de ser quién será gobernadora. La pregunta es cuánto gobierno le van a dejar gobernar. 

La izquierda no se demuestra con el membrete

El texto también pone bajo sospecha la promesa de un proyecto de izquierda. No basta con invocar la trayectoria de Imelda si quienes la rodean reproducen las prácticas que supuestamente se quieren desterrar. Ríodoce cuestiona los perfiles de Estrella Palacios en Mazatlán y Cecilia Ramírez en Guasave, y extiende la crítica a otros municipios y a las bancadas morenistas de las últimas dos legislaturas, a las que reprocha frivolidad, mediocridad y oportunismo.

El ejemplo más áspero es el del diputado Palma: según la publicación, difundía videos bailando cumbias en TikTok mientras habitantes de Yameto, Dautillos, Altata, El Tetuán y Las Aguamitas enfrentaban la entrada del mar por el huracán Polo. En esa estampa, la distancia entre el discurso y el ejercicio del cargo no necesita una tesis: de un lado, comunidades bajo el agua; del otro, el representante cuidando la coreografía. 

Cambiar de rostro sin cambiar de dueños

La caída de Rocha tendría que servir, plantea Ríodoce, como una advertencia nacional para Morena. No solo por el desgaste de un personaje, sino por la crisis de identidad de un partido que se proclama de izquierda mientras negocia su futuro mediante cuotas, lealtades y repartos de posiciones. Desde Sinaloa surgió la crisis; desde Sinaloa tendría que empezar una rectificación que se note en los hechos, no únicamente en los discursos. 

Ese es el desafío de Imelda: distinguir entre construir gobierno y administrar compromisos. Si para llegar necesita garantizar espacios al rochismo, repartir alcaldías entre grupos nacionales y entregar el Congreso a quienes ya conocen sus palancas, la renovación corre el riesgo de quedarse en cambio de fachada. Rocha fuera del despacho, Imelda en la boleta y Sheinbaum marcando límites; detrás, la misma pregunta incómoda: quién manda cuando termina el acto y se apagan las cámaras.

Con información: RIO DOCE/

EL «CRUDO FANTASMA: 600 MIL BARRILES de PETROLEO EXPORTADOS por EE.UU a MEXICO NO APARECEN»…algo asi como 3,164 pipas de 30 mil litros.


México tiene un nuevo misterio petrolero: un cargamento que aparece en los registros estadounidenses, pero al que Pemex no le reconoce parentesco. Según la Oficina del Censo de Estados Unidos, en junio de 2026 se exportaron a México 597 mil 27 barriles de petróleo crudo, por 69.67 millones de dólares. Pemex, consultado por El Financiero, aseguró que no ha importado crudo en lo que va del año. De un lado, la contabilidad marca flujo; del otro, la petrolera dice que por su tubería no pasó.

Bienvenidos al yacimiento de la opacidad: aquí lo que brota, por ahora, son preguntas.

No se perdió una cubeta: son casi 95 millones de litros

Antes de que alguien reduzca el asunto a «un detallito administrativo», dimensionemos el charco. Los 597 mil 27 barriles equivalen aproximadamente a 94.9 millones de litros, utilizando la conversión estándar de 158.987 litros por barril. 

Para imaginar semejante volumen:

  • Alcanzaría para llenar casi 38 albercas de 50 metros de largo, 25 de ancho y dos de profundidad. No una piscina para remojar los pies: un complejo acuático entero, pero con prohibición absoluta de clavados. La comparación toma como referencia 2.5 millones de litros por alberca. 
  • Si se repartiera hipotéticamente en pipas de 30 mil litros, harían falta unas 3 mil 164. Es una equivalencia de volumen, no una afirmación sobre cómo se transportó el cargamento. 
  • Equivale a unas 42 horas de procesamiento de Deer Park, tomando como referencia los 340 mil barriles diarios que cita la nota. No significa que haya llegado a esa refinería: sirve para medir el tamaño del paquete. 

En otras palabras: no estamos hablando del bidón que alguien dejó detrás de una gasolinera. Es un volumen industrial con precio de 69.67 millones de dólares y destinatario sin identificar en la información publicada. Un fantasma bastante caro para andar sin gafete. 

Nueva Orleans: una pista aduanera, no el domicilio del culpable

El registro estadounidense ubica la operación en el distrito aduanero de Nueva Orleans, Luisiana, y clasifica el producto como petróleo crudo de 25 grados API o superior. Esa medida sirve para clasificar su densidad; no es una calificación de transparencia gubernamental, aunque aquí también haría falta medirla. 

Pero ojo con meterle presión al pozo antes de revisar la válvula:el distrito aduanero no identifica por sí solo a la empresa compradora ni el destino final del petróleo en México. La información publicada ofrece volumen, valor y registro aduanero; no entrega el nombre de quien recibió el hidrocarburo. 

Ahí está el brete: hay una operación asentada del lado estadounidense, pero falta la trazabilidad que permita seguirla hasta su receptor. Tenemos el principio de la tubería documental; del otro extremo todavía no sale una explicación.

Pemex cierra la válvula; Sener no contesta

Pemex negó haber importado petróleo crudo durante 2026 y afirmó que tampoco tiene registro de un permiso vigente para esas operaciones. La Secretaría de Energía fue consultada, pero no respondió. Además, según la revisión reportada por El Financiero, la dependencia no habría otorgado permisos de importación de crudo ni a Pemex ni a particulares. 

La escena tiene su gracia involuntaria: Estados Unidos presenta el apunte comercial; Pemex responde «ese barril no es mío»; y Sener deja la pregunta esperando junto al teléfono.

El barril chiquito que también pide explicación

La nota agrega otro movimiento: en mayo se registraron 980 barriles enviados desde Laredo, Texas, por 41 mil 400 dólares. Es mucho menor que el de junio, pero también forma parte del expediente que necesita explicación.

Importar crudo no es traicionar a la patria: una refinería no procesa consignas

El otro componente del enredo es político. México produce petróleo, sí; pero eso no convierte cualquier crudo en la mezcla ideal para cualquier refinería. El especialista Fluvio Ruiz Alarcón explica en la nota que combinar distintos tipos de petróleo puede mejorar la operación y la obtención de combustibles de mayor valor. Comprar crudo en el extranjero es una práctica habitual en la industria, aunque en México choque con la idea de que un país productor no debería necesitarlo. 

Una refinería se parece más a una cocina industrial que a una tribuna patriótica: importa qué ingredientes recibe y cómo está diseñada para procesarlos, no cuántas veces se grite «soberanía» frente al quemador.

El ejemplo citado es Deer Park, propiedad de Pemex en Texas: procesa alrededor de 340 mil barriles diarios, de los cuales unos 70 mil corresponden a crudo Maya mexicano; el resto procede de otros tipos de petróleo. Es decir, la propia petrolera trabaja allá con una mezcla, no con un juramento de pureza nacional. 

Por eso, el escándalo no debería ser automáticamente «¡compraron petróleo!». La pregunta relevante es quién lo compró, bajo qué autorización, cómo se registró y dónde terminó.

Porque casi 600 mil barriles no caben debajo del escritorio. Y si lo que está perdido no es el petróleo sino la explicación, habrá que perforar menos discursos y sacar más papeles.

Con información: ELFINANCIERO/

«REPROBADO en el MUNDO: INFORME LATINOAMERICANO de 2026 EXHIBE a MÉXICO con MUCHA SALIVA, POCA SALUD y MÁS MUERTES EVITABLES»… muy lejos de Dinamarca.


Al sistema de salud mexicano le urge menos aplauso y más eficacia. En dos indicadores que importan bastante más que un discurso —evitar muertes mediante prevención y mediante atención oportuna—, México queda peor que el promedio de América Latina y el Caribe. Frente a la OCDE, la distancia es todavía mayor. Así lo documenta el Panorama de la Salud: América Latina y el Caribe 2026, elaborado por la OCDE, el Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial.

La tabla es un balde de agua fría para cualquier celebración oficial: México registra 135 muertes por causas tratables por cada 100 mil habitantes, frente a 130 en la región y 57 en la OCDE. La tasa mexicana es aproximadamente 2.4 veces la de esta última. Son causas de muerte que, según el informe, deberían evitarse mediante atención médica oportuna y efectiva. En otras palabras: aquí el examen no consiste en anunciar servicios, sino en conseguir que funcionen cuando una vida depende de ellos.

En prevención tampoco hay diploma que presumir. México registra 176 muertes por causas prevenibles por cada 100 mil habitantes; América Latina y el Caribe, 167; y la OCDE, 105. Estas tasas están estandarizadas por edad. El país queda por detrás del promedio regional tanto en prevenir muertes como en evitar las que pueden reducirse con una atención eficaz. Dos frentes, dos resultados incómodos.

La vacunación infantil remata el retrato. La cobertura de la tercera dosis contra difteria, tétanos y tosferina entre niños de un año es de 78% en México, frente a 86% en América Latina y el Caribe y 93% en la OCDE. Ocho puntos por debajo de la región y 15 por debajo de la organización. No es un detalle administrativo: es un rezago en una herramienta básica de prevención. Antes de presumir grandes transformaciones, habría que completar lo elemental.

Eso sí: tampoco se vale hacer malabares con el calendario. Aunque el informe lleva “2026” en la portada, la tabla utiliza datos de 2024 o del último año disponible, y de 2023 o anteriores para mortalidad evitable. Es un diagnóstico de rezagos documentados, no una medición en tiempo real ni una licencia para adjudicar todos los resultados al gobierno que resulte más cómodo señalar.

El documento también advierte que las diferencias entre países pueden reflejar problemas de acceso, de calidad y de información, y que los indicadores disponibles ofrecen una visión parcial del desempeño sanitario. La crítica no necesita inflar lo que dicen las cifras: basta con leerlas. En los indicadores citados, México ni siquiera alcanza el promedio latinoamericano. El sistema podrá aprobar su propio boletín; el examen de prevenir y atender sigue dejando resultados que no se arreglan con una conferencia de prensa

Con información: ELNORTE/

"LIDERESA MORENA IMPUESTA por AMLO OFENDE TITIPUCHAL de LEYES del PODER al DESESTIMAR a CLOUTHIER"... con ayuda podría perder otra vez; sin ayuda, con más ganas.

La lideresa de Morena por la vía de la imposición desde «Palenque», con el aval presidencial, Ariadna Montiel, quiere resolver una disputa política con una fórmula de ventanilla: se recibe la inconformidad, se agradece la participación y se informa que el trámite seguirá su curso.

Tatiana Clouthier exige retirar a Clara Luz Flores de la coordinación de Morena en Nuevo León; la dirigente nacional responde que las protestas no impactan al partido. Qué cómoda resulta la unidad cuando quien manda también se reserva el derecho de declarar irrelevante a quien protesta.

El problema no es que Morena continúe sus actividades. El problema es confundir la continuidad de la agenda con la ausencia de una fractura. Una organización puede celebrar reuniones, repartir tareas y posar para la fotografía mientras se le agrieta el piso. El calendario no es un certificado de cohesión.

Montiel asegura que escucha a todos. Pero escuchar no equivale a atender, y atender tampoco significa reconsiderar. Si la decisión permanece intacta y la protesta se declara inocua desde el principio, el diálogo corre el riesgo de convertirse en una ceremonia: los inconformes hablan, la dirigencia asiente y el nombramiento sale por la misma puerta por la que entró.

“Todos son importantes, todos son trascendentes, todos tienen el mismo valor”, sostiene. La frase hipocrita merece una pregunta incómoda: ¿el mismo valor para intervenir en las decisiones o únicamente para aceptarlas ? Porque una cosa es reconocer el derecho a disentir y otra, bastante menos generosa, concederlo a condición de que no cambie absolutamente nada.

La escena tiene algo de corte imperial: al soberano se le permite escuchar las malas noticias siempre que el mensajero no pretenda alterar la marcha del reino. 

Que dicen las leyes del poder:

La más pertinente es la ley 19 de Robert Greene: «Sepa con quién está tratando: no ofenda a la persona equivocada» .Su advertencia es que no todos reaccionan igual ante una maniobra de poder: despreciar o desestimar a alguien sin calcular su respuesta puede crear un conflicto más costoso que el desacuerdo inicial.

La ley 18 dice: «No construya fortalezas para protegerse: el aislamiento es peligroso». Greene sostiene que encerrarse corta el acceso a información, aliados y señales del entorno; la aparente protección termina debilitando a quien manda.

Aplicada a este episodio, la equivocación de Montiel no sería necesariamente sostener la designación de Clara Luz, sino declarar que la protesta de Clouthier no impacta mientras, simultáneamente, insiste en que están dialogando para preservar la unidad. Si el desacuerdo fuera políticamente insignificante, ¿por qué habría que trabajar para recomponer esa unidad?

1. Ley 19: no confundas a una inconforme con una figura prescindible

Greene recomienda conocer a la persona con la que se está tratando antes de provocarla o menospreciarla: una misma maniobra puede someter a alguien y convertir a otra persona en una adversaria persistente. 

En este caso, el riesgo es transformar una disputa por una designación en una disputa por el reconocimiento político. Clouthier cuestiona una decisión; si interpreta la respuesta como una descalificación de su peso dentro del partido, el conflicto podría dejar de ser solamente sobre Clara Luz.

La distinción importa: negociar un nombramiento es una cosa; negociar después de que alguien se siente ninguneado puede resultar bastante más difícil.

En lenguaje llano:

No necesitas convencer a Tatiana de que tiene razón; necesitas evitar que encuentre razones para demostrarte cuánto cuesta ignorarla.

Eso no significa que Clouthier tenga capacidad comprobada para decidir una elección. Significa que atribuirle de antemano un costo político de cero sería una apuesta, no una conclusión.

2. Ley 18: la fortaleza puede convertirse en una cárcel

La aplicación aquí es organizativa: si los órganos nacionales validan una decisión y después utilizan esa validación para desestimar las objeciones locales, corren el riesgo de escuchar únicamente a quienes confirman que todo marcha bien.

No basta con recibir a los inconformes. La pregunta es si sus advertencias pueden modificar algo o si las reuniones sirven únicamente para notificarles, con café y cortesía, que la decisión ya está blindada.

Un comité puede cerrar filas y, al mismo tiempo, cerrar los oídos. Lo primero parece disciplina; lo segundo puede salir carísimo.

3. Ley 48: no conviertas una decisión en una armadura rígida

La ley 48 propone conservar la adaptabilidad y evitar una forma rígida que permita a los adversarios identificar cómo atacar. En esa lógica, la estabilidad no debe darse por garantizada. 

Aplicada al brete: defender una designación no obliga a convertirla en una prueba de obediencia. Si la dirigencia identifica cualquier reconsideración con debilidad, reduce sus propias opciones: negociar, ajustar responsabilidades o corregir termina pareciendo una capitulación.

Ahí aparece una paradoja: por proteger la autoridad de una decisión, puede comprometer la capacidad de gobernar el conflicto que esa decisión produjo.

Qué permite sostener esto —y qué no—

Estas leyes sirven como lentes para interpretar estrategias de poder, no como una fórmula que demuestre que Morena perderá Nuevo León…otra vez.

Nuestra frase «con ayuda podría perder; sin ayuda, con más ganas» tiene traducción: prescindir de apoyos internos puede aumentar el riesgo.

En resumen lastimoso:

Ariadna Montiel parece leer al revés la ley 19 de Robert Greene: antes de desestimar a alguien, hay que saber con quién se está tratando. Declarar que la protesta de Tatiana Clouthier “no impacta” no demuestra fortaleza; puede revelar una contabilidad política donde los apoyos se dan por seguros y los agravios se presupuestan en cero. 

La dirigencia tiene derecho a sostener su decisión, pero no a confundir ese derecho con inmunidad frente a sus consecuencias. Porque una cosa es ganar la discusión dentro del comité y otra salir de ella con menos gente dispuesta a ganar la elección. 

Pedir unidad sin responder al fondo del desacuerdo es como exigir que todos remen sin permitir que nadie pregunte hacia dónde va la embarcación. Puede haber sincronía, sí; también puede haber un naufragio perfectamente coordinado.

Nada de esto demuestra que la ruptura sea inevitable. Sí deja ver una manera peligrosa de administrarla: restarle importancia antes de resolver sus causas. Montiel no desactiva el conflicto al asegurar que no impacta; simplemente anuncia que, por ahora, la dirigencia no está dispuesta a reconocerle ese peso.

El error consiste en tratar la inconformidad como ruido y la disciplina como remedio universal. Las grietas no necesitan autorización del comité nacional para ensancharse. Y cuando el diálogo sirve únicamente para comunicar que todo seguirá igual, la unidad deja de ser un acuerdo: se convierte en una orden con buenos modales y muy malos oficios políticos.

Con información: ELNORTE/

«¿QUE la GANE el MEJOR?: ANIMALES POLÍTICOS, NINGUNO MOSTRENCO, EXHIBEN APETITO por ALCALDÍA de VICTORIA, NO el JABÓN que los PATROCINA»… de la esposa del góber al sobrino de AMLO y el alcalde Gattás.


En Ciudad Victoria, la lucha de apetitos de Morena y sus aliados, no tan aliados, ya tiene escaparate: todos hablan de transformación, todos presumen entusiasmo y todos le encuentran un irresistible encanto a la silla municipal. Puro animal político, pero ninguno mostrenco: cada suspirante trae dueño de sus afectos, padrino de sus esperanzas o grupo que le acaricia la candidatura. Aquí nadie parece caminar solo; cada quien va enseñando el “jabón que lo patrocina”, aunque todavía falte comprobar cuál lava, cuál perfuma y cuál nomás hace espuma.

La disputa tiene nombre administrativo: Coordinación Municipal de los Comités de Defensa de la Transformación. Pero el horizonte de los aspirantes huele a alcaldía y conviene distinguir el apetito de la garantía: la convocatoria no entrega una candidatura municipal ni establece que ganar la coordinación asegure después la postulación. Primero viene el acomodo partidista; la silla del Ayuntamiento sigue siendo otra pelea. 

BRAÑA: ENTUSIASMO FAMILIAR Y SEÑALAMIENTOS A CUESTAS

De acuerdo con la información publicada por El Norte, el Diputado federal del PVEM José Braña anunció su registro apenas cuatro horas después de reunirse en privado con el Gobernador Américo Villarreal. Llegó acompañado de su familia y cargando un apellido políticamente rendidor: su parentesco con el ex Presidente Andrés Manuel López Obrador.

También llegó con señalamientos de presunta guerra sucia contra correligionarios y adversarios. Braña rechazó esas acusaciones.

La estampa, eso sí, resulta sabrosa: entusiasmo hacia las cámaras, reunión privada con el Gobernador y acusaciones de fuego amigo como música de fondo. En esta familia política, los abrazos no alcanzan para esconder los codazos.

CADA SUSPIRANTE CON SU RESPALDO

Rómulo Pérez, Subsecretario de Gobierno de Enlace Legislativo y presidente del Consejo Estatal de Morena, también quiere entrarle. 

Su situación exhibe una diferencia de trato: la convocatoria no exige expresamente que deje la presidencia del Consejo Estatal, aunque sí impone obligaciones de imparcialidad ,esas que no son la especialidad de la casa.

No es un permiso para utilizar el partido en beneficio propio, pero eludir la tentación es harto complicado: es una tensión que Morena tendría que explicar. Competir y conservar una posición de dirigencia no se vuelven compatibles por arte de entusiasmo.

Hugo Reséndez, Secretario del Ayuntamiento, aparece respaldado por Eduardo Gattás que con identidad propia ha desafiado una y otra vez el poder del gobernador Americo Villarreal. La relación es poco armónica entre el Alcalde y el gobernador , su aspiración representa algo más que una ocurrencia individual: es la apuesta del grupo municipal por conservar espacio frente al poder estatal.

La diputada Katalyna Méndez, quien ha sido blanco de la «guerra sucia», entra con el respaldo de la «mujer vitamina», la poderosa esposa del Gobernador, como una posición de la «familia», por ahora en problemas penales y familiares, uno tras otro, como saldo de sus malos oficios.

La Diputada local Blanca Anzaldúa también anunció su registro. No hace falta inventarle madrina a esta última para completar el zoológico: basta observar que la fila crece y que ninguno quiere quedarse mirando cómo otro se sirve.

GUERRA SUCIA PROHIBIDA; APETITOS SIN CLAUSURA

La convocatoria pone un candado que merece atención: prohíbe a los aspirantes realizar acusaciones públicas o en medios contra el partido, sus órganos de dirección y otros participantes, con posibilidad de cancelar el registro y dar vista a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia. Esa conveniente prohibición no distingue expresamente entre imputaciones falsas y denuncias documentadas. 

Ahí está la paradoja: combatir la guerra sucia es necesario; convertir cualquier denuncia pública en motivo de castigo es otra cosa. No es lo mismo impedir una calumnia que pedirle al agraviado que cierre la boca para no descomponer la fotografía familiar de un partido que se ha caracterizado por estar criminal y políticamente organizado,al grado de ser considerado en análisis jurídico en un ente colaborador del narcoterrorismo.

Apetitos, pues, sobran. Vocación de servicio, dicen todos. Y viendo tanta devoción simultánea por administrar Ciudad Victoria, sale sola la malicia popular: “han de pagar mucho”, pues todos quieren ser alcaldes.

La frase retrata el hambre de puesto, no demuestra un negocio ilícito. Pero deja la pregunta clavada: ¿les urge servir a la ciudad o les urge que la ciudad les sirva de siguiente escalón?

Con información: ELNORTE/