“NO sabe POR QUÉ NO CRUZA, como AMÉRICO: SENADOR INDAGADO por la DEA, CUATE de LA CHISPA del CDG, usa la SEMÁNTICA MATONA para BARRERSE la PREGUNTA de la VISA”…anda ocupado defendiendo la soberanía.

En medio de un acto de Morena, “dizque” en defensa de la soberanía nacional, el senador José Ramón Gómez Leal —aspirante a la gubernatura de Tamaulipas, señalado por vínculos con el huachicol e indagado por la DEA por sus presuntas ligas con el exmilitar Mario Guitián Rosas, lugarteniente del Cártel del Golfo— afirmó que cuenta con visa estadounidense, aunque dijo desconocer si le fue retirada.

El punto no es que José Ramón Gómez Leal haya demostrado que su visa sigue vigente, sino que respondió con una fórmula de incertidumbre: “que sepa yo no me la han quitado”. Esto deja claro que NO CRUZA a Estados Unidos y mantiene intacta la pregunta sustantiva: si su visa sigue vigente y por qué no la ha utilizado, como también ocurre con el gobernador.

Los trascendidos advierten que el senador no tendría visa estadounidense y que no cruza a Estados Unidos desde hace más de un sexenio.

Sin embargo, José Ramón Gómez Leal —a quien también se le vincula con el tráfico de huachicol— juega con la semántica: no afirma de manera categórica que su documento esté vigente ni acredita haberlo utilizado recientemente. Dice, en cambio: “Pues sí tengo visa, que sepa yo; no me la han quitado, así nada más”.

La frase “Que sepa yo” no es una certificación; es una reserva. “No me la han quitado” tampoco equivale a demostrar que la visa esté activa, pues evita precisar si ha recibido alguna notificación, si ha intentado cruzar a Estados Unidos o si el documento conserva validez en los sistemas migratorios de ese país y donde si intentara cruzar se encenderían todos los focos rojos.

Además, Gómez Leal eludió responder si ha utilizado recientemente la visa para ingresar a territorio estadounidense. Esa omisión es central: quien asegura conservar un documento migratorio puede despejar dudas mostrando su vigencia o informando cuándo fue su último cruce. No lo hizo.

Tampoco debe soslayarse el reciente reportaje de Azteca Noticias, que expone señalamientos sobre vínculos entre el senador y el exmilitar Mario Guitián Rosas, identificado como operador del Cártel del Golfo, en un reporte atribuido a la DEA en el que también aparece mencionado Gómez Leal.

El problema de fondo

El senador no desmintió con evidencia; respondió con ambigüedad. No es lo mismo decir:

“Mi visa está vigente, la utilicé recientemente y aquí está la constancia correspondiente”.

Que decir:

“Que sepa yo, no me la han quitado”.

En política, las palabras importan. Pero, frente a un asunto de interés público, las pruebas importan más. Si existe una versión sobre una eventual cancelación, el camino para cerrarla no es el rodeo verbal: es una aclaración verificable.

Que mas dice El Norte :

Gómez Leal sostuvo que la cancelación de visas es un asunto interno de las autoridades estadounidenses. También evadió responder si podría convertirse en testigo colaborador de ese Gobierno, como presuntamente ha ocurrido con otros integrantes de su partido.

El fin de semana, al concluir una gira de tres días por Tamaulipas, la Presidenta Claudia Sheinbaum afirmó en Tampico que una visa no define a una persona.

Aunque no mencionó ningún caso en particular, su declaración ocurrió después de que Andrés Manuel López Beltrán reveló que le suspendieron su visa para ingresar a Estados Unidos.

El tema ha cobrado relevancia en Tamaulipas luego de que trascendió que el Gobierno estadounidense habría retirado la visa al gobernador Américo Villarreal. El mandatario negó la versión y mostró el documento migratorio plástico; sin embargo, ello no acredita necesariamente que conserve vigencia, pues tampoco ha cruzado a Estados Unidos, según reporta EL NORTE.

Canturosas ha difundido fotografías de sus visitas a restaurantes de Laredo, Texas, para desmentir los rumores.

A quien sí le fue retirado el documento es al diputado local del PVEM y ex Alcalde de Matamoros Mario López, conocido como «La Borrega» y quien recientemente hizo imputaciónes al gobernador y la Senadora Olga Sosa,entre otros.

Su sucesor en la Alcaldía, Alberto Granados, también ha negado que le hayan cancelado la visa, ante versiones que apuntan en ese sentido.

Con información: ELNORTE/

EL «VERDUGO de POLITICOS: UNA PLÉYADE de ACUSADOS ENFRENTARÁ la FURIA del NINI, CONVERTIDO en el DEDO MÁS RAPIDO del NOROESTE»…les cobrará haberlo abandonado a su suerte, en calzones.

Al general Gerardo Mérida Sánchez, que decidió entregarse a la justicia gringa, y a los otros nueve personajes sentados en el banquillo de la acusación contra Rubén Rocha Moya y su equipo, les puede tocar una pesadilla con nombre, apodo y expediente: Néstor Isidro Pérez Salas, alias el Nini.

El exjefe de seguridad de los Chapitos fue detenido el 22 de noviembre de 2023 en Culiacán y hoy es procesado en el Distrito Sur de Nueva York, exactamente el mismo tribunal donde corre la acusación contra Rocha y sus colaboradores. En ese expediente, divulgado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos el 29 de abril, el Nini aparece una y otra vez, aunque no lo mencionen por su nombre. Es el fantasma que ronda la acusación.

En los puntos 33, 39, 41 y 44 de la sección de cargos, el presidente del Gran Jurado —cuya identidad se reserva por razones bastante obvias— y el fiscal Jay Clayton, actual director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, sostienen que los diez coacusados y “dos o más personas”, incluyendo al menos una presentada por primera vez ante la Corte del Distrito Sur de Nueva York, se asociaron para cometer los delitos imputados. 

Uno de esos sinaloenses juzgados ahí es el Nini. Y, para completar la coincidencia incómoda, la jueza es Katherine Polk Failla, la misma que lleva la acusación múltiple que ha puesto a hacer maromas al gobierno federal y al de Sinaloa. 

Muchos apuntan a Ovidio Guzmán y Joaquín Guzmán López como los posibles surtidores de información para los fiscales estadounidenses a cambio de beneficios. Después de que Joaquín llevó al Mayo Zambada a manos de Estados Unidos, la sospecha dejó de ser precisamente descabellada. Pero ni siquiera haría falta tanto: el testimonio del Nini podría alcanzar para poner nervioso a un jurado que ya dio luz verde a la acusación. No era un halconcito de esquina: era una pieza de primer nivel dentro de la maquinaria de los Chapitos. 

Su captura también tuvo aroma de abandono. Cuando Guardia Nacional y Ejército llegaron a la casa en la que se escondía, el Nini pidió refuerzos por radio. Nadie fue. Ni una camioneta, ni un sicario, ni un alma caritativa. Intentó escapar por la azotea, salió en calzones y unos dos o tres disparos de advertencia bastaron para que entendiera que la función había terminado. Se entregó. Así acabó, por lo pronto, el hombre que había mandado seguridad para los hijos del Chapo.

Tres semanas antes, Tamazula había dado una muestra del horror: seis cuerpos aparecieron en el centro de la ciudad y otros dos a la orilla de la carretera. Entre las víctimas, todas con huellas de tortura, estaban un niño de 13 años y Alexander Meza León, quien más adelante sería identificado como informante de la DEA. En los corrillos policiales comenzó a circular que el Nini encabezó el secuestro y asesinato de esas ocho personas. La versión tomó más fuerza cuando su detención pareció una entrega con moño. 

Después llegó la acusación estadounidense y el asunto dejó de parecer mero radio pasillo. El documento relaciona los asesinatos de Tamazula con el informante de la DEA y acusa a Juan Valenzuela Millán, el Comandante Juanito y mando de la Policía Municipal de Culiacán, de operar directamente el levantón de las ocho víctimas para entregarlas a comandos del Nini. El desenlace ya se conocía: tortura, cadáveres y una historia que nadie en el poder parece tener ganas de explicar con demasiada claridad. 

Por eso no suena remoto que el Nini, junto con Joaquín Guzmán López —quien ni siquiera aparece mencionado en el indictment—, termine convertido en testigo de oro si la fiscalía estadounidense necesita poner contra las cuerdas a alguno de los acusados. Se incorporó con los Chapitos desde 2012 y ocupó una posición de alto rango, al menos, durante los ocho años previos a su captura. Conocía la sala de máquinas, no solamente el ruido de afuera. 

En esa misma corte neoyorquina también están Kevin Gil Acosta, el 200; Martín Zazueta Pérez, el Piyi; y Leobardo García Corrales, Don Leo. Pero ninguno habría tenido el acceso ni la cercanía del Nini con los hijos del Chapo. Don Leo, en todo caso, era más cercano al viejo Joaquín Guzmán que a sus herederos. Los tres fueron “expulsados” de México sin pasar por el incómodo trámite de una extradición formal. Porque a veces la legalidad también tiene salidas de emergencia.

Bola y cadena

En el expediente aparece Dámaso Castro Saavedra, entonces vicefiscal de Sinaloa, señalado como la pieza de los Chapitos para tener bajo control la Fiscalía estatal. Según la acusación, recibía 11 mil dólares al mes para pasarles información sobre operativos de la DEA contra ellos y contra sus laboratorios de droga.

La acusación encaja, además, con una pregunta inevitable: si la Fiscalía estatal armó un montaje alrededor del asesinato de Héctor Melesio Cuen con apoyo de los Chapitos, ¿cuántas instituciones estaban trabajando para investigar delitos y cuántas para administrar versiones convenientes? 

Con información: RIO DOCE/ISMAEL BOJORQUEZ/

¿GOLPE de ESTADO o un ESTADO en MAL ESTADO?: MAGENTA TRADUCE la DEBILIDAD INSTITUCIONAL,PUGNAS INTERNAS,OPACIDAD y CAPTURA POLÍTICO-CRIMINAL en INTENTONA"...no todo quiebre en el poder es un golpe de Estado”.

¿Golpe de Estado o un Estado en mal estado? La diferencia no es menor: un golpe supone un plan probado para desplazar al gobierno constitucional; una crisis institucional exhibe disputas, opacidad y falta de controles dentro del poder. 

Antes de convertir versiones y pugnas internas en una intentona golpista, hacen falta pruebas. De lo contrario, la narrativa no explica la crisis: la exagera y banaliza la gravedad de los golpes de Estado reales.

Que dice Magenta:

«Lo admitan o no, México vivió el pasado viernes una abierta intentona de Golpe de Estado. Si fue exitosa o no, lo sabremos en cuestión de horas. Quizás para la mañanera del lunes.

Fue una rebelión interna entre los dos bandos extremos morenistas del gobierno de la 4T.

En una esquina, Andrés Manuel López Obrador y sus incondicionales, defendiendo a los suyos -Rocha Moya, Andy López Beltrán, Adán Augusto López- y desafiando a su sucesora Claudia Sheinbaum. Arrinconándola.

En la otra esquina, el gobierno legítimo de la 4T saliendo a defender el Estado de Derecho y anticipando que lo que se vive ya no es una fractura, sino un quiebre abierto, descarnado, con el lopezobradorismo. Se aceleró el momento de las definiciones. Esta es la historia detrás de esa intentona golpista.

I.- CON OLOR A TANGO

El detonador de la indignación de Andrés Manuel López Obrador fue el viaje que hiciera Omar García Harfuch a Buenos Aires. Oficialmente, era para estar presente en el cónclave de la DEA, convocado por su director Terry Cole. Extraoficialmente, fue para negociar que el Contralmirante Fernando Farías Laguna fuera entregado al gobierno mexicano y se evitará su salida de Argentina hacia Estados Unidos, donde se entregaría como testigo protegido. Su conocimiento de los operativos del huachicol fiscal es clave para acabar por inculpar a quienes son señalados como los auténticos ejes centrales de de saqueo a la Nación: Andy López Beltrán y Adán Augusto López.

Pero eso sacó de balance al Mesías de Palenque, quien acusó traición de su sucesora y se movilizó para frustrar los acuerdos entre el Secretario de Seguridad y la DEA. Fernando Farías Laguna se iría a México bajo la condición de que sería sometido a un juicio, respetando siempre, el debido proceso. Pero Andrés Manuel López Obrador movilizó a su alfil -la fiscal Ernestina Godoy- para que se violentara el acuerdo García Harfuch-Cole, sellado en Buenos Aires, con tres elogiosas declaraciones del jefe de la DEA hacia el Secretario de Seguridad. Un espaldarazo.

Pero de nada serviría el voto de confianza que le daba la DEA a la presidenta Claudia Sheinbaum y a García Harfuch, si la que decidiría la suerte del Contralmirante repatriado sería la Fiscal, quien rechazaría que Fernando Farías Laguna continuara en México su proceso bajo arresto domiciliario. Y lo envió al penal de El Altiplano, a una audiencia de 18 horas a puerta cerrada, sin medios ni testigos, violentando la promesa del debido proceso.

II.- “MEJOR ME ENFERMO”

La confrontación escaló la madrugada del viernes, mientras Fernando Farías Laguna era trasladado desde Buenos Aires. Y su secuela fue la ausencia de la presidenta Claudia Sheinbaum, de asistir a la mañanera del viernes. Se reportó “enferma”, diciendo que fue obligada a guardar reposo. La lopezobradorista secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, presidió aquella mañanera en la que el tema de la repatriación del Contralmirante no existió. Los forcejeos entre los lopezobradoristas y los claudistas estaban por debajo de la mesa.

III.- ROCHA ASESTA EL GOLPE

La sorpresa vino más tarde, cuando -sin aviso alguno-  el sinaloense Rubén Rocha Moya anunció unilateralmente el final de su licencia y su regreso a gobernar Sinaloa.

El morenista, acusado por el gobierno de los Estados Unidos de proteger a los cárteles del narcotráfico, un prófugo de la justicia requerido por la Interpol, con investigaciones en curso tanto en México como en el vecino país del Norte, no sólo no fue entregado al país que lo solicitaba desde hacía cuatro meses, sino que regresaba sin solicitar permiso a nadie, a ocupar su asiento como jefe supremo del estado dominado por “Los Chapos” y “Los Mayos”. Ninguna petición a su Congreso local, cero anuncio con la presidenta Claudia Sheinbaum, tampoco con la Secretaría de Gobernación o con las Cámaras. Mucho menos con su partido Morena. ¿Quién gobierna a Rocha Moya?

IV.- DESLINDE DE ROCHA MOYA

Por eso, todos se vieron obligados a salir a desconocer el regreso de Rubén Rocha Moya. El primer extrañamiento fue de la Secretaría de Gobernación, que conjuntamente con la dirigencia de Morena, puntualizaron que la decisión fue de carácter personal, no institucional.

En Morena se dijo claramente que “esta dirigencia no tuvo conocimiento previo de la decisión personal del gobernador. Por lo anterior, Morena de deslinda de esta decisión”. Eso fue lo que se difundió en un comunicado oficial.

Pero el deslinde final, claro y contundente, lo hizo la misma presidenta Claudia Sheinbaum, quien en un comunicado en sus redes sociales acusó “ambiciones personales” en el regreso de Rubén Rocha Moya a la gubernatura de Sinaloa. Sin mencionarlo explícitamente, la ‘enferma’ inquilina de Palacio Nacional dijo que “ningún interés personal puede estar jamás por encima de los intereses del pueblo y de la Nación. Y mucho menos cuando aquello que se pretende colocar por encima de México no es el bienestar de su gente, sino la ambición desnuda del poder por el poder”.

Y para que no quedara duda de que jamás avaló el regreso del gobernador de Sinaloa, la presidenta dijo que “el poder sin principios se vuelve arrogancia; el poder sin límites, abuso; y el poder que olvida al pueblo, termina enfrentándose a la historia”.

La presidenta Claudia Sheinbaum dijo que “México merece servidores públicos que entiendan que los cargos son pasajeros, pero la responsabilidad ante la Nación es eterna. El pueblo no está para alimentar ambiciones personales: esta para exigir que se defienda su dignidad, su futuro y su esperanza”.

Y cerró su condena, al regreso sin autorización de Rubén Rocha Moya, diciendo que “por encima de cualquier nombre, de cualquier grupo y de cualquier interés particular, está el pueblo y la Nación”.

El mensaje de condena presidencial para Rubén Rocha Moya era claro. “Te fuiste por la libre, sin consultar con nadie”. Bueno, con nadie del gobierno legítimo, ni con los liderazgos de Morena, el partido en el poder.

V.- AMLO APADRINA EL GOLPE

¿De dónde sacó Rubén Rocha Moya el capital político para regresar sin avisar, pasando por encima del gobierno establecido? Sólo pudo ser de Andrés Manuel López Obrador, a quien el gobernador de Sinaloa reconoce no sólo como su mentor, sino como su cómplice supremo en los envíos de millones de dólares en efectivo desde la sierra de Badiraguato hasta los cuarteles de campaña del propio López Obrador. Desde 2006, en 2012 y por supuesto en 2018.

Por eso, desde Palenque, se fraguó esta intentona de Golpe de Estado al gobierno de Claudia Sheinbaum. Porque se estaba violentando el pacto del Cártel de Tabasco con el “narcoestado” sinaloense.

VI.- FUERA OMAR Y SHEINBAUM

Y desde las cavernas del lopezobradorismo, que reclama sus espacios perdidos, se cabildean ya dos traiciones: una, la exigencia de renuncia a Omar García Harfuch y la amenaza abierta de que se adelante la revocación de mandato a la inquilina de Palacio Nacional.

Para Andrés Manuel López Obrador, su sucesora Claudia Sheinbaum, ya no es confiable. ¿Podrá consumarse -sin consecuencias- el Golpe de Estado desde Palenque?

Y si eso no es así, ¿por qué Andrés Manuel López Obrador no sale a descalificar a su cómplice Rubén Rocha Moya?

Con informacion.-CODIGO MAGENTA/

“AMAGA VOLVER de PUERCO COMPLETO: SENADOR de MORENA ACUSADO de NARCO VIO el CABALLO ENSILLADO de ROCHA y se le ANTOJÓ el VIAJE”… eso hacen los “ratones” cuando el gato no está.

En Morena ya no hay “retornos” casuales: hay movimientos coreografiados, reaparecidos estratégicos y coincidencias tan oportunas que deberían pagar impuesto por milagro político. Tras el regreso de Rubén Rocha Moya al gobierno de Sinaloa y antes de que anunciara solicitud de nueva licencia el dia de ayer, el senador Enrique Inzunza Cazárez anunció que también volverá, ahora sí de cuerpo completo, al Senado.

Porque una cosa es ser senador y otra, aparentemente, asistir al Senado. Inzunza llevaba 113 días sin presentarse en la Cámara alta luego de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos lo incluyera, junto con Rocha Moya y otros funcionarios, en señalamientos por su vinculación con el Cártel de Sinaloa. 

Pero el legislador aclara que no abandonó sus tareas: trabajó desde donde pudo, con equipo técnico, dictámenes y hasta una reunión por Zoom. La patria podrá dormir tranquila: la representación popular estaba en modalidad remota. 

Ahora promete acudir personalmente a todas las sesiones del periodo ordinario que inicia el 1 de septiembre, participar en la plenaria de Morena y hasta votar por la presidencia de la Mesa Directiva. 

El detalle pintoresco es que su anuncio llegó un día después de que Rocha Moya retomara el mando en Sinaloa. Pero, por favor, que nadie piense mal: Inzunza insiste en que una cosa no tiene absolutamente nada que ver con la otra. Son sólo dos astros políticos alineándose en perfecta sincronía por obra y gracia de la casualidad.

“Que nadie se extravíe ni confunda”, pidió el senador. Difícil tarea cuando la explicación oficial consiste en que estuvo ausente, pero trabajando; cuestionado, pero respaldado; señalado, pero firme; y listo para volver justo cuando el gobernador también volvió a la escena, para volver a irse. En Morena, la transparencia no necesariamente despeja las dudas: a veces sólo les pone un filtro institucional.

Inzunza presume ser el senador que más dictámenes ha presentado, incluida la reforma judicial, y defiende que preside “la comisión más importante” en materia legislativa. El mensaje es claro: podrá no aparecer en el pleno durante meses, pero productividad no le falta. Una nueva doctrina parlamentaria: el fuero se ejerce mejor a distancia, siempre y cuando el calendario político indique que ya es seguro ensillar el caballo.

Y así sigue la temporada de escándalos en Morena: cada episodio trae su propia dosis de negación, reaparición y solemnidad. Los protagonistas juran que no hay relación entre los hechos; el público observa que todos ocurren al mismo tiempo; y la dirigencia confía en que, con suficiente discurso sobre trabajo legislativo, nadie pregunte por qué los ausentes reaparecen justo cuando el poder vuelve a acomodarse.

Con información: PROCESO/

“TRAÍA 200 PESOS en la CARTERA y YA NO la SACA: AMLO pasó de CRITICAR a PRACTICAR la VIDA PRESIDENCIAL en el RETIRO”…convirtió austeridad en discurso…y contribuyente en patrocinador.

La vida da tantas vueltas que a veces parece rueda de la fortuna, pero con escoltas, viáticos y presupuesto público. Aquel hombre que decía cargar “como unos doscientos pesos, están dobladitos” para no quedarse varado sin taxi, terminó instalado en la cómoda paradoja del austero que ya no paga casi nada de lo que cuesta vivir como exmandatario.

Qué conmovedora epopeya: del billete doblado a la logística de Estado. Del taxi fiado al resguardo militar. 

De la pobreza franciscana como discurso a una vida cuyo costo no se mide en los pesos que caben en una cartera, sino en los recursos que moviliza el aparato público. Porque, claro, la austeridad es mucho más sencilla cuando la factura llega a otra ventanilla.

La política mexicana ha perfeccionado un milagro peculiar:fabricar nuevos ricos sin que parezcan ricos, porque no necesitan exhibir mansiones ni relojes suizos cuando cuentan con privilegios más finos y duraderos. 

El lujo supremo no siempre es tener dinero propio; a veces consiste en no tener que sacar la cartera. Y si alguien pregunta, se le responde con una palabra mágica: “humanismo”.

Bajo esa máscara, la incongruencia intenta pasar por virtud. Se habla de pueblo mientras el poder protege, acompaña, transporta y financia. Se condena el privilegio ajeno, pero se normaliza el propio bajo el argumento de la seguridad, la investidura o el sacrificio histórico. 

El problema no es que alguien viva con protección: el problema es haber construido toda una identidad política alrededor de combatir exactamente esa distancia entre los gobernantes y la gente.

Aquellos 200 pesos doblados eran, según el relato, prueba de honradez y sencillez. Hoy son una postal involuntaria de la ironía: no hacía falta llevar más efectivo, porque el poder —ese sí— siempre trae chofer, guardia, gasolina, caja chica y todo el tiempo para andar de entrometido. 

Con información: @Lovrega/