Visitanos tambien en:

lunes, 5 de mayo de 2025

LA “HIPOCRESIA REITERATIVA”: “MORENOS NO ENTIENDEN y VUELVEN a PROHIBIR lo PROHIBIDO a los NUEVO RICOS del REGIMEN MORALMENTE POBRE”…pero el dinero y lo tarugo es lo unico que no se puede ocultar.


El discurso de austeridad y la exigencia de vivir en la “justa medianía” han sido, desde su fundación, los pilares éticos y políticos que Morena y sus líderes han presumido como distintivos de la llamada Cuarta Transformación. 

Sin embargo, la realidad cotidiana de muchos de sus principales cuadros y representantes ha desmentido sistemáticamente esos postulados, generando una brecha cada vez más visible entre el discurso y la práctica.

El “dinero y lo tarugo no se pueden ocultar” 

La frase encaja a la perfección por los episodios recientes protagonizados por quienes se autodenominan exponentes del “humanismo” y la “transformación”. 

En el caso de los morenistas y aliados de la 4T, el dinero -en forma de autos de lujo, viajes en primera clase, propiedades ostentosas y accesorios de marcas exclusivas- se exhibe sin pudor, pese a los reiterados llamados a la austeridad y la “justa medianía”. 

Y lo tarugo,torpes,tardos y tarados (4T) ,les viene de su desempeño, de la falta de oficio, de la mediocridad a flor de piel y la poca congruencia, de esa incapacidad de ocultar la contradicción entre el discurso y la práctica, también a la vista de todos. 

Porque no importa cuántas veces se firmen nuevos compromisos éticos ni cuántos lineamientos se aprueben: la realidad se impone y, como dice el dicho, ni el dinero ni lo tarugo se pueden esconder, quien quiere dinero si no lo puede expresar como a ellos y el resto del animalero politico les gusta.

Así, el broche de oro de esta etapa de la política “humanista y transformadora” es la evidencia pública de que, por más que se proclame la humildad y la vocación de servicio, los hechos muestran otra cara: la del poder que no resiste la tentación del lujo y la del político que, creyendo poder engañar a todos, termina por exhibirse a sí mismo. Ese es, sin duda, el colofón inevitable de una historia donde el discurso y la realidad marchan por caminos opuestos en Tamaulipas como en el resto de pais.

La contradicción entre los principios y la realidad

A pesar de que los estatutos del partido y los llamados reiterados de su líder moral, Andrés Manuel López Obrador, insisten en la austeridad llegando incluso a presumir no tener cuentas bancarias-, la vida diaria de varios morenistas se caracteriza por lujos y ostentación: viajes en primera clase, camionetas blindadas, traslados en helicópteros o aviones privados, autos de lujo, residencias en el extranjero y exhibición de artículos de marcas exclusivas.

Cuando estos excesos salen a la luz, los involucrados suelen justificarse asegurando que los recursos provienen de su patrimonio personal y no del erario, pero en el fondo desoyen los principios y el llamado a la sobriedad que el partido exige, especialmente tras la firma de los “100 postulados de un/una morenista” que obligan a vivir en la austeridad.

El endurecimiento reciente: una respuesta a la presión pública

Tras una serie de escándalos recientes -como los viajes en helicóptero de Ricardo Monreal y Pedro Haces, el viaje en business class de Gerardo Fernández Noroña a Francia, la exhibición de autos de lujo por parte de legisladores y funcionarios, y la ostentación de artículos costosos por figuras como Olga Sosa-, la dirigencia nacional de Morena aprobó este 5 de mayo de 2025 un nuevo paquete de lineamientos internos para restringir los lujos y la opulencia entre sus militantes y aspirantes a cargos públicos.

Entre las nuevas reglas destacan:

  • Prohibición de viajes aéreos en primera clase o en aeronaves privadas, sin importar si el recurso es público o privado.
  • Prohibición del uso de vehículos blindados y servicios de seguridad privada, salvo justificación de seguridad.
  • Prohibición de exhibir signos de ostentación material: joyería, ropa de marcas exclusivas, propiedades o automóviles de alto valor, restaurantes o turismo de lujo.
  • Prohibición de usar recursos públicos para beneficio personal, familiar o de grupo.
  • Prohibición de hacer turismo político o participar en congresos internacionales sin justificación indispensable.
  • Prohibición de organizar eventos oficiales o privados con dispendio o lujo excesivo.
  • Prohibición de recibir recursos de empresarios, proveedores o grupos de interés a cambio de beneficios políticos o partidarios.

La presidenta Claudia Sheinbaum y la dirigencia han enfatizado que estos lineamientos buscan regresar a los principios fundacionales del partido y corregir el rumbo tras los excesos y la desconexión con la base social.

La hipocresía reiterada: prohibir lo que ya estaba prohibido

El hecho de que Morena deba volver a aprobar reglas que ya estaban en sus estatutos y en los postulados firmados por sus cuadros revela una hipocresía estructural: los principios de austeridad y humildad han sido violados de manera sistemática por sus propios representantes, quienes, además, suelen justificarse con argumentos de legalidad formal pero no de ética política.

Casos paradigmáticos como el de Ricardo Monreal, quien defendió su uso de helicópteros privados argumentando que no usó recursos públicos, o el de Pedro Haces, quien ostenta un rancho de lujo y organiza fiestas para la élite morenista, muestran que la brecha entre el discurso y la realidad es profunda y persistente. 

Lo mismo ocurre con la exhibición de autos de lujo, viajes internacionales y propiedades costosas por parte de otros funcionarios y familiares de figuras clave, como el caso de José Ramón López Beltrán, hijo del expresidente, cuya vida en mansiones en Houston desarmó el discurso presidencial de austeridad.

Reacción y escepticismo

Aunque la dirigencia de Morena ha advertido que quienes incumplan los nuevos lineamientos podrán ser sancionados -incluyendo la expulsión e inhabilitación para futuras candidaturas-, el escepticismo social es alto, pues la reiteración de estas prohibiciones evidencia que la disciplina interna ha sido débil y la rendición de cuentas, insuficiente.

En síntesis, el nuevo episodio en el que Morena vuelve a prohibir los lujos y la ostentación no es más que la confirmación de una hipocresía estructural: el discurso de austeridad y vida modesta que enarbola la 4T sigue contradiciéndose con la realidad cotidiana de sus cuadros dirigentes, quienes, lejos de vivir en la “justa medianía”, han normalizado el acceso a los privilegios que decían combatir.

Con informacion: REFORMA/MEDIOS

“NO,NO DECLARO”: LE “PUSIERON el DEDO y ALCALDE de TEUCHITLAN se QUEDA en el BOTE por COBRAR 70 MIL MENSUALES de NOMINA del CJNG”…asi estan casi todos, unos cóbran,otros pagan ,pero el no era de MORENA.


osé Ascensión Murguía Santiago, Alcalde emecista de Teuchitlán, Jalisco, cobraba al crimen organizado un sueldo de 70 mil pesos y no sólo conocía lo que pasaba en el narcorrancho Izaguirre, sino que era pieza clave de su operación según la FGR, que lo acusó de ser “autor material y directo” de los hechos.

El Alcalde, detenido el sábado, compareció ayer ante un juez de Puente Grande quele dictó prisión preventiva oficiosa mientras es investigado por los delitos de desaparición forzada y crimen organizado.

En la sesión, se habló de su relación directa con otras personas investigadas por el mismo caso, además de que presuntamente les proporcionó armas y les ofreció vigilancia para evitar la fuga de los reclutados.

“Unos 20 días antes del 18 de septiembre de 2024, José Ascención Murguía Santiago se apersonó en el rancho con ‘El Lastra’ y despertó a ‘El Rojo’ para que abriera la fosa y allí arrojó una bolsa con órganos”, afirmó la agente ministerial.

Otras acusaciones hablan de rituales en los cuales los jóvenes, víctimas de reclutamiento, eran obligados a comer carne humana.

Murguía se negó a hablar, solo respondió: “No, no declaro”.

Con informacion: ELNORTE/

“DESMENUZAMOS TODITA la CARTA de SHEINBAUM a MORENA”: “ADVERTIMOS lo ENGAÑOSA,lo ROMANTICA,lo REAL y lo EPICO que CONFRONTA los HECHOS”…entre el faro del deseo y el puerto de lo posible,navega la realidad.


Esta es la mas reciente carta de la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo a la dirigencia y militantes de Morena en la VI Sesión Ordinaria del Consejo Nacional de Morena, ayer domingo 4 de mayo de 2025 y la confrontamos con la realidad,el romanticismo y el suspiracionismo que confronta los hechos consumados 

“Entre la épica de los ideales y la contundencia de los hechos, el discurso oscila: promete certezas donde sólo hay posibilidades, viste de romanticismo lo que es cálculo político y, en su afán de esperanza, confunde a veces el deseo con la realidad.”


Fragmentos engañosos

  • “…podemos decir con certeza, que la Cuarta Transformación es una realidad. Nuestro país es más justo, libre, democrático y soberano, de lo que era antes del 2018.”
    Esta afirmación presenta un balance absolutamente positivo y sin matices, omitiendo problemas persistentes como la violencia, la desigualdad o los retos democráticos, lo que puede considerarse engañoso por su carácter unilateral y triunfalista.
  • “Obtuvimos casi el 60% de la votación y la mayoría calificada en las cámaras de diputados y senadores. Morena y nuestros aliados, nuestro movimiento ha ganado 23 gubernaturas y la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México y la mayoría de los congresos locales.”
    Aunque los datos pueden ser ciertos, el uso de estos resultados como sinónimo de legitimidad absoluta ignora la pluralidad política y la existencia de oposición, lo que puede inducir a una percepción distorsionada de consenso nacional.

Fragmentos románticos

  • “Distintas generaciones convivimos y seguimos a un hombre que, como los grandes de nuestra historia, nos enseñó a no rendirnos, a no claudicar en la defensa de nuestro pueblo y nuestra Nación. Andrés Manuel López Obrador demostró ser un verdadero líder social y político con principios, pensamiento, acción, convicción y visión.”
    Aquí se idealiza la figura de AMLO, equiparándolo con los grandes de la historia nacional, en un tono abiertamente romántico, emotivo y poco real si medimos la estatura de logros y capacidades.
  • “…el pueblo de México reconoció la fuerza de su unidad, de su historia y de su dignidad y hoy está más consciente y empoderado que nunca.”
    El lenguaje apela a una visión épica y sentimental del pueblo y su papel en la historia, reforzando un relato meramente romántico sobre la transformación social que apela a lo emocional en vez de lo real.
  • “Morena es humildad. Morena no mira a nadie de arriba abajo a menos que sea para ayudar a levantarse. Hagamos de la solidaridad, la fraternidad, el amor al prójimo, el amor al pueblo, los valores más importantes.”
    Se utiliza un tono idealista y poético para definir los valores del partido, cargado de romanticismo político, donde ni ellos mismos se soportan y ademas se canibalizan.

Fragmentos reales

  • “En 2014 se obtuvo el registro. En 2015 fue la primera elección en la que participamos, hace tan solo 10 años, y obtuvimos el 9% de la votación nacional.”
    Se trata de un dato verificable y objetivo sobre la historia reciente de Morena.
  • “En 2015 fue la primera elección en la que participamos… Tres años después… se conquistó la presidencia de la República…”
    La cronología de los hechos y logros electorales del partido son hechos reales y comprobables.
  • “En estos meses, hemos mantenido nuestro rumbo, hay honradez y responsabilidad en el manejo de los recursos públicos, se mantienen y aumentan los programas de bienestar que apoyan a más de 30 millones de familias.”
    Aunque la valoración de “honradez y responsabilidad” es harto cuestionable e incluso engañoso, el dato sobre los programas de bienestar y la cifra de familias beneficiadas puede verificarse en informes oficiales, aunque requiere matiz en su interpretación.

Fragmentos que navegan en lo deseable y le resta que los haga posibles

  • “Se fortalece el acceso a la salud, la educación pública. Inició la edificación de un millón de viviendas como derecho social, ya comenzó la construcción de los trenes hacia el norte, mientras continúan los del sur del país.”
    Estas afirmaciones mezclan avances reales con promesas o anuncios de proyectos en curso, presentando escenarios que aún dependen de su implementación efectiva y resultados futuros, lo que navega en el terreno de lo deseable mas que en los estrictamente logrado.
  • “El empleo formal sigue creciendo, hay estabilidad macroeconómica y se defiende la soberanía con dignidad y compromiso.”
    Son afirmaciones que, aunque pueden estar sustentadas en indicadores, dependen de interpretaciones y proyecciones, y suelen no reflejar la realidad económica y laboral del país.
  • “Por todo ello, me permito recordar los puntos que presenté en aquel congreso y sugiero que sean considerados por todas y todos, como principios ético-políticos de nuestro movimiento…”
    Las sugerencias y principios expuestos son aspiracionales y dependen de su cumplimiento efectivo, por lo que se sitúan en el ámbito de lo deseable ,más que en hechos consumados.

“No nos confiemos. Es mucho lo está en juego, el presente y el futuro de nuestra nación. Con el pueblo todo, sin el pueblo nada.”

Este cierre sintetiza el tono general de la carta: una mezcla de llamado realista a la vigilancia, romanticismo sobre el papel del pueblo y un horizonte de posibilidades abiertas más que certezas absolutas,donde no se debe dar por sentado ningun triunfo futuro.

Powered By EmbedPress


Con informacion: MISIVA PRESIDENTA/ARCHIVO PDF

LA “HIPOCRESIA MORENA que LEGISLÓ la TORMENTA YA NO RECONOCE la LETRA que ESCRIBIO el CAOS y QUIERE TAPONEAR CANDIDATURAS de ELECCION PER_JUDICIAL que ELLA MISMA dejo PASAR”….ahora resulta quieren tapar la herida que ellos infectaron.


La ruta hacia la elección judicial ha entrado en su fase final y Morena comienza a ver que los posibles costes políticos del proceso, regado de polémicas e incongruencias, pueden ser altos. 

El goteo de señalamientos hacia algunos candidatos con pasados problemáticos ha extremado la presión sobre el partido en el Gobierno que, a un mes de los comicios, está intentando achicar el agua que se ha colado por los cimientos de su propia reforma constitucional…cita el Elena San José en el diario español,El Pais.

Pero resulta paradójico que quienes abrieron la puerta al desorden ahora quieren tapar la herida que ellos mismos infectaron; legislaron el caos y ahora simulan buscar la cura, pero la gangrena ya es sistémica con poco o nada de tiempo y casi ningun recurso para aplicar algun antibiótico legal.

Ahora,como buenos representantes de la política a la mexicana, al “puro chile y harta cebolla para llorar,con mucho limón para hacerlo mas agrio,solo les resta el arte de perfeccionar el fingir: simulan limpiar la casa mientras esconden la basura bajo la alfombra que ellos mismos tejieron.

Porque como ustedes ya saben,en este teatro de la reforma judicial, los mismos actores que escribieron el guion de la impunidad ahora se rasgan las vestiduras ante el desastre que ya saben van a provocar y que ellos mismos lo escribieron, aunque ahora resulta que no reconocen su propia letra, porque si,asi son ellos.

Y se propusieron cambiar todo para que nada cambie: esta puerta giratoria del poder solo renueva el cinismo, no la justicia.La hipocresía política de Morena ha sido legislar la tormenta y luego declararse sorprendidos por el diluvio.

Nos dejan la paradoja de un poder que por ordenes mesiánicas y alentado por la venganza, promovio una reforma judicial llena de vacíos y riesgos, pretenden ahora deslindarse de sus consecuencias, encarnando la simulación y el doble discurso que han caracterizado a no solo a estas lacras cuatritransdeformadas,a toda la clase política mexicana.

Como lo dice Elena en EL PAIS:

La última gran apuesta del expresidente López Obrador permitirá elegir por primera vez en la historia al plantel judicial de país mediante voto popular, con consecuencias todavía desconocidas.

Los esfuerzos políticos del oficialismo por evitar el peor escenario, que entre los elegidos se cuelen personas con vínculos con el narcotráfico, se están topando con el escaso margen jurídico de las instituciones electorales para maniobrar y con los propios desacuerdos dentro del Senado, que esta semana ha protagonizado el último enredo en su vocación por intervenir en un proceso que avanza a trompicones entre la improvisación de los actores involucrados.

El lío político es monumental. La Cámara Alta interpuso un recurso contra el acuerdo del INE que permite anular el triunfo de los aspirantes con sentencias firmes relacionadas con violencia de género, una revisión conocida como “la 8 de 8”. Esta impugnación contradice la voluntad expresada por el propio presidente del Senado, el morenista Gerardo Fernández Noroña, que días antes había anunciado la detección de “algunos defensores de narcotraficantes” y la preparación de las impugnaciones de esas candidaturas. “No deberían participar, no cumplen con la exigencia constitucional de probidad”, dijo entonces, pero la Cámara ha actuado en sentido contrario, intentando limitar la acción del organismo electoral bajo el pretexto de que vulnera los derechos adquiridos por los candidatos, que ya pasaron el filtro de los comités de evaluación de los tres poderes, el origen de todos los problemas actuales. El propio acuerdo del INE se había leído como una respuesta parcial a la petición de la presidenta, Claudia Sheinbaum, de investigar a los candidatos con “alguna relación delincuencial”.

Noroña ha enmendado la plana a la Mesa Directiva y ha declarado que ese recurso no es en el que estaban pensando, se entiende, en el partido, “y mucho menos el argumento”, pues “el debate con el INE ha sido que se bajen las candidaturas antes de la elección y no ya que esté la persona elegida”. “Nosotros no estábamos en la determinación de impugnar el acuerdo del INE. El área jurídica tomó esa decisión pero no es la decisión en el sentido que nosotros la determinamos”, ha dicho antes de reafirmarse en su idea de impugnar las candidaturas que llevan semanas siendo señaladas por las organizaciones civiles, algunas por vínculos con el narcotráfico, otras por nexos con la Iglesia de La Luz del Mundo, cuyo líder está condenado en Estados Unidos por abuso de menores.

La última vuelta de tuerca del oficialismo pone contra las cuerdas al organismo electoral, que ha rechazado la posibilidad de revisar las candidaturas a estas alturas del proceso, con las boletas ya listas para los comicios del 1 de junio. Sobre el papel, los expertos cuestionan la potestad de la Cámara legislativa tanto para impugnar la actuación del INE ―que ni siquiera se ha producido aún― como para retirar candidaturas, pero la política sigue su cauce ajena al marco legal, que ha dejado los suficientes vacíos como para permitir que cada quien se lleve la norma a su terreno.

“La declaración de Sheinbaum es política, porque ella no establece la ruta jurídica para cuestionar o quitar las candidaturas”, apunta Javier Santiago Castillo, exconsejero del antiguo Instituto Federal Electoral. “Jurídicamente hay un vacío, porque: ¿quién les va a anular la candidatura, si el INE no tiene facultades y el Senado tampoco?”, dice el experto, que sin embargo cree que la voluntad política se impondrá a la validez jurídica. “Está tratando de eludir su responsabilidad”, señala también Javier Martín Reyes, investigador jurídico de la UNAM. “Un tercio de las candidaturas fueron presentadas por la Presidencia y el otro tercio por el Poder Legislativo, ambos controlados por Morena. Son sus candidatos”, desarrolla.

En esa huida hacia delante para no cargar con los efectos indeseados del experimento, alega Martín Reyes, han descargado la responsabilidad sobre los candidatos en las autoridades electorales, que deben ahora responder a las exigencias políticas y las demandas sociales sin margen legal de maniobra y bajo la atenta mirada de todo el mundo.

Las organizaciones civiles están aprovechando la ventana abierta por el oficialismo y esta semana han presentado ante el INE denuncias contra 11 aspirantes cuyas candidaturas consideran altamente riesgosas. “Nosotros sabíamos que se trataba de un tema no solo jurídico, sino político”, dice Miguel Meza, fundador de Defensorxs, la ONG que está encabezando la revisión de las candidaturas. “Ya teníamos contemplado intentar llamar la atención de la presidenta para aumentar la presión y el costo de permitir que continuaran ahí esas candidaturas. No les queremos regatear esa victoria, simplemente queremos aprovecharla para tomarles la palabra e intentar invalidarlas”, señala.

El enredo es múltiple, porque la ventana abierta por el INE e impugnada después por el Senado solo contempla casos en los que hay una sentencia firme por delitos de violencia de género, pero las organizaciones quieren ampliar la brecha que se ha abierto para incluir a los candidatos cuestionados por sus vínculos con el narcotráfico, más allá de la existencia de condenas, bajo el supuesto de que incumplen el requisito constitucional de la buena reputación. Este escenario plantea enormes dudas entre los expertos consultados, que creen que puede abrir la puerta a una interpretación arbitraria sobre qué victorias deben anularse y cuáles no.

Todo el escenario se mueve bajo los pies de los contendientes, que enfilan el último mes de campaña sin saber a ciencia cierta si sus candidaturas seguirán en pie cuando llegue la hora de votar. La presión social, a la que ahora se suma la del oficialismo, “está generando que instituciones como el INE tengan que asumir una postura al respecto que antes no habían tomado”, plantea Josafat Cortez, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, “pero la idoneidad va a estar basada en que la sociedad vaya y denuncie, no en que el INE revise, porque no tiene dinero, ni tiempo”. “Le está delegando a la sociedad el decir qué candidaturas debe revisar”, apuntala. El plazo para presentar denuncias termina el 12 de mayo.

La última palabra, en cualquiera de los muchos escenarios que se abren ahora, la tendrá el Tribunal Electoral, a cuyas puertas se agolparán todas las fallas de un proceso inédito que continúa generando más preguntas que respuestas. La decisión del organismo, con una mayoría afín al partido en el Gobierno, es una incógnita y los expertos no ofrecen un pronóstico unívoco. El resumen del embrollo al que ahora se enfrentan lo da Martín Reyes: “Las dos soluciones son profundamente problemáticas. No hacer nada sería costosísimo, mandaría un mensaje de que cualquiera se cuela. Y si te pones a quitar candidaturas, ocurre lo mismo”. De cualquiera de los dos caminos, el precio político lo pagará Palacio Nacional.

Con informacion: DIARIO ESPAÑOL/ELPAIS/ELENA SAN JOSE

“SHEINBAUM tiene MIEDO a CARTELES ?”: “TRUMP ACUSA TEMOR de PRESIDENETA pero NO es UNO,son MUCHOS e HICIMOS una LISTA con COPIA al GUERO que se VA SALIR con la SUYA”…el método es sencillo,pides mucho y te dan lo que quieres.


El presidente Donald Trump dijo ayer domingo que su homóloga mexicana, Claudia Sheinbaum, rechazó su propuesta de enviar a tropas de Estados Unidos hacia México para ayudar a frenar el tráfico ilegal de drogas porque “le tiene miedo” a los poderosos cárteles del país.

Sheinbaum habia confirmado el sábado que que Trump la presionó durante una conversación telefónica el mes pasado para que aceptara un papel más importante del Ejército estadounidense en el combate contra los cárteles del narcotráfico en México.

“México dice que yo ofrecí enviar tropas de Estados Unidos” a territorio mexicano para encargarse de los cárteles”, dijo Trump, preguntado por la periodista Libbey Dean, de News Nation, durante una conversación a bordo del avión presidencial. “Es cierto, absolutamente”.

Pero buscando enriquecer este debate,nos dedicamos a l acera de disecciónar esos miedos y que se pueden atribuir -real o retóricamente- a la presidenta Claudia Sheinbaum, según la narrativa impulsada por Donald Trump y el contexto geopolítico actual. Cada miedo va acompañado de una viñeta que ilustra el dilema.


1. ¿Miedo a los cárteles?

Viñeta:
Sheinbaum, rodeada de asesores de seguridad, revisa reportes de inteligencia. Afuera, la prensa internacional especula sobre su capacidad de enfrentar a los cárteles más violentos del mundo. El eco de la amenaza narco es constante, y la sombra de la infiltración criminal en las instituciones mexicanas nunca desaparece.

Análisis:
El miedo a los cárteles no es irracional: son actores con capacidad de violencia, corrupción y desestabilización,controlan casi todo el territorio y tiene la colusión de muchos gobernadores. Sin embargo, aceptar la ayuda militar de EE.UU. sería admitir incapacidad soberana y abriría la puerta a una intervención con riesgos políticos y sociales enormes.


2. ¿Miedo a las consecuencias?

Viñeta:
En el despacho presidencial, Sheinbaum sopesa las consecuencias de una intervención militar extranjera: protestas nacionalistas, ruptura diplomática, y una posible escalada de violencia interna. El teléfono rojo suena: Washington presiona, pero la historia de México pesa sobre la decisión.

Análisis:
Permitir tropas estadounidenses en México podría detonar una crisis de legitimidad, tanto nacional como internacional. Las consecuencias van desde la erosión de la soberanía hasta un repunte de la violencia, pasando por una reacción inicialmente proclive a una adversa en la opinión pública.


3. ¿Miedo a que se descubra la “pudrición interna”?

Viñeta:
Un informe confidencial circula entre altos funcionarios: revela nexos entre mandos policiales, militares,politicos,gobernantes y el crimen organizado. Sheinbaum sabe que una intervención extranjera podría destapar escándalos de corrupción que han sido administrados o encubiertos por décadas.

Análisis:
La presencia de fuerzas extranjeras podría atestiguar la pudricion en primera persona y exponer la profundidad de la corrupción institucional, debilitando aún más la confianza ciudadana y la legitimidad del Estado mexicano.


4. ¿Miedo a que aliados del primer piso del gobierno del que es beneficiaría directa,la desafíen aún más?

Viñeta:
En una reunión de gabinete, gobernadores y aliados políticos debaten: la mayoría involucrados y algunos encastados ya penalmente en EE.UU,como Americo Villareral en Tamaulipas (MORENA) y Ruben Rocha Moya (MORENA) en Sinaloa,deben ver la intervención como una amenaza a sus propios intereses o feudos de poder. La presidenta enfrenta presiones internas para no ceder ante Washington.

Análisis:
Aceptar ayuda militar podría fracturar la coalición gobernante y la desbandada de Morena,considerada por muchos como una Organización Criminal, provocaría deserciones y alimentaria la narrativa de debilidad frente a los poderes fácticos internos.


5. ¿Miedo de sufrir mucho por poco tiempo, pero no todo el tiempo, usando medidas drásticas para problemas drásticos?

Viñeta:
La presidenta contempla el “shock” de una ofensiva militar conjunta: imágenes de violencia, mas daños colaterales, presión mediática. ¿Vale la pena el costo político, humano y económico sabedores de que amplias zonas del pais viven de la “narco economía”, una medida tan drástica, aunque sea temporal?

Análisis:
Las soluciones de “mano dura” suelen tener efectos inmediatos pero efímeros, y pueden generar daños colaterales irreparables, mas de los que en el pais ya se han causado internamente. El miedo es a un sufrimiento intenso y breve, sin garantías de éxito duradero.


6. ¿Miedo de dejar la comodidad y monotonía de una estrategia que repite errores?

Viñeta:
En la sala de crisis, los generales y ministros repiten viejas fórmulas: despliegue de Guardia Nacional, operativos focalizados, discursos de “no negociación, sedicente inteligencia+coordinacion y atencion a las causas estructurales con humanismo de que cada vez se alejan mas.Todo con los mismos actores,cambiar el paradigma implica riesgos, pero la inercia es mas cómoda aunque ilusa, espera resultados distintos haciendo lo mismo.

Análisis:
La resistencia al cambio es un mal endémico en la política mexicana. Persistir en estrategias fallidas siempre militarizadas puede ser menos costoso políticamente que arriesgarse a lo desconocido.


7. ¿Miedo de vencerlos en definitiva en vez de seguir administrando el caos con cifras impactantes que terminan por no impactar?

Viñeta:
Conferencia de prensa: se anuncian decomisos récord y detenciones espectacularmente históricas y maquilladas. Pero en las calles, la percepción de inseguridad persiste. ¿Es mejor administrar el caos -con cifras que no conmueven al narco y que en todo caso buscan engañar a algunos todo el tiempo o todos por algún tiempo, no podran engañar a todos, todo el tiempo”, en vez de apostar por una solución definitiva y arriesgada?

Análisis:
El miedo a un enfrentamiento frontal definitivo radica en el temor a perder el control de la narrativa oficial, a fracasar estrepitosamente o a desencadenar una violencia aún mayor, porque resulta que en materia de INseguridad y violencia, siempre se puede estar peor. Administrar el caos es, paradójicamente, una forma de control.


Conclusión

La narrativa de Trump busca explotar estos miedos para presionar a México. Pero detrás de cada temor hay razones históricas, políticas y sociales de peso. La decisión de Sheinbaum no es simple cobardía, sino el reflejo de un equilibrio precario entre soberanía, legitimidad, riesgos internos y presiones externas.

La “colaboración sin hipocresías es la clave del exito,pero se resiste Mexico”.

Esta frase sintetiza una tensión central en la relación bilateral: la exigencia estadounidense de cooperación absoluta y la reticencia mexicana a ceder soberanía o aceptar narrativas unilaterales. 

En este contexto, la estrategia de Trump -el llamado “método Trump”- consiste precisamente en plantear demandas extremas, amenazar con consecuencias severas (como aranceles, intervención militar o acusaciones reales de complicidad con el crimen organizado) y luego negociar a la baja para obtener concesiones que, en realidad, eran su objetivo inicial.

Con informacion: ELUNIVERSAL/ MEDIOS