Visitanos tambien en:

domingo, 9 de diciembre de 2018

PRESIDENTE "REPROCHES" le "TIRA PICO" a la SUPREMA CORTE de la "CORRUPCION SUPREMA"...para cambiar al mundo,hay que cambiarse asi mismo.

Solo han pasado ocho días de su llegada al poder y ya está servida la primera controversia entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y los jueces de la Suprema Corte de México (SCJN).
El mandatario respondió con dureza este sábado a los jueces al decir que "se equivocan" y que no han entendido "la nueva realidad" que vive el país, después de saber que fue temporalmente suspendida una de sus principales promesas de campaña: que no haya ningún funcionario que gane más que el presidente.
"No puede haber gobierno rico con pueblo pobre (...) deberían de quitar el retrato de Juárez de la Suprema Corte, porque Juárez decía que el funcionario tendría que aprender a vivir en la justa medianía entonces, ¿para que tienen a Juárez ahí?”, se preguntó.
López Obrador dijo en que será "respetuoso" con la decisión que tome el máximo tribunal, pero desafió a los ministros de la Suprema Corte a que fallen a favor de su propuesta de austeridad. “Vamos a ser respetuosos del artículo 127 de la Constitución que establece que ningún funcionario puede percibir más que el presidente. Nosotros nos vamos a ajustar a eso y creo que va a hacer lo mismo el Poder Legislativo”, dijo en Tuxtla Gutiérrez, donde asistió a la toma de posesión del nuevo gobernador de Chiapas.
Tras su llegada al poder el pasado 1 de diciembre, la primera ley tomada por el nuevo Gobierno fue suspendido la tarde del viernes por el máximo tribunal mexicano. El ministro de la Suprema Corte de Justicia  Alberto Pérez Dayán ordenó paralizar temporalmente la aplicación de la Ley Federal de Remuneraciones que fija un techo salarial para los altos funcionarios de 108.000 pesos mensuales (5.300 dólares), el nuevo sueldo del presidente.
El dictamen del magistrado, que aún ha de ser discutido en el pleno del tribunal, supone un contratiempo para el plan de ajuste de gasto del Gobierno de Morena, que deberá afrontar el inminente debate parlamentario sobre los presupuestos –fijado para la próxima semana– sin el muro de contención que suponía el límite a los salarios públicos. El fallo final sobre la constitucionalidad de la medida podría tardar hasta seis meses.
El recurso fue presentado por una minoría parlamentaria en el senado —Morena domina con mayoría absoluta ambas cámaras— liderada por pesos pesados del PRI como el exsecretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong y del PAN como el exgobernador de Puebla Rafael Moreno Valle.
El dictamen de la Suprema Corte considera que hay razones para valorar una posible vulneración del artículo 127 de la Constitución que establece una retribución para los servidores públicos proporcionales a su cargo y responsabilidad. También reconoce un posible conflicto con el artículo 94, que prohíbe que los salarios de los magistrados puedan ser disminuidos durante su cargo.
El plan de austeridad de la Administración, aprobado exprés en septiembre por la mayoría de Morena, había sido recibido por una fuerte ola de rechazo por parte diferentes estamentos públicos, en especial el poder judicial. Más de 2.000 empleados de la judicatura —entre ellos 600 magistrados— han promovido juicios de amparo contra una medida a la que acusan de minar su autonomía institucional. “El desarrollo de estos procesos es independiente aunque paralelo a la acción de inconstitucionalidad que ha motivado la suspensión de este viernes”, subrayan fuentes judiciales. El sueldo mensual —sin sumar prestaciones extra— de los ministros tanto de la Suprema Corte como del Consejo de la Judicatura Federal supera los 269.000 pesos al mes, más del doble del techo fijado.
El coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, acusó por su parte al Poder Judicial haber inducido el propio recurso aprobado este viernes: “La acción de inconstitucionalidad contra la ley de Remuneraciones fue elaborada, redactada y cabildeada por ministros de la SCJN. Jueces y parte. ¿Alguien duda como resolverán?”. El Gobierno de Morena y su mayoría parlamentaria se ha topado con el poder judicial como el primer gran muro.
A la espera de la resolución sobre el fondo del recuso y de la oleada de amparos, el órgano de gobierno de los jueces prepara en paralelo una tregua a la confrontación. Un acuerdo general de autorregulación en la que reconocen algunos de los vicios y deudas que tienen con la sociedad mexicana. Están dispuestos a dar un vuelco a su estructura. Pero por ellos mismos. Sin la imposición del Legislativo. El Acuerdo General del Consejo de la Judicatura, en manos de este diario, pretende promover la meritocracia y erradicar el nepotismo.
fuente.-Diario Español/

EPN a "BANQUILLO de ACUSADOS" en CORTE INTERNACIONAL de la "HAYA" por "TLATLAYA y AYOTZINAPA"...alla ni perdon ni olvido.

La corrupción y los crímenes de lesa humanidad son dos delitos que persiguen al expresidente Enrique Peña Nieto, quien sea juzgado por hechos sucedidos durante su administración.
Este jueves, a seis días de haber concluido su sexenio, la Corte Internacional Penal de La Haya, en Holanda, aceptó la demanda contra el mexiquense por crímenes de lesa humanidad.
El activista Gilberto Lozano –fundador del Congreso Nacional Ciudadano– dio a conocer la noticia y anunció que con esto comienza la investigación.


TWITTER

La Corte Internacional Penal de La Haya, en Holanda, aceptó la demanda contra EPN por crímenes de lesa humanidad.

La organización presentó la demanda por crímenes de lesa humanidad y corrupción sistematizada el 7 de noviembre de 2017 debido a que la Procuraduría General de la República (PGR) no atendió la solicitud de juicio político que interpusieron contra Enrique Peña Nieto, que involucra prácticas corruptas en colusión con Grupo Higa.
Lozano señaló que la acusación de "crímenes de lesa humanidad" es por la matanza en Tlatlaya, Estado de México, en donde murieron 22 personas y por los 43 estudiantes desaparecidos de la escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, ambos en 2014.
"La oficina está analizando las acusaciones identificadas en su comunicación, con la asistencia de otra comunicación relacionada y otra información disponible. El propósito de este análisis es evaluar si, sobre la base de la información disponible, los presuntos delitos parecen estar dentro de la jurisdicción de la corte penal internacional y, por lo tanto, justifican la apertura de un examen preliminar de la situación", se lee en el oficio.
La respuesta de la Corte Internacional se da unos días después de que el nuevo gobierno, encabezado por el presidente Andrés Manuel López Obrador, pidiera a los mexicanos poner un "punto final" en la historia y con esto negarse a juzgar a exfuncionarios, a pesar de que siempre ha hecho referencia a la justicia en el país.
fuente.-

VIDEO: "EN MEXICO NOMAS MI BANDERA ONDEA",DIJO "PATRIOTERO" con SINDROME de PATRIOTA a MIGRANTE...poco empatico y nada tolerante.

Confundido entre "patriota y patriotero",un presunto ciudadano Mexicano "sin empatía" increpo con violencia verbal a extranjero por "ondear" la bandera de otro país mostrando ademas intolerancia con quienes se ven en la necesidad de emigrar de sus países de origen, los migrantes rehuyeron a la confrontación.
fuente.-Youtube/

"BLINDADOS y HELICOPTEROS" BLINDAN JUICIO al "CHELELO en YUCATAN por "FALSIFICAR DOCUMENTOS"...ni un corta uñas le hallaron.

En Mérida, Yucatán se implementa un intenso operativo de seguridad en el Centro de Justicia Oral de Mérida, cerca del Penal de Mérida, donde sería presentado el presunto líder del Cártel del Golfo, Eleazar Medina Rojas ‘El Chelelo’, detenido hace unos días por falsificación de documentos.
Incluso un helicóptero sobre vuela la zona, vecinos reportaron que desde la mañana llegaron los elementos a resguardar la zona.
‘El Chelelo’, junto con otras tres personas fueron detenidos por elemento de la Secretaría de Seguridad Pública del estado y fue de manera fortuita, los hechos ocurrieron el pasado miércoles 5 de diciembre en el Fraccionamiento Monte Bello, al norte de la ciudad Mérida
Los detenidos transitaban en un vehículo con matrícula de Quintana Roo, con un polarizado no permitido en la entidad; agentes les pidieron bajar para hacer una revisión de rutina, cabe destacar que en el Estado es muy común estas revisiones sobre todo cuando son placas de otros estados; sin embargo, al pedirles los documentos el sujeto se identificó como Máximo T. R.

NOTA RELACIONADA:


Los agentes detectaron que eran documentos falsos y los trasladaron al complejo de seguridad, donde se tomaron huellas y se detectó que corresponden a Eleazar Medina Rojas.

Los detenidos fueron puesto a disposición de la Fiscalía General del Estado, donde se inició la integración de la carpeta correspondiente.
Hasta el momento las autoridades no han informado si los detenidos serán trasladados a la ciudad de México o permanecerán en la entidad en lo que dura el proceso.
Fuente.-

VIOLADORES de DERECHOS de la MARINA y el EJERCITO PODRAN "FORMAR y DEFORMAR" la GUARDIA NACIONAL...la cura que tambien enferma.

En los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, casi mil personas han sido víctimas directas de violaciones a sus derechos humanos por parte de representantes del Estado mexicano, incluida la Policía Federal. 

NOTA RELACIONADA:

La mayoría han sido cometidas por miembros del Ejército y la Marina, instituciones que aportarán elementos a la Guardia Nacional, una de cuyas funciones será combatir a la delincuencia organizada durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. 
En México, prácticamente no hay estado en el que las Fuerzas Armadas no hayan cometido graves violaciones a la dignidad humana desde que se declaró la guerra al narcotráfico hace 12 años. Un análisis de las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) demuestra que efectivos del Ejército y la Marina están implicados en cientos de casos de desaparición forzada, tortura y asesinato en todo el país.

TE RECOMENDAMOS:

Sin considerar la tortura ni contar casos de desapariciones atribuidas a los militares, las Fuerzas Armadas aparecen oficialmente como responsables del asesinato de por lo menos 91 personas, incluidos adolescentes y menores de entre menos de un año hasta 11 años.
Tres cuerpos del Ejército y dos de la Marina aparecen como los principales perpetradores. La infantería y la caballería motorizada son los mayormente acusados en el Ejército, lo mismo que la infantería de marina. 
La caballería es el arma al que pertenece el nuevo secretario de la Defensa Nacional, el general de división Luis Cresencio Sandoval, quien tendrá el mando operativo de la Guardia Nacional, cuya aprobación en el Congreso está prevista para esta semana.
Las casi mil víctimas de violaciones graves a los derechos humanos no incluyen los casos de delitos de lesa humanidad cometidos por policías estatales o municipales, por tratarse sólo de autoridades federales, ni todas las quejas interpuestas en contra de miembros de las Fuerzas Armadas ante la CNDH.
En los dos sexenios, el número de quejas contra las Fuerzas Armadas ante la CNDH fue de 14 mil 362. Casi todas, más de 11 mil, contra el Ejército, aunque en el sexenio que acaba de terminar crecieron las denuncias contra la Marina, informó el organismo a este semanario. En el caso del Ejército, en el sexenio pasado las quejas bajaron a 3 mil 235, menos de la mitad de las ocho mil uno que tuvo en el gobierno de Calderón. La Marina, en cambio, creció de mil 227 a mil 899.
Entre la declaratoria de guerra por parte de Calderón en enero de 2007 y mediados del año pasado el organismo emitió 790 recomendaciones. Más de una cuarta parte de ellas, 204, fueron por violaciones graves a los derechos humanos, de acuerdo con el estudio Huellas imborrables: desapariciones, torturas y asesinatos por instituciones de seguridad en México (2006-2017). 
Fuera del estudio quedó la recomendación del 31 de agosto pasado en la que la CNDH documentó detención arbitraria, tortura y agresión sexual cometidas por elementos de la Marina en contra de 17 personas en Coahuila, Nuevo León, Sinaloa, Veracruz y Zacatecas entre 2013 y 2017.
Elaborado por la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), el reporte identifica patrones de conducta de los militares acusados en el caso de violaciones graves, así como de la respuesta tanto del Ejército como de la Marina para justificar y encuadrar sus acciones como parte del combate al narcotráfico.
En la revisión de las recomendaciones, el común denominador es la impunidad, a pesar de que los perpetradores y sus mandos pueden ser identificados. Por el número de recomendaciones en el caso de violaciones graves a los derechos humanos destacan tres unidades del Ejército, con 19, y dos unidades de la Marina, con nueve. 
El gobierno reconoce la crisis 
Las violaciones graves a los derechos humanos por agentes del Estado son parte de lo que el subsecretario de la Secretaría de Gobernación, Alejandro Encinas, calificó el miércoles 5 en Washington como la “profunda crisis humanitaria” que padece México.
En audiencia pública realizada en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) con motivo de la desaparición de por lo menos 37 personas en Tamaulipas a manos de la Marina, Encinas se comprometió a que el recién iniciado gobierno de López Obrador va a actuar “contra los representantes del Estado o particulares, independientemente de la institución a la que pertenezcan”.
Encinas se refirió en específico a la desa­parición forzada de cerca de 38 mil personas, la existencia de más de 2 mil fosas clandestinas –en mil 100 de las cuales no se ha hecho ninguna exhumación– y el registro de 26 mil cuerpos sin identificar en los servicios forenses del país. 
En su recuento de 12 años de guerra sostenida por los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña, el subsecretario de Derechos Humanos evitó referirse a otras violaciones, pero admitió también que ha existido “encubrimiento de los agentes del Estado que han dañado a la población civil”.
Encinas compareció ante la CIDH dos días después de que López Obrador firmó el decreto que crea la Comisión para la Verdad del caso Ayotzinapa, por la desaparición de los 43 normalistas en Iguala, Guerrero, entre el 26 y el 27 de septiembre de 2014.
La CIDH y el gobierno de México acordaron en la audiencia la asistencia técnica internacional para la búsqueda de personas, la exhumación e identificación forense y la elaboración de bases de datos para “conocer la magnitud del problema” de los desaparecidos en el país. Las modalidades de la cooperación se empezarán a discutir en enero próximo.
No es la primera vez que Encinas alude a la investigación de miembros de las Fuerzas Armadas como probables responsables de violaciones a los derechos humanos, pero dejando a salvo al Ejército y a la Marina como instituciones, que en el nuevo gobierno se mantendrán en el centro de la estrategia represiva contra el narcotráfico, ahora bajo la modalidad de Guardia Nacional.
Según dijo López Obrador en su toma de posesión, “previa preparación y capacitación para el respeto a los derechos humanos, y mediante la aplicación de protocolos para el uso de la fuerza”, el Ejército y la Marina son “instituciones fundamentales para garantizar la seguridad nacional, la seguridad interior y la seguridad pública”.
A pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó la Ley de Seguridad Interior por considerar que los militares no deben realizar labores de seguridad pública, López Obrador mantiene su proyecto de Guardia Nacional bajo el mando operativo del Ejército. 
“El presidente de México nunca dará la orden de reprimir al pueblo ni será cómplice o encubridor de eventuales violaciones a los derechos humanos”, dijo también al rendir protesta el 1 de diciembre.
Operativos sangrientos
Las violaciones a los derechos humanos cometidas por los militares desde que el expresidente Felipe Calderón los llamó para combatir al narcotráfico, han sido señaladas de manera reiterada dentro y fuera de México, incluso por el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU. El señalamiento más reciente ocurrió en noviembre pasado, en Ginebra, durante el Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en el que participan representantes de más de 100 países.
El número de violaciones graves señaladas como tales por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos alcanza a 929 víctimas directas de tortura, malos tratos, asesinatos y desaparición forzada, aunque el estudio de la CMDPDH detectó lo que clasificó como incidentes, relacionados con las cadenas de hechos que sufrió cada víctima, que pudieron ser la detención, tortura en distintos lugares, asesinato y/o desaparición.
Los autores del estudio, Ana Lucía Juárez Armenta, Jorge Luis Amaya Lule y Marion Rouillé Saba, encontraron que, de acuerdo con la propia CNDH, las Fuerzas Armadas mexicanas han sido las responsables de prácticamente la mitad de las desapariciones que tienen que ver con las quejas que llegaron a la CNDH y que ésta consideró como tales.
En las recomendaciones se registraron 239 víctimas de desaparición. De ellas, 188 fueron atribuidas a las Fuerzas Armadas; 94 al Ejército y 26 a la Marina. Es decir, en siete de cada 10 casos el Ejército aparece como responsable.
De ese total hay 19 víctimas de desaparición permanente en cinco casos, cuatro que tienen que ver con soldados y dos con marinos. En uno de esos casos participaron elementos de las dos fuerzas.
En lo que el estudio considera como desaparición transitoria (que la persona fue sustraída para torturarla y declararse culpable de un delito), 45 personas fueron trasladadas a instalaciones militares y retenidas incluso durante semanas. En otro caso fue el de la entrega de uno de esos detenidos por parte de la policía municipal a la Secretaría de Marina.
Las Fuerzas Armadas también prevalecen como responsables de torturas o tratos crueles. Del total de 148 casos que fueron documentados por la CNDH, las Fuerzas Armadas son mencionadas como responsables 75% de las veces, principalmente el Ejército.
Esos casos refieren 323 incidentes de tortura; es decir, hechos en los que las víctimas fueron sometidas a tormento desde su detención y/o fueron trasladadas a otros sitios, en donde se procedió contra ellas de la misma forma.
Los lugares más frecuentes del tormento fueron las propias casas de los detenidos o los cuarteles militares, y el ataque consistió en amenazas, humillaciones, tortura psicológica, desnudez forzada, golpes, toques eléctricos, asfixia, ahogamiento, tocamientos sexuales y violación sexual, entre otros.
Una conducta reiterada es la presencia de médicos para negar o disminuir las señales de tortura, lo cual se registró en 81 personas a manos de las Fuerzas Armadas (65 por elementos del Ejército y 16 de la Marina).
En 46 recomendaciones, la CNDH documentó el uso de uniformes durante la tortura, acompañados en ocasiones con pasamontañas. También identificó el uso de vehículos oficiales, aunque también particulares o decomisados. Incluso, en 12 de las recomendaciones se hace referencia a helicópteros y a 125 víctimas, “lo cual puede revelar el apoyo de autoridades de rango más alto y el uso de recursos oficiales”, dicen los autores del informe.
Como contexto de las detenciones y las torturas está el combate a delitos que tienen que ver con tráfico de drogas, portación de armas, secuestro y pertenencia a un grupo de la delincuencia organizada.
Un patrón de las autoridades militares es que para explicar esas acciones refieren ataques de los grupos delictivos, patrullajes o retenes que permitieron identificar a personas en supuesta flagrancia.
Después de torturarlas para inculparse, las víctimas fueron presentadas al Ministerio Público. Fue el caso de 247 personas que fueron imputadas, aunque a otras 44 no se les inició proceso penal.
Otra violación grave atribuida por la CNDH a las Fuerzas Armadas es el asesinato. Elementos del Ejército fueron señalados como responsables en 39 casos, mientras que los marinos en 24, en hechos ocurridos en 17 estados, principalmente del norte de la República. 
Los registros indican que los homicidios ocurrieron en lugares abiertos, como carreteras, calles o caminos, y también en cuarteles militares, el domicilio de la víctima e incluso su lugar de trabajo. Una tercera parte de ellos se cometió durante la noche y la madrugada. De acuerdo con lo documentado por la CNDH, esos homicidios se cometieron con armas de fuego, golpes y asfixia.
Los autores del reporte aseguran que hay una relación entre la desaparición forzada y los asesinatos cometidos por las Fuerzas Armadas. Cuando las personas detenidas no son presentadas de forma inmediata al Ministerio Público, las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina han negado sistemáticamente los hechos y tratan de esconder el cuerpo de la víctima o lo abandonan.
La víctima se considera desaparecida hasta que se encuentra su cuerpo, como sucedió en ocho casos en los que los restos fueron encontrados en campos o caminos, abandonados o semienterrados.
De acuerdo con las recomendaciones, las acusaciones contra el Ejército se concentran en tres unidades: 33º Batallón de Infantería, con cinco; 2º Regimiento de Caballería Motorizado, con cinco; y 20º Regimiento de Caballería Motorizado, con nueve.

TE RECOMENDAMOS:

En la Marina, las unidades señaladas con más violaciones son la 1ª Zona Naval, con cinco recomendaciones, y el 7º Batallón de Infantería, con cuatro.
En el caso del Ejército, el 27º Regimiento de Caballería, asentado en Baja California, fue responsabilizado por acciones efectuadas entre 2009 y 2012, cuando se realizaba el Operativo Conjunto Tijuana, ordenado por Felipe Calderón. Se le acusa de haber torturado a 48 personas, incluidos seis menores, dos personas mayores de 60 años, 14 indígenas de la comunidad Kumiai y 23 policías municipales.
El 20º Regimiento de Caballería Motorizada y el 33º Batallón de Infantería pertenecen a la XI Región Militar y son acusados por hechos ocurridos entre 2008 y 2009, mientras se desarrollaba el Operativo Conjunto Chihuahua, también ordenado por Calderón. Entre los casos de violaciones graves que dejó ese operativo está el llamado “Pelotón de la Muerte”, dado a conocer por Proceso el 12 de enero de 2013. 
En el caso de la Marina, el estudio identificó al 7º Batallón de Infantería en el estado de Veracruz, mientras que la 1ª Zona Naval tiene su base en Ciudad Madero, Tamaulipas, y pertenece a la I Región Naval con sede en el puerto de Veracruz.­ 
Fuente.-

CRIMINALES estan "ACABANDO a TIROS" la GUARDIA PENITENCIARIA de CABEZA de VACA en TAMAULIPAS...pasan a estadistica de "muertes sin resolver"

Las autoridades de este estado fronterizo están investigando el reciente asesinato de tres guardias de prisión que trabajaban en las mismas instalaciones donde se encontró a un mando criminal de alto rango colgado en su celda.

NOTA RELACIONADA:

Como informó Breitbart News, esta semana, las autoridades encontraron el cadáver de Juan Alfonso “El Gafe o Chucho” Vásquez Canto colgado dentro de una celda en la prisión estatal de esta ciudad. El hombre conocido como El Gafe era un mando regional del Cartel del Noreste, cuyo nombre ha sido vinculado a numerosas ejecuciones.

Si bien las autoridades no han revelado públicamente si la muerte fue un asesinato o un suicidio, la muerte de Vásquez se produjo a pocos días de como Breitbart News reporto, varios presuntos miembros de su cartel asesinaron a Luis “El Rex o Z-12” Reyes Enríquez dentro de una prisión en la ciudad fronteriza de Nuevo Laredo. Después de ese asesinato, los sicarios robaron el cuerpo de Reyes, lo desmembraron y luego extendieron partes del cuerpo y carteles en tres prisiones en un estado vecino. La cabeza de Reyes se dejó junto con una manta con amenazas fuera de la misma prisión donde Vásquez murió.
Poco después de la muerte de Vásquez, un equipo de pistoleros se subió en un autobús público y disparó a dos guardias de la prisión cuando salían del trabajo.
El tercer celador fue herido a tiros afuera de su casa y murió poco después de que el personal médico de emergencia lo llevó a un hospital local.
Los dos guardias asesinados en el autobús han sido identificados como Guillermo Cortina López y Juan Tomás Zavala Silvestre, mientras que el tercer guardia ha sido identificado como Julio César Mendoza Camacho. Fuentes policiales revelaron a Breitbart News que los investigadores no están seguros de si los asesinatos fueron una venganza por la muerte de Vásquez o si fue un intento de presionar a los guardias para que ayuden a un cartel.


sábado, 8 de diciembre de 2018

EL "SECRETISMO" de OBJETIVOS e INTERESES que PROTEGEN SOLDADOS y MARINOS e INTEGRANTES de INSTITUCIONES de SEGURIDAD...

¿A qué es a lo que supuestamente aspiramos todos los mexicanos de manera colectiva? ¿Qué objetivos e intereses tenemos? Formalmente, por ellos, los soldados, marinos e integrantes de las instituciones de seguridad y defensa nacionales dan la vida. 
De hecho, estos intereses y objetivos nacionales son la razón de ser de las Fuerzas Armadas Mexicanas y del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), hoy en proceso de desaparición legal y transformación en la Agencia Nacional de Inteligencia.
Sin embargo, casi nadie sabe cuáles son esos “objetivos” e “intereses”. A mediados del sexenio, solicitamos a las Secretarías de la Defensa Nacional (Sedena) y de Marina (Semar) y al Cisen que nos dijeran cuáles son esos objetivos e intereses que tutelan. En qué consisten. Las dependencias respondieron que se les preguntara a las otras y, cuando alguna decidió responder algo (luego de que se interpusieran recursos de revisión), sólo ofrecieron vaguedades y mera retórica. Entonces nos preguntamos si acaso existían esos “objetivos” e “intereses”… O es que estaban tan “protegidos” que ni siquiera estaba permitido que se les conociera.
El secretismo con el que se conducen las dependencias de seguridad y defensa nacionales es, con frecuencia, caricaturesco. ¿Por qué no se señala abiertamente a qué se aspira, con qué intereses, objetivos y mediante qué políticas? Probablemente se han mantenido estos documentos básicos en secreto porque su publicación generaría discusiones. Y quedarían expuestos los gobernantes ante la sociedad: lo que protegen no necesariamente son intereses nacionales, sino de gobierno e, incluso y peor aún, de grupo.
En Contralínea publicamos hace tiempo la Nota metodológica para la elaboración de agendas de riesgo, preparada por el Cisen. En ella se señalaba que uno de los “valores tutelados” era la aprobación de las reformas estructurales. Es decir, la agencia de inteligencia civil del Estado mexicano era utilizada para hacer pasar reformas, como la energética, aunque un sector importante de la población –cuando no mayoritario– se opusiera a ellas. Objetivos de gobierno confundidos (¿por error?) con objetivos nacionales.
Después publicamos la propia Agenda Nacional de Riesgos del Cisen y se confirmó esta utilización de los organismos de seguridad del Estado para fines políticos y represivos. Entre las principales “amenazas” enlistadas se encontraban los movimientos sociales. Ahí desfilaban nombres como el de Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (Atenco) o el Sindicato Mexicano de Electricistas.
Similar situación es la del Plan Militar de Defensa Nacional Conjunto, publicado en cinco entregas en Contralínea hace algunas semanas.
Hoy podemos conocer, por fin y gracias a otro documento, cuáles son los intereses y los objetivos de defensa tutelados por las Fuerzas Armadas Mexicanas.
En el Libro blanco de Defensa Nacional del Estado Mexicano se señala que los militares mexicanos emplean todas sus capacidades en la consecución de dos intereses y 17 objetivos de defensa.
Explica el documento: “Los Intereses son la expresión de los deseos colectivos despertados por las necesidades de defensa de toda la Nación, mientras que los Objetivos de Defensa son la expresión para materializar los Intereses que la Nación busca satisfacer en determinado periodo de su existencia, son los que orientan la acción política de sucesivos gobiernos para garantizar el desarrollo nacional y propiciar seguridad al proyecto fundamental de la nación” (sic).
El primer interés a resguardar por las Fuerzas Armadas es: “La consecución de una condición estable de paz y seguridad interna, que garantice la actuación de las instituciones democráticas del país”.
De este interés se desprenden 10 objetivos:
“a. Garantizar el orden constitucional.
“b. Fortalecer los mecanismos de coordinación entre los actores del sector defensa.
“c. Robustecer los mecanismos de cooperación interinstitucional en la prevención y lucha contra las amenazas, riesgos y desafíos.
“d. Consolidar la cohesión social en el país.
“e. Fortalecer los mecanismos de transmisión de la identidad nacional potenciando la cultura de defensa y apego a la patria.
“f. Impulsar la coordinación interinstitucional para el establecimiento de la legislación que sustente la participación de las Fuerzas Armadas en el ámbito interno y externo.
“g. Promover la justicia social y el desarrollo nacional.
“h. Consolidar el sistema de procuración e impartición de justicia.
“i. Impulsar el desarrollo tecnológico del país, disminuyendo de la dependencia exterior.
“j. Administrar los recursos naturales renovables y no renovables con un enfoque sostenible.”
El segundo interés de defensa, de acuerdo con el documento, es: “La consecución de seguridad que permita la existencia y desarrollo de la Nación ante amenazas provenientes de otros Estados”. Sus siete objetivos son:
“a. Salvaguardar la integridad, la independencia y la soberanía de la Nación.
“b. Salvaguardar la infraestructura vital de tecnología de la información y comunicaciones del país.
“c. Fomentar una economía de defensa en los sectores productivos del país.
“d. Fortalecer la cooperación en el marco del derecho internacional en la búsqueda de la paz y seguridad.
“e. Proyectar en el ámbito internacional el compromiso de la sociedad con la defensa del país.
“f. Incrementar la participación de México en los organismos internacionales e incidir en la toma de decisiones globales.
“g. Fortalecer alianzas estratégicas con otros países.”
Con estos intereses y objetivos de defensa recibe López Obrador a las Fuerzas Armadas. ¿Se mantendrán? ¿Se reescribirán? Y, sobre todo, ¿nos enteraremos los mexicanos, ahora sí, de qué y quiénes nos “defienden”? ¿Sabremos qué y quiénes de ahora en adelante serán las “amenazas”, los “riesgos” y los “desafíos”?
Fuente.-Zósimo Camacho