Visitanos tambien en:

lunes, 2 de noviembre de 2015

"NICHO FLORES y el "GOYO" del CDG", LEVANTONES y EJECUCIONES ... entre ellas la de "SAUL MARTINEZ" del "IMPARCIAL" .


Los testaferros del "narco" son muchos y estan en todas partes,son aquellos que pertenecen a la estructura de los "carteles del crimen organizado"  y que desde diversas posiciones como las "policías" los "respaldan" y "empoderan",son y han sido también responsables de mucha de la violencia que "vive" y ha vivido Tamaulipas,pues han actuado como cómplices del  "delito" muchas veces como autores materiales,pero otras mas como  "instigadores"  en gran cantidad de ejecuciones,un claro ejemplo  de estos y la impunidad que persiste se da en  "Dionisio Flores Peña" un presunto "INFORMANTE" con raíces en Reynosa hoy radicado en E.U de donde se presume es originario.

Reynosa,Tam.-02/Nov/2015 Y es que siempre se ha dicho que la "bonanza" y crecimiento de los "Carteles" no se podría entender sin aquellos que como "Dionisio Flores Peña " han contribuido a su auge al virtualmente "alquilarse" a las estructuras criminales con las que han condescendido, a las que han servido en este particular caso desde las "Policias Estatales y Municipales".

Hoy "Dionisio Flores" es acusado por la "DENUNCIA CIUDADANA",mas de las veces con carácter anónimo,exhibiendo su participación en DOS EJECUCIONES que cimbraron a "Reynosa y Matamoros",cometidas al amparo de sus vínculos con el narco a quienes sirvio y de quienes ademas se sirvió para cometer asesinatos,uno de ellos de un "adolescente" en reynosa y otro mas cometido en contra del periodista Saul Martinez Gutierrez  y Editor Matamorense del "periodico El Imparcial" que hacia fuertes denostaciones hacia "Flores Peña" al involucrarlo con el Narco cuando este eran Comandante de la Policia Judicial,Saul Martinez apareció muerto en "Rio Bravo" el 25 de Marzo de 2001....aqui el "TEXTO INTEGRO".



...." El perro de NICHO FLORES informante de Estados Unidos este mato a barrotazos al NIÑO de LUPITA DE ANDAR dueña de las casas de cambio en Reynosa y esposa del Ex comandante de la aduana en aquellos años cuando el metro 2 GOYO SAUCEDA era jefe de plaza de Reynosa, su Hermano el THOMAS o Tango 80 secuestro a Kique de Andar y a "La Empanada" para entregarlos al NICHO FLORES que tenia sed de venganza porque el hijo del Metro 6 lo mato al Beto hermano del Nicho Flores en un tiroteo entre esos wercos cagados, los tenian secuestrados en una casa frente a la palapa de Don Yeyo ahi por donde estaba la embotelladora de la coca cola de la rodriguez, uno de estos muchachos era ciudadano Americano porque las Autoridades de Estados Unidos protegen a estos delincuentes con el pretexto que son inforantes; lo que son unos traidores asesinos estos siempre pasaron droga con la complicidad de los del Periodico El Mañana.
El verdadero asesino del Beto Flores fue JUAN CARRILLO hijo del viejo 6 o metro 6 que trabajaba para GOYO EL M2 y ahora este JUAN CARRILO trabaja para LOS MARINES de USA.
Y los Goyines y la puta de su madre Gabriela del Toro exconvicta la gozan en Reynosa junto con la loca puta drogadicta de la EVA REYES suegra del Goyin esposo de su hija Daniela la gorda Reyes. En Reynosa hay muchos asesinatos Impunes que hay que investigar y castigar.
La bruja del GAFE no se va ha morir de hambre con la panaderia de TERE MARIN y sus esteticas tiene ahora que si les quiere quitar la Residencia del X20 a la viejas borrachas del taquito que tambien robaron a Tere Marin pues ya sabia la Pancha con su santa muerte que lo puede todo se la pasan robandose unos a otros y al final las fuerzas armadas y los corruptos federales muertos de hambre les roban todo .

El perro del NICHO FLORES es un asesino así como mato a estos jóvenes que fueron como 6 jóvenes con ese odio en complicidad EL TOMAS TANGO 80 por que según participaron en la muerte de su hermano el BETO FLORES así También el GOYO EL M2 le ayudo a asesinar al Amigo Escritor Saul Martines Del Periódico El Imparcial de Matamoros POR QUE LE cuestionaba el Nombramiento de un narcotraficante que había pagado para adquirir ese Nombramiento y EN SU COLUMNA POLICÍACA Y NO LO BAJABA DE UN NARCOTRAFICANTE así acabaría la vida del compañero Saul en las manos de este Cobarde ex comandante de la policial judicial y ahora informante de Estados Unidos Justicia a esta Muerte ahora en este dia donde no dejamos de Recordar a nuestro gran Amigo Saul...".


VIDEO: !!! LARGATE ASESINO !!! le GRITAN a FELIPE CALDERON en evento de la "FORMULA UNO"...le "agradecen" su "guerra al narco".


Asistentes al Gran Premio de México gritaron “¡Asesino!” al expresidente Felipe Calderón Hinojosa.
La presencia del exmandatario provocó que algunos aficionados le pidieran tomarse una foto, mientras otros le gritaban “Lárgate, asesino, sáquenlo”.
Calderón respondió con una sonrisa nerviosa y un saludo a las gradas. Algunas versiones indican que se retiró del Autódromo Hermanos Rodríguez en helicóptero, mientras que su esposa, Margarita Zavala, aspirante a la presidencia para 2018, abordó el Metro.
El panista es asiduo espectador de competencias deportivas internacionales. En mayo de 2014 viajó al principado de Mónaco para ver al piloto mexicano Sergio “Checo” Pérez.
En junio de 2014 viajó en el crucero MSC Divina para presenciar el debut de la selección mexicana en el Mundial de Brasil.
De acuerdo con el reglamento vigente del Estado Mayor Presidencial, Calderón tiene 12 guardias destinados a custodiar su seguridad, más guardaespaldas para su esposa e hijos.
A principios de su sexenio, Calderón declaró “la guerra” al crimen organizado, arrebato que fue criticado por especialistas, que denunciaron la falta de una estrategia clara para combatir al narcotráfico.
Cifras oficiales del Instituto Nacional de Estadística y Geografía indican que en el sexenio anterior murieron 121 mil personas de manera violenta.
Según Centro de Análisis de Políticas Públicas México Evalúa, la narcoguerra dejó un saldo de 101 mil 199 personas asesinadas, más 344 mil 230 víctimas indirectas, entre ellas hijos, esposas, padres o familiares de las víctimas.
Fuente.-

TAMAULIPAS busca mas POLICIAS y los que tiene "NO LES PAGA"...el "GENERAL MARINES " los amenaza.


Más de 14 millones de pesos adeuda el Gobierno del Estado a 300 policías de Tampico que pertenecen a la corporación estatal Fuerza Tamaulipas por concepto de viáticos, por lo que podrían realizar un paro de labores.
El regidor Julián Zorrilla, integrante de la Comisión de Seguridad del Cabildo de Tampico, explicó que desde marzo el gobierno estatal suspendió el pago de 7 mil pesos para viáticos a los policías, sin explicación alguna.
Denunció que los policías han sido amenazados por mandos superiores, para que dejen de reclamar el pago.
‘‘Les dijeron que o se calmaban con el tema, dejaban de estar solicitando lo adeudado o se les iba dar de baja, que dieran gracias que a lo mejor a partir de noviembre o diciembre se les empezaba a dar sus viáticos de ahora en adelante’’, afirmó.
‘‘Tenían desde el mes de febrero sin pagarles sus viáticos, los cuales ascienden a 7 mil pesos mensuales, eran 7 mil pesos que se les debían a cada elemento por siete meses, por el número de los 300 elementos que hay en la zona, hablamos de que hay más de 14 millones de pesos que están pendientes’’, dijo el edil panista.
La suspensión del pago fue para toda la corporación, sin embargo sólo tiene los reportes de efectivos de la zona sur.
Fuente.-

"RESUCITAN los MOCHES" en la CAMARA de DIPUTADOS.


La Cámara de Diputados planea revivir una práctica de terror. Abren la posibilidad de retomar un esquema de financiamiento tan discrecional como polémico. El PAN es uno de sus principales impulsores

El tiempo del estira y afloja por los dineros nacionales ya llegó y, con él, resucitarán también los fondos más discrecionales y polémicos del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), aquellos susceptibles de ser usados como “moches”.
En su Proyecto de Presupuesto, el Gobierno Federal mandó en ceros la asignación a los fondos de Pavimentación y Desarrollo Municipal; de Cultura; y de Infraestructura Deportiva.
Los diputados, sin embargo, no quisieron perder la prerrogativa de etiquetar recursos de forma discrecional y, modificando la Ley de Ingresos, lograron hacerse de una bolsa de alrededor de 17 mil millones de pesos con los que podrán revivir esos fondos.
De esas etiquetas es de donde salen los recursos para obras específicas en los municipios; es el dinero más susceptible de ser malversado.
Aún no se sabe si los fondos llevarán el mismo nombre, pero sí tendrán la misma intención: serán recursos para infraestructura en estados y municipios.
La mayor presión para que se decidiera regresar al esquema de asignación discrecional vino del Partido Acción Nacional (PAN).
Tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, el partido blanquiazul buscó que los fondos extras derivados de las modificaciones a la Ley de Ingresos fueran para proyectos etiquetables en las comunidades.
Más, tratándose el 2016 de un año con elecciones en 13 estados; 12 de ellas, para elegir nuevo gobernador.
El estira y afloja por el dinero público apenas comienza, pero ocurrirá con velocidad: a más tardar el 15 de noviembre próximo, la Cámara de Diputados deberá aprobar el PEF 2016.
Cambio en la asignación
En la Legislatura pasada, cada uno de los diputados pudo disponer de 10 millones de pesos para etiquetarlos en proyectos de su conveniencia, de forma totalmente discrecional.
Para pavimentación se destinaron 5 mil millones de pesos; para Infraestructura Deportiva, 3 mil 420 millones; para Cultura, fueron 2 mil 237 millones de pesos.
Ahora, sin embargo, la asignación se llevará a cabo de forma distinta.
Para este ejercicio, son los alcaldes y otros interesados los que acudieron a la Cámara baja con sus peticiones, mismas que tendrán que ser aprobadas por la Comisión de Presupuesto.
Así, buscan garantizar que un alcalde no “le deba” a un diputado la asignación de los recursos, por lo que éste ya no podría “cobrar el favor”.
El renacimiento de los fondos para infraestructura local fue confirmado por el propio Baltazar Hinojosa, presidente de la Comisión de Presupuesto.
En entrevista, el legislador priista señaló que la bolsa de 17 mil millones de pesos extra se destinará a este tipo de obras.
“Es infraestructura y sobre todo a la parte más sensible, en tipo de obras que se tengan que realizar en los municipios en materia de infraestructura; considero que también para fortalecer el gasto educativo que se ha planteado, en todos los proyectos culturales que se presentan aquí en la Cámara y, obviamente en rescate de espacios públicos, es un programa que ha tenido mucho éxito”, sostuvo Hinojosa.
Las solicitudes fueron masivas. Hasta la semana pasada -en que se cerró la recepción de propuestas- en el Palacio Legislativo de San Lázaro se habían recibido miles de peticiones de recursos.
Durante la semana pasada, alcaldes de varios estados acudieron al Palacio Legislativo y, en un ambiente de desorganización, les fueron recibidos sus proyectos.
Algunos durmieron ahí una o dos noches intentando ser recibidos por los legisladores. Ante tanta afluencia, personal de la Comisión les entregó fichas con un número para poder acceder, así como la hora aproximada en que podrían pasar.
A estas peticiones se unen las de los senadores que piden presupuesto para algunos proyectos en sus estados.
En la cúpula legislativa, los congresistas de la Comisión de Presupuesto comenzarán esta semana con el estudio de las propuestas que han recibido.
Aunque se intenta combatir la discrecionalidad, el esfuerzo real puede resultar insuficiente; por ello, en el Senado se aprobó un candado extra para que la Auditoría Superior de la Federación ponga “especial atención” al uso de estos recursos.
Los dineros del 2016
Con las modificaciones hechas a la Ley de Ingresos del 2016, la Federación contará con recursos por 4 billones 763 mil 874 millones de pesos, 17 mil millones de pesos más que lo planteado por el Gobierno Federal en su Paquete Económico para el año próximo.
Esos recursos llegarán a las arcas nacionales por varias vías: por un lado, los ingresos del Gobierno Federal serán de 3 billones 102 mil 440 millones de pesos; de las empresas del Estado, 1 billón 52 mil 193 millones; y 609 mil millones provendrán de financiamientos.
Casi la mitad de los recursos totales del país (4.7 billones de pesos) vendrán de la recaudación fiscal que realizará la Federación.
La proyección indica que esta recaudación será de 2 billones 428 mil 227 millones de pesos.
Ambas Cámaras del Congreso de la Unión aprobaron cambios a la Ley de Ingresos que envió el Gobierno federal, lo que dará ingresos extras para el PEF 2016.
Una de las modificaciones fue el aumento en el tipo de cambio, que pasó de 15.90 pesos por dólar –como lo planteó el Gobierno Federal-, a 16.40 pesos.
Se cambiaron, además, algunos aspectos de las leyes del IEPS –como dejar sin cambios el cobro a las bebidas azucaradas- y a la del Impuesto Sobre la Renta.
Esas modificaciones traerán ingresos adicionales de 17 mil millones de pesos que, al no existir en el proyecto del Ejecutivo, quedan libres para que los legisladores puedan etiquetarlos en proyectos de su conveniencia.
Estos 17 mil millones de pesos “extras”, que se tienen ahora en el papel, traerán la resucitación de los tres fondos más discrecionales del PEF: pavimentación, infraestructura deportiva y proyectos culturales.
PAN procuró los fondos
Fuentes del PRI y del propio PAN revelaron que desde el Comité Ejecutivo Nacional panista, presidido por Ricardo Anaya, se ha dado la instrucción a sus legisladores de cuadrar los recursos para que la bolsa de 17 mil millones pueda ser etiquetada por los legisladores.
El PRI y el PRD, sin embargo, no se han opuesto a la posibilidad de que puedan etiquetarse recursos “para poder cumplir a los ciudadanos en las labores de gestión”, insisten los congresistas.
En el Senado, la presión de Anaya fue para evitar que los 17 mil millones de pesos restantes se utilizaran en el pago de deuda, como sugerían los perredistas.
La postura de Anaya hasta dividió a los panistas. Algunos se mostraron abiertamente en contra de que se reactivaran los fondos discrecionales. Todos, eso sí, acordaron no darle un cheque en blanco para ejercer los fondos libremente, sin vigilancia.
Ocurrió así durante la discusión de la Ley de Ingresos, en el Senado. Una vez que estudiaron los ajustes, los senadores se percataron de que quedaría la bolsa de 17 mil millones de pesos sin etiquetar y los diputados buscarían destinar esos recursos a proyectos locales.
“Tristemente el principal espacio de corrupción en México son las asignaciones que se hacen en la Cámara de Diputados. Asignaciones que no atienden a la prioridad nacional, asignaciones que se hacen sobre las rodillas y asignaciones que se reparten el impuesto de todos los mexicanos, como si fueran patrimonio de los legisladores”, acusó el panista Ernesto Cordero.
“(Esos recursos) no están en coordinación con los alcaldes ni con los gobernadores, solamente son espacios en donde se abre la corrupción” afirmó el senador del PAN, Héctor Larios.
Aunque en la Cámara alta los panistas se unieron a la petición de que la Auditoría Superior de la Federación ponga lupa al uso de estos recursos, en la Cámara baja hay quien ya se frota las manos esperando la asignación de proyectos.
Marko Cortés, coordinador de los diputados del PAN, ha propuesto que en lugar de dar dinero a proyectos en los municipios, se les asignen solo recursos que se podrán utilizar en lo que mejor convenga, sin intermediarios.
“(Estamos proponiendo) la asignación de techos presupuestales a los municipios, en lugar de asignar obras específicas; esto, sin la necesidad de inicio de presentar proyectos”, afirmó Cortés.
La ruta del dinero 
En su análisis de los recursos para el sector, la Comisión del Deporte, presidida por el priista Pablo Gamboa Miner, solicitó una ampliación presupuestal de 936 millones 601 mil pesos para apoyar cinco proyectos manejados por la Comisión Nacional del Deporte.
En el caso de los recursos solicitados por los municipios y organizaciones para proyectos de cultura deben tener, forzosamente, el visto bueno de la Comisión de Cultura para poder ser considerados en el 2016 y pasar luego a la Comisión de Presupuesto.
La Comisión de Cultura, presidida por el panista Santiago Taboada Cortina, solicitó una ampliación presupuestal de 32 mil 163 millones de pesos para atender 3 mil 439 proyectos registrados que solicitaron recursos.
Es decir, la Comisión de Cultura solicitó una ampliación presupuestal 34 veces mayor que la Comisión del Deporte.
El hecho podría pasar como normal en un momento de negociaciones presupuestales; sin embargo, la sospecha persigue a esa Comisión gracias a un personaje que fue acusado de cobrar moches a organizaciones culturales.
El suplente de Taboada, presidente de la Comisión, es Alejandro Méndez González, quien era secretario técnico de la Comisión de Cultura en el 2014, cuando la entonces diputada Zuleyma Huidobro, de Movimiento Ciudadano, lo denunció ante la PGR por supuestamente pedir moches a cambio de asignaciones presupuestales.
La Comisión de Cultura era presidida, en ese entonces, por la diputada panista Margarita Saldaña.
Según Huidobro, Méndez González pidió a una organización un anticipo de 300 mil pesos y el 10 por ciento de lo que se obtuviera en la negociación del Presupuesto de Egresos a cambio de bajarles recursos en el 2012 y el 2013.
La exdiputada dijo que varias organizaciones le mostraron más pruebas de que Méndez González les pedía dinero a cambio de recursos.
La denuncia, sin embargo, se cayó en la PGR porque un testigo desconoció un documento supuestamente firmado por él y presentado ante la autoridad. De ahí que no prosperara.
Ahora, Méndez González trabaja como asesor en la Comisión de Cultura y ésta es presidida nuevamente por el PAN.
> Santiago Taboada Cortina
Presidente de la Comisión de Cultura 

Cercano al exdelegado de Benito Juárez, Jorge Romero, fue acusado en mayo pasado por Javier Salas, un empresario del Distrito Federal, de pertenecer a una red de cobro de moches en la delegación. Romero, es cercano a Gustavo Madero.
> Alejandro Méndez González
Secretario técnico de la Comisión de Cultura en el 2014

Ese año fue denunciado por Zuleyma Huidobro, de Movimiento Ciudadano, por supuestamente pedir moches a cambio de asignaciones presupuestales.
Actualmente trabaja como asesor en la misma Comisión.
Recursos cuestionados
En la anterior Legislatura, algunos diputados fueron acusados por pedir “moches” a los alcaldes a cambio de que el dinero bajara hasta sus comunidades.
Uno de los casos fue el del panista Luis Alberto Villarreal, a quien se le acusó de pedir una parte del dinero que se daba a los municipios, además de condicionar su entrega a la contratación de ciertas empresas relacionadas con el PAN.
Él mismo acudió a la Procuraduría General de la República para pedir que se le investigara. En un rápido proceso, fue exonerado de su propia solicitud.
Otro escándalo ocurrió cuando se conoció que algunos municipios de Nuevo León habían recibido dinero de asignaciones presupuestales etiquetadas por diputados que ni siquiera eran de ese estado.
En el 2013 fue el caso del municipio de Lampazos, a donde fueron enviados más de 70 millones de pesos –a pesar de ser una localidad de solo 5 mil habitantes-, causa a la que colaboraron Jorge Sotomayor, exdiputado federal del PAN por el Distrito Federal –y luego independiente- y Karina Labastida, exdiputada federal panista por el Estado de México, quienes cedieron los 10 millones de pesos que tenían derecho a etiquetar a esa comunidad.
Ese municipio tuvo ese año una asignación de 46 millones de pesos de presupuesto; los recursos etiquetados discrecionalmente por los diputados fueron de 70.7 millones.
Denuncias de varios alcaldes y funcionarios de gobiernos locales señalaban que los diputados “enviaban” el dinero a municipios donde podían cobrar una comisión o recibir un favor político para sus carreras.
En febrero del 2014, el PRI de Nuevo León presentó una denuncia en la Auditoría Superior de la Federación para que investigara sobre los supuestos moches que recibían algunos legisladores.
Ahora, será obligación de la Auditoría Superior vigilar el destino de los 17 mil millones de pesos en próximo año.
fuente.-

EL "GOBIERNO ORDENO ASESINARME",dice HIPOLITO MORA "LIDER de AUTODEFENSAS".


Hipólito Mora, fundador de las autodefensas de Michoacán, aseguró que desde el gobierno ordenaron a El Americano que lo asesine.

Así lo dio a conocer en un mensaje que envió al periodista Ciro Gómez Leyva, cuyo contenido publicó en su columna publicada en el diario El Universal.

“No se imagina lo peligroso que es para mí. Todos los delincuentes me quieren asesinar, el gobierno está entre ellos”, lanzó.

“Ya le dieron la orden al Americano para que me asesine por la ida mía a la Ciudad de México y la entrevista que le di a usted (Gómez Leyva)”, agregó.

Asimismo, acusó a Martín Godoy, procurador estatal, de ser un asesino al igual que Alfredo Castillo, ex comisionado para la seguridad de Michoacán.

También afirmó que no le teme a quienes buscan matarlo y que no les será fácil lograrlo, pues necesitarían “agarrarlo amarrado”.

Por otra parte, acusó a delincuentes de vender “muchísima” gasolina robada en complicidad con el gobierno, por eso les estorbo.

“No les tengo miedo ni al gobierno ni al Americano juntos. Si me asesinan, muero con honor. Qué lata les he dado con un grupo de gente pobre. No estoy asustado ni preocupado, estoy feliz por lo que he logrado y me voy a morir como los buenos gallos, en la raya”, remató en su mensaje Hipólito Mora. 

Aureoles responde

El gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, negó que las cosas estén como hace dos años en el estado, cuando se levantaron los grupos de autodefensa, como lo aseguró Hipólito Mora.

Sobre las presuntas amenazas de muerte en contra de Mora, Aureoles aseguró: “voy a tomar las medidas necesarias para evitar algún riesgo”.

Recordó que tiene un acuerdo con las autodefensas para cumplir con un proceso de capacitación y depuración.

Fuente.-LaSillaRota

#LeyFayad: la "PROPUESTA de LEY" que CONFUNDIO la "GIMNASIA con la MAGNESIA".


La polémica que ha desatado la iniciativa de Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos Informáticos, del senador del PRI Omar Fayad, se debe a que en su redacción y en las definiciones de “ciberdelitos” hay una serie de imprecisiones y vaguedades que vuelven la propuesta de ordenamiento sumamente peligrosa para la libertad de expresión y el derecho humano a la información de los ciudadanos. 
Más que el sentido de la ley, que se propone atacar y perseguir algunos delitos graves como el robo de datos e información, así como los fraudes por internet o el engaño y acoso a menores de edad por abusadores, el problema está en la forma en que se definen y enuncian algunos delitos que ameritarían cárcel y multas económicas para quienes los cometan.
Es por eso que la llamada “Ley Fayad” ha sido objeto de una fuerte campaña negativa en redes sociales y en el mismo internet que se propone regular. Su despropósito es que en su redacción deficiente confunde libertades —como la crítica o la difusión de información de interés público, cuando se trata de personajes de la vida pública o servidores públicos— con “ataques” y “acosos” o “divulgación de información de carácter personal”, que aparecen como conductas delictivas penadas. Es decir, que en aras de proteger la integridad de los usuarios de internet y su derecho a la privacidad, la ley abre la puerta para que un funcionario público, gobernante o persona de interés público no pueda ser criticado o cuestionado por sus acciones que afectan a terceros, en este caso gobernados o personas interesadas o afectadas por la actividad de la persona pública.
Por ejemplo, en el artículo 21, del capítulo que denomina “Intimidación”, el senador propone que “a quien, a través de medios informáticos, acose, hostigue, intimide, agreda o profiera cualquier forma de maltrato físico, verbal o psicológico en contra de usuarios de internet, de forma reiterada y sistemática, se le impondrá una pena de seis meses a dos años de prisión y multa de cincuenta a ochenta días de salario mínimo vigente”.
La intención parece buena, para proteger a los usuarios y regular las agresiones, pero ¿quién define donde empieza el acoso, el hostigamiento o la intimidación? ¿Una crítica reiterada a un funcionario público, por una acción o declaración indebida, puede considerarse acoso? ¿El que ciudadanos pidan la renuncia de un funcionario o gobernante que abusó de su cargo o cometió un presunto delito también se considerará agresión o maltrato verbal o sicológico? Se tendría que definir a qué tipo de agresiones se refiere, si son racistas, xenofóbicas o discriminatorias y dejar en claro que cuando se trate de personajes públicos la crítica, así sea reiterada, está permitida, porque ese es un derecho humano y constitucional de libre expresión.
Hay otro artículo, el 22, sobre “Divulgación de Información de Carácter personal”, que se presta a peligrosas confusiones sobre todo para el trabajo de los medios de comunicación y los periodistas. Dice el artículo: “A quien, sin la autorización correspondiente, revele, difunda o ceda, en todo o en parte, información privada referente a imágenes, audio, video o la información sensible de usuarios, obtenidos por cualquier medio, se le impondrán de seis a doce años de prisión y multa de ciento cincuenta a doscientos días de salario mínimo vigente”.
Otra vez la ambigüedad. ¿Qué es información sensible? Un funcionario atrapado en un acto de corrupción y mostrado o difundido en los medios sería un delito. ¿Un acto indebido de un servidor público o personaje público, como el abuso, o incluso como recién ocurrió en Gran Bretaña los excesos sexuales de un parlamentario, sería un delito? ¿No sería esa información de interés público? ¿Quién define el límite para que no se censure o castigue a medios, periodistas o ciudadanos que difundan información que es de interés y beneficio público por lo que revela sobre la conducta indebida de un personaje público o gobernante?
Esos son sólo algunos ejemplos de por qué la “Ley Fayad” debe ser revisada a fondo y analizada por expertos que sepan del tema para que no se confundan los delitos cibernéticos —que sin duda deben perseguirse como el robo, fraude, extorsión, abusos sexuales, pornografía e incluso terrorismo o ataques cibernéticos a sistemas públicos o privados— con limitar o restringir las libertades y los derechos ciudadanos. No es lo mismo, senador Fayad, un hacker, un ciberterrorista, que un usuario de redes o internet o un medio de comunicación o periodista que ejerce su derecho de libre expresión y de crítica. No confunda la gimnasia con la magnesia.
Fuente.-

EL "QUIRINO",el "SEÑOR de los TUNELES'...no tiene "cartel",le trabaja a los "Carteles".


Se llama José Sánchez Villalobos, le dicen “El Quirino”, oriundo de Ixtlahuacán de los Membrillos, un poblado de Jalisco ubicado a 30 kilómetros de Guadalajara, donde apenas terminó la instrucción primaria.
Es el propietario de túneles construidos en la frontera de México con Estados Unidos, desde Nogales hasta Tijuana, para el trasiego de droga.
Por eso le dicen “El señor de los túneles”.
Estos pasadizos son rentados a carteles mexicanos de la droga, aunque por su experiencia fue contratado por Joaquín El Chapo Guzmán Loera para construir túneles en sus casas de seguridad en diferentes ciudades del país con el objetivo de tener comunicación con otras viviendas y, en su caso, rutas de escape.

La información fue obtenida por apro a través del expediente judicial de Sánchez Villalobos y en conversaciones con autoridades y gente allegada a su caso.
Aunque no tiene procesos penales en su contra se encuentra en el Centro de Readaptación Social del Altiplano en espera de su extradición a Estados Unidos, una vez que concluya el proceso de un amparo que presentó ante el Poder Judicial de la Federación.

“El Quirino” estuvo en el área de Tratamientos Especiales, justo en la misma celda que ocupó, a partir del 22 de febrero El Chapo Guzmán, a quien días antes cedió su lugar.
Sostiene que no es empleado de algún cartel en especial sino un prestador de servicios e infraestructura para el tráfico internacional de estupefacientes.
Tecnología de punta
Los túneles de Sánchez Villalobos se caracterizan por iniciar en casas o bodegas con patios de gran extensión para apilar los costales de tierra, de ahí que no se cuente con vestigios de movimientos para el traslado de cascajo.
En su construcción se utilizan perforadoras móviles suecas de gran calado con un precio de un millón de dólares.
En túneles asegurados en Mexicali y Tijuana se detectaron instrumentos similares que cuentan con geolocalizadores (GPS) y con la posibilidad de operación manual y de control remoto.
La tecnología de que se vale El Quirino dista mucho de la versión del gobierno mexicano sobre el uso de pico y pala para construir los pasadizos subterráneos y de la supuesta contratación de geólogos, arquitectos o ingenieros ya que los diseños son de su autoría.
Usa además aves, sobre todo palomas, para medir los niveles de oxigenación de los subterráneos.
En el diseño se considera una profundidad de más de 10 metros para evitar ruidos al exterior y apuntalamiento de las paredes, además de sistemas de iluminación y ventilación.
Los trabajos pasan desapercibidos por los vecinos aledaños a los inmuebles aledaños, prueba de ello es que en ninguna investigación de túneles existen testimonios sobre movimientos extraños durante la construcción.
En la boca de los pasadizos se realiza un marco de apuntalamiento de madera y que sirve para el trazo de rieles que permite el trayecto de la máquina perforadora.
Aunque hay versiones de empleados forzados a estar en cautiverio, lo cierto es que los trabajadores de la construcción son contratados en su tierra natal, Sinaloa y Durango por los niveles de confidencialidad. Por ello, en las edificaciones emplean grupos de hasta seis trabajadores por turno.
Sánchez Villalobos fue capturado en Zapopan, Jalisco, en 2013 por una denuncia anónima en Estados Unidos que proporcionó información sobre sus actividades y relaciones personales.
Leyendas mediáticas y viñetas de narcoficción adjudicaron a Guzmán Loera el mote “El Señor de los Túneles” cuando se trata de un usuario de gran escala. Incluso una de estas leyendas señala que El Chapo se inició en la construcción de túneles para el trasiego de droga a Estados Unidos en los subterráneos que construyó la comunidad china de Mexicali en las primeras décadas del siglo XX para fumar opio, jugar apuestas y cruzar a Calexico, California. Esos túneles están sellados desde hace muchos años.
Fuente.-

domingo, 1 de noviembre de 2015

UN "MILITAR" TORTURADO por "MILITARES"...lo "ACUSAN de SERVIR a ZETAS"

El teniente Julián Castilla fue detenido en 2011 con base en una acusación realizada bajo tortura. Personal militar lo sometió a tratos inhumanos. De otras personas acusadas por el mismo presunto delito, los civiles ya están libres pero los militares no. Por temor a quedar expuestos, los mandos han alargado el juicio de Castilla y lo trasladaron recientemente a una prisión civil, con la amenaza de que otros reos lo atacarán ahí.
Al teniente de caballería Julián Castilla Flores se le acusa de delitos contra la salud. Mientras estuvo en la Sexta Zona Militar con sede en Saltillo, Coahuila, recibió premios y reconocimientos, pero desde hace cuatro años enfrenta un juicio basado en declaraciones de un testigo protegido, que ya se retractó, pero entonces señaló que el oficial de caballería brindaba protección a Los Zetas cuando ya ni siquiera estaba en la zona militar.
El mencionado testigo protegido, igual que otros, ya denunciaron que fueron torturados para que firmaran declaraciones que incriminaron a varios servidores públicos, pero Castilla –quien ya comprobó la tortura– sigue preso, lo mismo que otros 14 militares, por el mismo asunto.
Interno en la prisión del Campo Militar Número 1 desde 2011, el pasado 16 de octubre Castilla Flores fue trasladado a una prisión civil en el estado de Veracruz. Sus abogados y familiares no se enteraron, pues los días siguientes el oficial fue incomunicado. Por ese motivo, el 19 de octubre la sección alemana de la organización Amnistía Internacional emitió una alerta por el caso, donde se expresaba preocupación por la seguridad de Castilla.
En marzo de 2011, tres personas detenidas bajo el cargo de pertenecer a Los Zetas, convertidos en testigos protegidos, señalaron que numerosos servidores públicos de las áreas de seguridad en los tres órdenes de gobierno daban información y protegían a esa organización criminal, e incluso se encargaban de asesinatos y desapariciones ordenadas por los cabecillas.
La entonces titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Marisela Morales, afirmó que el operativo, derivado de la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/041/2012 –de la que este semanario tiene copia–, era “una acción sin precedentes” y que la dependencia a su cargo era la “primera en poner el ejemplo” en el combate a la corrupción.
Morales aludía a que, además de mandos policiacos locales –entre ellos militares en retiro–, policías federales y soldados, la PGR detuvo a una de sus propias subdelegadas, agentes del Ministerio Público federal y de la Agencia Federal de Investigación (Proceso 1843).
En un año se demostró que las condiciones de modo, tiempo y lugar que señalaron los testigos protegidos identificados como El Guacho, Sagitario, Serpico y El Pepillo, eran inconsistentes.
También hubo errores en la identificación de los supuestos sobornados, como ocurrió con Humberto Torres Charles, hermano de Jesús, el exprocurador de Coahuila cuya fotografía se incorporó al expediente. La imagen fue difundida, boletinada y colocada en la lista de más buscados, con la oferta de una recompensa millonaria. En realidad era la imagen del dirigente del PAN de Durango, Juan Carlos Gutiérrez Fragoso, y no la de Torres Charles.
El fracaso de las pesquisas en la justicia civil no sirvió para el caso de los militares que aceptaron su participación en los ilícitos que se les imputaron. Más tarde, la aplicación del Protocolo de Estambul determinó que esos militares fueron torturados.
Fracaso ejemplar
De acuerdo al pliego de consignación elaborado por los oficiales del batallón, el 11 de marzo de 2011 dos pelotones del 33 Batallón de Infantería patrullaban en el sur-oriente de Saltillo, cuando detuvieron en la comunidad Los Silleres a un sujeto apodado El Picholo. Éste les dijo entre otras cosas que hacia el poniente Los Zetas tenían un terreno donde resguardaban tráileres con droga. Cuando se dirigieron allá, encontraron el predio en el bulevar Vito Alessio Robles, donde detuvieron a Pedro Toga Lara, El Guacho.
El documento establece que éste último confesó espontáneamente:
“Dijo que ya se le habían terminado las andanzas delictivas, a él y su hermano, el cual tenía poco tiempo de andar con él, pero que ya le había arruinado la vida, por lo que quería cooperar con las autoridades previo apoyo de parte de ellas”. Enseguida ofreció a sus captores una nómina de Los Zetas en la que venía el nombre del “teniente Castillo”.
Con esa información inició una pesquisa en el 69 Batallón de Infantería. Hasta entonces las declaraciones no mencionaban al teniente Julián Castilla, pero la Policía Judicial Federal Militar (PJFM) fue por él a Juárez, Chiapas, donde se encontraba al frente de una Base de Operaciones.
A partir de datos aportados por Toga Lara se abrió la averiguación contra los militares, pero también con base en señalamientos de otros testigos protegidos se giraron órdenes de aprehensión contra funcionarios y mandos policiacos de los tres órdenes de gobierno, incluso de la PGR: es lo que presumió la procuradora Morales.
En el expediente CP 279/2011, radicado en el Juzgado 1 Militar, adscrito al reclusorio del Campo Militar Número 1-A del Distrito Federal, en el que se conoce el caso del teniente Julián Castilla –y del que Proceso tiene copia–, se observan numerosas irregularidades.
Por ejemplo, el pliego de consignación no fue elaborado por los militares que lo firmaron, pues declararon ante el juzgado que se redactó en la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) muchas horas después de los hechos.
Otra falla grave es que la declaración de Pedro Toga Lara, exsargento de Transmisiones, incriminaba a un teniente de infantería Castillo, no al teniente de caballería Castilla, una diferencia que necesariamente conoce el testigo por su carrera militar y las funciones que desempeñó.
Además, los peritajes grafoscópicos concluyeron que alguien distinto a Toga Lara escribió la declaración que se suponía de su puño y letra, lo que por otra parte se observa a simple vista en la documentación. Tampoco coinciden los tiempos cuando Toga Lara llegó a Saltillo con aquellos en que Julián Castilla permaneció en la Sexta Zona Militar.
Las declaraciones de Toga Lara se robustecieron con la supuesta confesión de un integrante del 69 Batallón de Infantería, el sargento Sergio Treviño Ríos, hasta que, en una diligencia practicada en la causa de Castilla, declaró que no lo conocía y que había sido torturado y forzado a firmar declaraciones cuyo contenido desconocía.
Los 14 detenidos de ese batallón incriminados por Toga Lara dijeron que no conocían a Castilla.
Las acusaciones de tortura se reprodujeron en casi todos los casos, incluso en el del testigo principal, Toga Lara, cuyo desistimiento contribuyó al sobreseimiento de los casos de imputados civiles.
La descripción de la tortura a la que fue sometido es brutal: golpes, toques eléctricos, introducción de objetos, la amenaza de violación y asesinato de su familia. También afirmó que era forzado a tocar armas e imprimir sus huellas digitales en al menos dos paquetes de hojas blancas.
Retenido durante cinco meses, El Guacho denunció que en instalaciones de la SIEDO lo obligaban a hacer declaraciones. Añade: “Muchas ocasiones que yo me negaba a estudiar expedientes que se me ponían a la vista, los cuales yo no conocía en nada, los oficiales de la AFI, por órdenes de los fiscales, me bajaban al sótano y me golpeaban en repetidas ocasiones en el interior de los baños o en un cuarto oscuro”. También afirmó: “Me dejaban sin comer dos o tres días, teniendo yo que tomar agua del sanitario”.
Según Toga Lara, cuando por fin lo alimentaban, lo llevaban a una oficina donde debía estudiar los expedientes de aquellos a quienes había incriminado. Después simulaban estar en un juzgado y personal de la SIEDO actuaba para aleccionarlo sobre cómo comportarse ante el juez.
Amenaza cumplida
Un mes después de la captura de Toga Lara, el teniente Castilla fue detenido.
Las documentales del expediente son imprecisas sobre el día de marzo de 2011 en que esto sucedió: el oficio de consignación de la PJFM establece el 12 de marzo; en una promoción del juzgado, queda como fecha de detención el día 14; un informe de la 30 Zona Militar, afirma que el capitán responsable del operativo salió con el detenido a las 11:45 horas del 13 de marzo.
La Zona Militar informó que no había registros de detención ni presencia de PJFM el 14 de marzo. En todo caso, el día 15 lo presentaron a la SIEDO.
La aplicación del Protocolo de Estambul, el manual admitido por la comunidad internacional para investigación y documentación de tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes, dictaminó que Julián Castilla fue torturado, con base en las pruebas practicadas y un dictamen médico elaborado durante su ingreso a la SIEDO.
Aunque la Comisión Nacional de los Derechos Humanos notificó a la Secretaría de la Defensa Nacional que practicaría el estudio al teniente Castilla los días 2 y 3 de marzo, cuando personal del órgano autónomo arribó a la prisión militar encontró trabas para trabajar: no le proporcionaron un lugar adecuado como se solicitó (el examen se aplicó en una jardinera) y no permitieron el ingreso de los equipos médicos necesarios para aplicar el Protocolo, por lo que éste sólo se basó en la descripción hecha por Castilla de la tortura, que coincidió con el dictamen médico del día de su ingreso a las instalaciones de la SIEDO.
De acuerdo con la narración de Castilla, asentada en el juicio y en el dictamen del Protocolo de Estambul, tras su detención en Chiapas fue torturado física y psicológicamente en el trayecto a la Ciudad de México. Con las manos esposadas, a veces al frente y otras a la espalda, sus captores le provocaron dolor intenso mientras le exigían que confesara. Le envolvieron la cabeza con una toalla que mojaban para provocarle asfixia.
Le aplicaron el tehuacanazo, consistente en introducirle agua mineral por la nariz, para luego envolverle la cabeza en la toalla mojada, hasta hacerlo perder el conocimiento y reanimarlo a cachetadas.
Mediante descargas eléctricas con un objeto metálico (la chicharra) le causaron quemaduras, mientras lo amenazaban de muerte a él y a su familia, asegurando que era por órdenes del secretario de Defensa, que en ese tiempo era el general Guillermo Galván.
El 15 de marzo de 2011, tras ser puesto a disposición de la SIEDO, fue encerrado en una casa de seguridad de la PGR, donde permaneció 80 días arraigado, y el 3 de junio siguiente ingresó a la prisión del Campo Militar Número1-A.
El pasado 22 de octubre, la agencia noticiosa Apro dio a conocer que, de acuerdo a la acción urgente emitida por el capítulo alemán de Amnistía Internacional, en los últimos meses Castilla padeció actos de intimidación de personal militar, como la amenaza de traslado a una prisión civil donde estaría expuesto a los ataques de otros presos por su condición de militar.
La amenaza se cumplió: el 16 de octubre Castilla Flores fue trasladado a una prisión civil en Veracruz sin avisar a sus representantes legales ni a su familia.
En vista de los antecedentes de tortura, las irregularidades del expediente y el traslado a una prisión civil veracruzana, Amnistía Internacional alertó sobre posibles ataques o intimidación por parte de otros presos o de autoridades, y pidió al gobierno mexicano garantizar la integridad de Castilla, así como brindarle un juicio con todas las garantías y respeto al debido proceso.
fuente.-

"CUANDO lo BRONCO" NO QUITA lo "COBARDE"...o de "lengua" me como "dos platos".


El Bronco tomó posesión en el Congreso de Nuevo León con un discurso lleno de promesas incendiarias. Averiguará en las finanzas de la administración del gobernador pasado. Aplicará la ley si encuentra conflictos de interés o tráfico de influencias o robos al erario.
Al día siguiente entró a Monterrey a caballo, miles de sombreros norteños lo recibieron agitándose en el aire.
Sacó luego una silla de una oficina. La silla causa soberbia, explicó. Retiró una fotografía de una pared. La fotografía causa sumisión al poder central, explicó. Clausuró con un candado la reja de la mansión del gobernador. La mansión es un lujo innecesario, se jactó.
¿Desde hace cuánto no presenciábamos una cascada de actos simbólicos así de aparatosos?
Desde que Vicente Fox tomó posesión en el año 2000 de la Presidencia de México e hizo amagos semejantes al priismo al que desplazaba. Investigaré, prometió. Encontraré culpables. Les aplicaré la ley. Y para mostrar que su resolución no era vana, fundó la Secretaría de la Función Pública.
Los priistas más prominentes del país vivían por esos días con las maletas hechas en los vestíbulos de sus mansiones. Alertas para abordar un vuelo al extranjero, en cuanto se concretara la primera detención de un compadre por corrupción.
En una cena ocurrida en Los Pinos en el año 2002, Vicente Fox explicó a un grupo de intelectuales y escritores el dilema que lo torturaba. Tenía la evidencia para llevar a juicio a un ramillete de corruptos, pero también tenía la información de que si procedía contra ellos varios sindicatos priistas se movilizarían para cerrar las carreteras principales e inundar la capital del país.
Como empresario que era, Fox temía las consecuencias económicas. Se paralizaría el país y se devaluaría el peso. Contó entonces que la jefa de la bancada priista, Beatriz Paredes, le había ofrecido una alternativa. Si clausuraba las investigaciones de corrupción en curso en la Secretaría de la Función Pública, ella le garantizaba que el PRI aprobaría en el Congreso las reformas que Fox enviara.
Es probable que El Bronco viva un dilema semejante hoy. O cumple a los votantes la promesa de ir contra la corrupción del pasado y enfrenta las consecuencias –una revuelta organizada por ese mismo pasado–, o bien perdona y olvida, e ingresa a la casta política donde una larga fila de traidores a sus propias palabras lo espera para confortarlo con la retórica del cinismo.
En aquella cena en Los Pinos, la mesa enmantelada de blanco olía a pólvora. Denise Dresser animó al presidente a no pactar con el pasado y a inaugurar un tiempo nuevo. “Si votamos por Vicente Fox fue porque no queremos la paz de los sepulcros”. Palabras más o menos dijo la señora Dresser.
Por mi parte, yo recordé los tiempos del presidente Cárdenas. Cuando Cárdenas anunció la expropiación de las petroleras, tres potencias anunciaron que invadirían a México, y la gente –los ciudadanos– se quitaron anillos y cadenas de oro para depositarlos en los peroles colocados en el Zócalo de la capital, para así ayudar a financiar la defensa del país.
Los cambios históricos nunca son tersos. Cuando el futuro avanza, el pasado se rebela contra él y el presente se vuelve un remolino rápido y peligroso. Pero sin el remolino nada cambia, el pasado se perpetúa y la política se vuelve la administración del deterioro.
Ya se sabe. Fox eligió pactar con el PRI. Ordenó cerrar las investigaciones de corrupción y el secretario de la Función Pública dimitió en protesta, no quería ser partícipe de una traición a los ciudadanos. El PRI, ileso y a salvo ya, no aprobó ni una de las reformas de Fox. Y fue así como en esa oportunidad dorada el país no avanzó a ser un país de leyes y de paso se paralizó cualquier otra reforma.
No sé qué piense el lector, la lectora, pero a mí me da muy mala espina que El Bronco, ya gobernador, siga en modo de promesas y actos simbólicos, por cierto que cada vez más alejados de posibles consecuencias para personajes vivos.
Esta semana que acaba se rebeló contra el Himno Nacional, que le parece en exceso guerrero. Jaime Nunó y Francisco González Bocanegra, sus autores, estarán harto preocupados en sus tumbas. También declaró que la mariguana vuelve loca a la gente. Es seguro que una opinión tan campirana y sin sustento científico le hará a la moción por legalizar la mariguana lo que el viento a Juárez.
El Bronco debiera verse en el espejo de Fox. En aquella decisión del año 2002, Fox perdió el liderazgo moral de los mexicanos, y con justa razón. El Bronco tiene todavía la opción de ser el héroe por el cual los ciudadanos votaron o recular de sus promesas y volverse un personaje dicharachero y pintoresco.  
Fuente.-