Visitanos tambien en:

miércoles, 28 de octubre de 2026

«GABINETE FEDERAL de SEGURIDAD NIEGA INFORME que EXHIBE LIDERESA de MORENA EMBARRADA de GUANO»… y De Mauleón ofrece disculpas porque no se va a disculpar, menos a retractar.


En las primeras horas de ayer, el Gabinete de Seguridad del Gobierno de México, integrado por la Defensa Nacional, la Marina, la Fiscalía General de la República, la Guardia Nacional y la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, se puso al servicio de un partido político, nada menos que el partido gobernante, y salió a desmentir a través de una carta aclaratoria la información presentada en este espacio el pasado 26 de octubre, bajo el título: «La reunión de Ariadna Montiel con El Guano«.

En esa columna hice referencia a las recientes declaraciones de la gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, realizadas durante una gira de medios a la capital del país, en las que sostuvo ante periodistas como Carlos Loret y Manuel López San Martín, entre otros, que la presidenta nacional de Morena, Ariadna Montiel, negoció en la Sierra Tarahumara el apoyo electoral del crimen organizado durante las elecciones de 2024.

Referí asimismo que esas declaraciones tuvieron como base un reporte federal que señaló que a principios de ese año Montiel sostuvo una reunión en Guadalupe y Calvo con Aureliano Guzmán, El Guano, hermano del tristemente célebre Joaquín Guzmán Loera.

El reporte en cuestión indicó que el acuerdo fue que El Guano y su gente, entre otros, el grupo de Los Salgueiro, apoyarían en esos comicios a los candidatos de Morena, y a cambio se les dejaría controlar desde La Tuna, en Sinaloa, hasta Moris, en Chihuahua.

«Fue a partir de esos informes que la gobernadora Campos lanzó las polémicas acusaciones contra la presidenta nacional de Morena», escribí.

En una de esas declaraciones, Campos dijo que Ariadna Montiel «se acercó a la Sierra Tarahumara con un grupo del crimen organizado, específicamente en Guadalupe y Calvo».

Eso es precisamente lo que señala el reporte cuya existencia salió a negar con celeridad inusitada el gabinete de seguridad:

«No existe información oficial que confirme la existencia o autenticidad de algún reporte de inteligencia federal como el mencionado por el periodista (…) ni elementos oficiales que acrediten los supuestos acuerdos con integrante de la delincuencia organizada a los que hace referencia en su publicación».

Lo cual no es de extrañar: si en medio año no han entregado a Rubén Rocha Moya, investigado y requerido por el gobierno de Estados Unidos, ¿debemos creerles que entregarían en unas horas «algún reporte de inteligencia federal como el mencionado por el periodista»?…Hector de Mauleón/EL UNIVERSAL+

¿De dónde sacó Maru Campos el dato específico de que la reunión ocurrió en Guadalupe y Calvo, como lo dijo en una de las entrevistas concedidas la semana pasada?

Todo indica que del mismo reporte al que yo tuve acceso, cuya autenticidad me fue confirmada por una fuente de alto nivel, y cuya existencia han negado enfáticamente el gabinete de seguridad y la propia presidenta nacional de Morena.

Se desató, desde luego, una intensa operación en redes coordinada desde el gobierno y el partido oficial, en la que se contó con la colaboración de los voceros incondicionales del régimen, y en la que se aseguró que el comunicado del gabinete probaba la inexistencia del reporte.

En medio de esa granizada, Montiel pidió que El Universal se disculpara con ella, habló de daño moral, calumnias y violencia política de género, y luego envió una carta al periódico según la cual el pronunciamiento del gabinete «obliga al columnista a asumir su responsabilidad frente a la opinión pública», y en la que me solicita formalmente una disculpa pública «por los señalamientos difundidos en mi contra».

En un intercambio en redes, Montiel dice que mentir y luego disculparme «ya parece costumbre». Le respondí que su mensaje prueba que, a diferencia del grupo político que ella encabeza, no tengo problema en reconocer un error.

Pero como el reporte no lo inventé, lamento informarle a la presidenta de Morena que esta vez no habrá disculpa.

Ignoro si el encuentro en Guadalupe y Calvo se llevó a cabo o no, si hubo un acuerdo o no. Lo que sí puedo asegurar es que el reporteen el que eso se informó vino precisamente de donde ayer en la mañana todos buscaron y no lo pudieron encontrar.

Así que ofrezco una disculpa, porque esta vez no habrá disculpa.

Fuente.-Hector de Mauleon/El Universal+/

LA «FOTO con FILTRO de HARFUCH: OTRO FESTEJO HISTÓRICO; CELEBRA que SOLO 6 de CADA 10 TIENEN MIEDO pero en REYNOSA, 8″… Se ocupó de lo importante y ocultó dolosamente lo urgente.


Felicidades, México. El secretario Omar García Harfuch salió a celebrar desde sus redes que la percepción de inseguridad llegó a 58.1%, «el nivel más bajo en 13 años». Pongámoslo en cristiano: casi seis de cada diez adultos que viven en las 91 ciudades medidas por el INEGI creen que vivir ahí es inseguro. Para las mujeres son 64.2%. Eso es lo que se celebra: que la mayoría siga con miedo, pero tantito menos.

Es como si el doctor dijera: «Buenas noticias, señora, ya nada más tiene fiebre de 39». 

La foto con filtro

Al promedio nacional le pasa lo mismo que a una foto con filtro de Instagram: favorece mucho, pero no es la cara real. El 58.1% se arma mezclando a San Pedro Garza García (5.8%) y a Benito Juárez (13.8%) con ciudades donde la gente no sale ni por las tortillas. Con un promedio así se esconde lo que conviene a la retorica del Secretario embustero.

El mismo reporte del INEGI dice lo que el tuit no dice:

  • Respecto a junio, solo 16 de 91 ciudades tuvieron cambios estadísticamente significativos. Seis empeoraron. En las otras 75no se movió nada.
  • Mazatlán pasó de 52.8% a 85.8% en un año. Treinta y tres puntos de miedo nuevo.
  • Irapuato está en 90.5%. Nueve de cada diez.

Y luego está Reynosa

En Reynosa, Tamaulipas, bajo la estrategia «mañosa» de Americo Villarreal, gobernador de igual talante, el 80.3% de los adultos considera inseguro vivir en su ciudad: 22.2 puntos porcentuales por encima del promedio que presume el secretario.

Culiacán, la ciudad que sale todos los días en las noticias por la guerra entre facciones, está apenas 1.3 puntos arriba de Reynosa. O sea, en Reynosa nos sentimos casi igual de seguros que en una zona de guerra, pero sin cobertura internacional.

¿Y las «28 ciudades con mejoras significativas» frente a septiembre de 2025? Reynosa no está entre ellas. Hace un año estaba en 81.4% y hoy está en 80.3%. Para el INEGI es un cambio no significativo: estadísticamente, Reynosa está igual de peor que hace un año,

Hay que ser claros: la esperanza de los reynosenses subió más rápido que su seguridad.

Nadie niega que algunos números bajaron. Lo que no se vale es vender la foto del país completo sacada desde la colonia más tranquila. Ninguna familia en Reynosa vive en el «promedio nacional». Vive en una ciudad donde ocho de cada diez adultos se sienten inseguros y donde, en un año, el INEGI no ve ningún cambio real.

Que le respondió el humor social:

El tribunal digital no le aplaudió con memes creativos masivos; le respondió con sarcasmo de contraste entre la cifra “histórica” y la realidad del día a día:

  • Sinaloa en tiempo real: Respuestas del tipo “Mmm 🤔 Mientras tanto, en Sinaloa” citando el ataque a un camión de jóvenes en Escuinapa.
  • Guerrero: “Ahhh muy bien! Ahora díselo a las 100 personas secuestradas en Guerrero” (referencia a reportes de campamentos de La Familia).
  • El clásico de los escoltas: “Y andan en Suburban blindadas con decenas de escoltas.” El humor social mexicano de siempre: la percepción baja… para quien tiene protección.
  • Respuestas con 😂/jajaja de incredulidad, “muy bien”, “nefastos” o “ya les diste el pitazo”.

En resumen: métricas favorables en likes/RTs (su base lo respaldó y Sheinbaum también celebró el dato), pero el eco humorístico fue de ironía y “ya sabemos cómo es”: cifras oficiales vs. violencia que sigue ocurriendo y la diferencia entre la calle y las Suburban. 

No fue un fracaso total en el tribunal digital, pero tampoco un triunfo limpio; el sarcasmo de contraste fue el tono dominante en las respuestas.

P.D.-Secretario: cuando Reynosa esté en 58%, festejamos juntos. Mientras tanto, guarde el confeti, que aquí todavía nos da miedo hasta abrir la puerta.

Con información: ENSU 2026/ @OHARFUCH/

«NO AVAnzan Vs el CDV: PRÓFUGO le GANA PARPADEÓN a FISCAL ANTICORRUPCIÓN y ABUSANDO del GARANTISMO y lo TARUGOS, se ‘HAMPA_RA’… si hubiera concurso de inútiles, lo perderían por inútiles.»


La defensa de Enrique “R”, exalcalde panista de Nuevo Laredo, volvió a poner a trabajar al abogado para mover papeles en Juzgado Federal,mientra la Fiscalía anticorruptos de Morena y Americo Villarreal, siguen moviendo explicaciones.

Según la información de «Noticieros de Victoria» , el exfuncionario promovió el juicio de amparo 595/2026 ante el Juzgado Tercero de Distrito contra la declaración de sustracción de la acción de la justicia. La demanda fue admitida y se señaló audiencia para el 27 de noviembre, a las 10:40 horas, además de requerirse informes justificados a las autoridades señaladas.

Hasta ahí, lo reportado. Lo que no debe colarse de contrabando es que admitir la demanda signifique aunque ya consiguió la inmunidad o mas bien dicho, impunidad que ha sido regla,no caso aislado,si atendemos la evidencia.

Aunque una cosa es que el juzgado federal abra el expediente de amparo y otra, muy distinta, que ordene a los policías del fiscal guardar las esposas llenas de telarañas por falta de uso. 

La admisión no es absolución, no cancela por sí misma una orden de aprehensión y por lo pronto no acredita que exista una suspensión que impida ejecutarla. .

EL AMPARO NO BORRA EL CALENDARIO DE LA FISCALÍA

Aquí empieza la pregunta que debería incomodar al aparato de procuración de justicia durante el gobierno de Américo Villarreal:

¿Qué hicieron antes de esta nueva demanda?

No vale contestar “se amparó” como quien presenta justificante para faltar al trabajo. Si hubo una orden ejecutable, corresponde explicar desde cuándo, qué diligencias realizaron y cuál fue el impedimento judicial concreto para cumplirla. Si existió suspensión, que precisen sus efectos. Si no existió, que expliquen el rezago sin esconderlo debajo de la toga.

La publicación del 27 de octubre recoge una admisión del fiscal Andrés Norberto García Repper Fávila que resulta bastante menos elegante que cualquier argumento constitucional: “Hay muchas, pero no todas se pueden ejecutar justamente por la falta de capacidad institucional”.

Traducido a la banqueta: hay mandamientos judiciales, pero no alcanza la maquinaria absoleta y corrupta para cumplirlos.

Y menos cuando el propio fiscal ha sostenido que Enrique Rivas está prófugo, ha reconocido que desconoce su situación jurídica en Estados Unidos y ha dicho, sin pena ni vergüenza, que, si supieran dónde se encuentra, ya habrían solicitado apoyo para detenerlo.

Mucho “lo estamos buscando”; poca certeza sobre dónde y cómo.

NI EL ACTO INEXISTENTE SE DECRETA EN EL CAFÉ NI LA PRISIÓN FIRME RESUELVE TODO

Para especialistas consultados por «Noticieros de Victoria», circula una especulación a nivel de explicación : que el amparo no prosperará porque el acto reclamado no existe y porque la prisión preventiva justificada ya está firme.

Suena a portazo de despacho caro. Jurídicamente, todavía faltan las bisagras.

Si el acto efectivamente no existe, el juicio puede terminar por sobreseimiento en los términos de la Ley de Amparo. Pero hay que acreditarlo. Y si se afirma que una medida cautelar quedó firme, hay que enseñar la resolución y explicar qué relación guarda con el acto ahora impugnado. No basta aventar “firme y ejecutoriada” sobre la mesa como si fueran dos patrullas.

Con la información disponible, estas son las precisiones indispensables:

  • El expediente 595/2026, el juzgado y la audiencia del 27 de noviembre a las 10:40 horas.
  • Admisión, suspensión y sentencia son cosas distintas. La admisión abre el trámite; la suspensión puede limitar temporalmente determinados actos; la sentencia resuelve el juicio. Pedir informes justificados no significa que el juez haya declarado ilegal la actuación de la Fiscalía o cancelado una captura.
  • La declaración de sustracción, la orden de aprehensión y la prisión preventiva son actos distintos. Que se impugne uno no permite dar por suspendidos o anulados automáticamente los demás. El alcance depende de lo efectivamente reclamado y de lo que resuelva el juzgado.
  • “El acto reclamado no existe” necesita prueba, no firma de “especialistas” anónimos. Si se acredita la inexistencia del acto, o no se demuestra su existencia en la audiencia constitucional, el artículo 63, fracción IV, contempla el sobreseimiento: terminar el juicio sin resolver la constitucionalidad del acto. Pero esa conclusión no puede adelantarse únicamente porque la autoridad lo niegue.
  • Una prisión preventiva supuestamente “firme y ejecutoriada” tampoco basta, por sí sola, para declarar improcedente cualquier amparo posterior. Hay que identificar la resolución, sus impugnaciones, el acto ahora combatido y las posibles causas de improcedencia. Además, los efectos de una suspensión penal dependen del supuesto legal y de la situación procesal; no existe un escudo uniforme llamado “se amparó”.
  • La oportunidad desaprovechada de captura debe documentarse. Faltan las fechas de emisión y ejecutabilidad de la orden, las suspensiones anteriores y sus efectos. 

La Fiscalía debe ganar esas discusiones con constancias, no con adjetivos.

Aunque tampoco se vale anunciar anticipadamente que la defensa está derrotada y después seguir sin presentar al imputado ante el juez.

CABEZA DE VACA: OTRO EXPEDIENTE, LA MISMA DISTANCIA ENTRE ANUNCIO Y RESULTADO

Mientras tanto, Cabeza de Vaca acusa presiones contra antiguos colaboradores, aunque el descrédito del adversario no funciona como certificado de eficacia propia.

EL RESULTADO NO SE SUPLE CON BRAMIDOS

Los resultados a la vista poco gratificantes del gobierno de Americo Villarreal ,permiten cuestionar una reiteración de anuncios sin resultados acreditados que demuestran que cuando se trata de Cabeza de Vaca y ek CDG , estadísticamente la mayoría de asuntos fracasan sospechosamente. 

¿Cuántas órdenes siguen pendientes? ¿Cuántas están realmente impedidas por suspensiones? ¿Cuántas no se han ejecutado por falta de capacidad? ¿Qué hicieron para corregirlo?

La defensa tiene derecho a litigar. La autoridad tiene obligación de investigar y actuar dentro de la ley. Confundir esas dos cosas permite que el fracaso operativo termine disfrazado de agravio constitucional.

Porque el problema no es que el buscado tenga abogado.

El problema es que la Fiscalía parezca tener más explicaciones y pretextos que resultados.

Con información: NOTICIERO DE VICTORIA/ LA VERDAD/

«¿TE ACUERDAS, AMÉRICO?: la CASA de CAMPAÑA de ROCHA y AMÉRICO YA ACABÓ BALEADA»… de acusaciones al RR «Chapito», ya le tocó un «pedazo» al gobernador de Tamaulipas.


A Rubén Rocha Moya le balearon el pasado electoral:
 una vivienda utilizada como su casa de campaña en 2021 fue atacada durante la noche del lunes 26 de octubre en la colonia Chapultepec, en Culiacán. El inmueble que alguna vez sirvió para organizar la conquista del poder con ayuda de Morena, Americo Villarreal y criminales del Cartel de Sinaloa,terminó con impactos en la fachada, los accesos y un automóvil estacionado en su interior. 

La propaganda se retira; los agujeros en la pared no se borran con un comunicado.

Según el recorrido y la información publicados por Ríodoce, la propiedad se encuentra en la calle Francisco Márquez, casi esquina con Eustaquio Buelna. 

El medio observó decenas de impactos y un Toyota rojo con daños en el cofre y el parabrisas; también informó que no había personas dentro al momento de la agresión y que no se reportaron lesionados en ese ataque. Hasta su publicación, se desconocían las circunstancias y el móvil.

EL “PEDAZO” QUE NO SE PUEDE BORRAR DEL DISCURSO

¿Te acuerdas, Américo? Te acuerdas gobernador ? Tú no apareciste de extra en esa película electoral. Morena te designó delegado en Sinaloa para el proceso que llevó a Rocha a la gubernatura. Tu intervención no es una ocurrencia de los críticos: forma parte de la historia pública de esa campaña de amagos y levantones documentados que ya son parte de las acusaciones contra Chapitos en EE.UU.

Y el propio beneficiario dejó el reconocimiento servido:

“Américo Villarreal, le debo, ¿dónde estás Américo? Le debo un pedazo de la gubernatura porque él fue el delegado. Ahí te lo pagaré en Tamaulipas, mi querido Américo”…Rubén Rocha Moya/2021

Porque una gubernatura no es una pizza para repartir entre operadores; es una responsabilidad pública. Cuando un gobernante habla de deber “un pedazo”, lo mínimo es preguntarle qué quiso decir, qué favores reconocía y cómo pensaba pagarlos.

Porque para presumir el triunfo sí hubo memoria, micrófono y agradecimiento. Para explicar los compromisos detrás de la victoria no debería aparecer de pronto la amnesia institucional.

Reportes periodísticos de NMAS Noticias de TELEVISA, señalan investigaciones estadounidenses relacionadas con ambos políticos y con el financiamiento de sus campañas, incluido Américo Villarreal.

A Rocha, la campaña que lo llevó al poder mantuvo compromisos con criminales que hoy son parte de las acusaciones que entonces fueron publicas.

Américo, por su papel en esa operación electoral ya es indagado por EE.UU,solo resta que Mexico deje de calcular políticamente y haga lo mismo, propio en un estado de derecho donde exista un mínimo de decencia.

El recordatorio para ambos es sencillo: las trapacerías, cuando se acreditan, deben tener consecuencias legales.

Así que sí, Américo: conviene acordarse del “pedazo”. No porque una ráfaga demuestre lo que todavía debe investigarse, sino porque quien acepta crédito por una victoria también tiene que aceptar preguntas sobre cómo se consiguió.

El poder no incluye servicio de borrado de antecedentes políticos.

Con información : RIO DOCE/

«HAY ERROR de PUNTERIA: SECRETARIO de DEFENSA SUPERVISA TROPAS y CONFUNDE INVENTARIO de OPERACION con RESULTADO de ESTRATEGIA»…mas de dos décadas haciendo lo mismo,esperando ilusamente un resultado distinto.


En Sinaloa, la propaganda oficial pasa revista a las tropas, forma a los detenidos en las estadísticas y acomoda los pertrechos decomisados como trofeos de campaña. El problema es que confunde el inventario de la operación con el resultado de la estrategia: presume lo que recoge después de la violencia, mientras deja en segundo plano lo que debería conseguir antes: evitarla.

La visita del secretario de la Defensa, Ricardo Trevilla, a la III Región Militar, en Mazatlán, vuelve a colocar en primera línea el repertorio institucional: supervisar despliegues, revisar condiciones del personal y reunirse con los mandos para evaluar acciones. Todo puede formar parte del trabajo operativo; nada de eso, por sí solo, acredita que la población esté más segura.

El balance presentado por NOROESTE correspondiente al periodo del 9 de septiembre de 2024 al 26 de octubre de 2026, obliga a mirar fuera del encuadre oficial: 4,105 homicidios dolosos, 4,541 personas privadas de la libertad y 12,790 vehículos robados. El mismo recuento reporta 4,052 personas detenidas y 214 abatidas. Las cifras se reproducen como aparecen en ese balance, cuya fuente y metodología no se identifican en el recorte.

Ahí está el error de puntería: presentar detenidos, decomisos y bajas como si fueran, automáticamente, territorio ganado a la inseguridad. Son registros de acciones y enfrentamientos; no equivalen por sí mismos a vidas protegidas, desapariciones impedidas o calles recuperadas. Una estrategia puede llenar bodegas de armas y expedientes de detenidos sin conseguir que las familias dejen de vivir bajo amenaza.

El avance tendría que medirse por la violencia que logra impedir: menos asesinatos, menos personas privadas de la libertad, menos robos y menos comunidades sometidas. No basta con anunciar cuántos fueron capturados después del daño; hay que demostrar cuánto daño dejó de ocurrir. Y aunque el acumulado no permite calcular por sí solo cuántos delitos se evitaron ni establecer la tendencia reciente, la magnitud del saldo presentado deja poco espacio para vender una victoria.

La jornada descrita durante la visita de Trevilla retrata esa contradicción: mientras los mandos revisaban el dispositivo, se reportaban al menos ocho homicidios y el hallazgo de una cabeza humana frente al Palacio Municipal de Mazatlán. El comunicado hablaba de acciones para garantizar la seguridad; la violencia exhibía cuánto faltaba para conseguirlo.

Los decomisos pueden quitar capacidad de fuego y las detenciones pueden contribuir a desarticular grupos criminales. Pero convertirlos en el marcador principal del éxito es rendirle honores al procedimiento y escamotear la evaluación del resultado. 

La pregunta no es solamente cuántas armas salieron de circulación, sino cuánto disminuyó la posibilidad de que alguien terminara asesinado, desaparecido o despojado.

Porque la misión no debería ser ganar la guerra del boletín. Debería ser impedir que la siguiente víctima tenga que entrar en el parte.

Con información: ELNORTE/