Visitanos tambien en:

martes, 29 de julio de 2025

“DOÑA BERTHA VIVE pero el SISTEMA APESTA”: “TIENE 90 AÑOS,la DECLARARON MUERTA por HORROR y le RETIRARON TODOS los APOYOS”…cómo demonios puede una institución declarar muerta a una persona que respira, lucha y aún se aferra a la vida.


¡Indignación absoluta! Lo de doña Berta Hernández Lara, una mujer de 90 años, no es solo un error burocrático, es una cadena criminal de omisiones y atropellos a la dignidad humana que debería avergonzar profundamente al gobierno y exhibe, sin filtros, el rostro más inhumano de un sistema de salud de “cuarta”.

¿Cómo demonios puede una institución declarar muerta a una persona que respira, lucha y aún se aferra a la vida?

El Registro Nacional de Población (Renapo) la dio por muerta —sin siquiera verificarlo en persona—, le dieron de baja su CURP, la desconectaron del sistema de salud y le retiraron los apoyos sociales a los que tenía derecho como ciudadana viva, mexicana y con 90 años encima. ¿Acaso hay algo más cruel que eso?

¿Dónde estuvo la supervisión? ¿Dónde las políticas de verificación? ¿Por qué nadie en el IMSS, el Renapo o la Secretaría del Bienestar levantó la voz cuando una mujer viva desapareció del sistema como si fuera basura burocrática? Esto no es solo negligencia, es complicidad y desprecio por la vida de los más vulnerables.

Doña Berta no solo fue revictimada desde la institucionalidad, sino que sigue pagando con su salud —y su dignidad— la ineficiencia criminal de burócratas que funcionan en piloto automático. Es su hija, Evelia, quien ha tenido que salir a dar la cara, a buscar justicia, a pedir que se reconozca que su madre ¡ESTÁ VIVA!

IMSS: Compadres de última hora

Ahora resulta que el IMSS dice que “van a apoyar”. Que en tres días reactivan el servicio médico (¿lo necesitaba hace cinco minutos o hace cinco semanas, señores?). Que la pensión podría llegar en un mes (si bien les va), y que los retroactivos se “verán después”. ¡Carajo! A una mujer de 90 años, ¡cada hora le cuenta! ¿Un mes de espera? Eso es tortura.

¿Y el Renapo? Cobardía institucional

Intentar cuestionar al Renapo es como hablarle a una barda. Enmudece. Se esconde. “Vayan a la oficina”, dijo el aparato burocrático. ¿Y si doña Berta no puede moverse? ¿Se llevarán también su ataúd al Renapo para comprobar que no es un holograma?

Silencio de la Secretaría del Bienestar: cómplices por omisión

De la Secretaría del Bienestar ni sus luces. Los apoyos bimestrales que con tanto bombo y platillo se presumen en los discursos populistas, brillan por su cruel ausencia aquí. Abandonaron a doña Berta como si fuese estadística, no persona.

Basta de simulaciones

Este no es un caso aislado. Este es el reflejo de un sistema que da la espalda sistemáticamente a quienes más lo necesitan, que opera con despotismo burocrático, sin alma ni conciencia. Y que, cuando revienta un escándalo, mandan a un par de emisarios a “solucionar” en lo oscurito lo que nunca debió pasar.

Doña Berta vive, y con ella la resistencia

Hoy el país debe mirar con vergüenza y con rabia. Si le pueden hacer esto a una anciana indefensa, ¿qué no le harán a quienes no tienen voz, no salen en los medios, o no tienen una hija valiente que los defienda? 

Esta cadena de horrores debe tener consecuencias. Porque el sistema no se cae por colapso: se pudre por omisión, por indolencia, por silencios como el del Renapo y la Secretaría del Bienestar. Y ahí están los verdaderos responsables, aplaudiendo logros inventados mientras matan civilmente a sus ciudadanos.

¿Dónde está el gobierno que presume humanismo? ¿Dónde los responsables directos? ¿Dónde las disculpas públicas, las cabezas que deben rodar, las garantías de no repetición?

Doña Berta sigue viva. Pero el sistema, ése sí, ya apesta a muerte.

Con informacion: ELNORTE/

A “QUIEN le IMPORTA SI YA son CASI 2,000”:”CARTEL sigue LEVANTANDO a lo BESTIA en SINALOA y NO PARECE que SEPAN que esta INUNDADO de SOLDADOS y POLICIAS”…hacen lo que pueden, pero no lo necesario.


El letargo, la indiferencia y la incapacidad de las autoridades en todos los niveles de gobierno, cada dia con menos nivel, siguen amplificando con su falta de resultados la crisis humanitaria que vive Sinaloa. La violencia ha dejado cifras escalofriantes: 1,794 homicidios dolosos y 1,790 personas privadas de la libertad en menos de un año, según el balance más reciente (9 de septiembre de 2024 al 27 de julio de 2025). Esto equivale a más de cinco personas asesinadas o desaparecidas cada día. Los números de vehículos robados, detenidos y personas abatidas solo agravan el panorama.

Mientras los refuerzos militares parecen no detener la ola delictiva ni reducir los “levantones” perpetrados por el crimen organizado, la ausencia de resultados efectivos por parte del aparato estatal, local y federal convierte el derecho a la seguridad en una promesa vacía. 

Cada nuevo desaparecido —como Marco Antonio y Gerardo en Culiacán— es una afrenta más, una “estadística” más, pero sobre todo, una vida destrozada y una familia condenada al infierno de la búsqueda y la incertidumbre.

En este contexto, sí, es esencial y obligado señalar, cuestionar y exigir con toda contundencia que las autoridades cumplan su función y garanticen la vida y la libertad de los sinaloenses. No basta con el despliegue militar ni con conferencias de prensa siempre con nuevos pretextos y mas de lo mismo; requiere no que hagan lo que les es posible, sino lo que sea necesario. 

La denuncia periodística encuentra en estos datos y casos concretos el fundamento para “restregarles” a las autoridades su obligación incumplida, y para mantener viva —y visible— la exigencia social de justicia y seguridad.

  1. Insistencia en la gravedad de la crisis humanitaria:
    El número de desaparecidos crece imparablemente; cada nuevo caso que sumamos —como los de este fin de semana en Culiacán— aumenta la deuda del Estado con la ciudadanía.
  2. Demanda de responsabilidad y transparencia:
    ¿Cuál es el verdadero impacto de los refuerzos militares? ¿Dónde están las estrategias de inteligencia? ¿Por qué la impunidad sigue siendo la constante? La exigencia tiene que ser diaria y de frente ante el incumplimiento oficial.

“Mientras las cifras de muerte y desaparición en Sinaloa rebasan cualquier umbral admisible, las respuestas de las autoridades —cuando llegan— son tardías, mínimas y casi siempre rebasadas. La seguridad, derecho esencial, ha sido convertida en moneda de cambio político y estadística criminal. 

Los caso de desaparecidos de Marco Antonio y Gerardo, son solo los nombres más recientes de una larga lista cuyo único común denominador es el silencio y la inacción oficial. 

La sociedad no puede ni debe normalizar esta barbarie; nuestra labor es recordarle al Estado, todos los días y a todas horas, esa obligación brutalmente incumplida de proteger la vida, la integridad y la libertad de su gente.”

Por que nuestro encabezado:

“¿A QUIÉN LE IMPORTA SI YA SON CASI 2,000?: CÁRTEL SIGUE ‘LEVANTANDO’ A LO BESTIA EN SINALOA Y NO PARECE QUE SEPAN QUE ESTÁ INUNDADO DE SOLDADOS Y POLICÍAS…hacen lo que pueden, pero no lo necesario.

  1. Despertar conciencia ante la indiferencia e ineptitud
  • “¿A quién le importa…”: Subraya la aparente indiferencia o acostumbramiento social, pero sobre todo, el desdén gubernamental ante cifras atroces que dejan de sorprender o movilizar a la autoridad.
  • Un llamado a la NO normalización y fatiga social e institucional frente a la tragedia.
  1. Magnitud de la crisis
  • “Casi 2,000…”: Pone el foco en el umbral del escándalo numérico —no se trata de un caso aislado, sino de miles de víctimas en menos de un año.
  • La cifra apunta a crisis humanitaria y desbordamiento de las capacidades estatales.
  1. Señalamiento de la impunidad y del fracaso a pesar de la militarización
  • “…el cártel sigue ‘levantando’ a lo bestia…”: Resalta la brutalidad constante de los grupos criminales y la continuidad de los crímenes sin freno aparente.
  • “…no parece que sepan que está inundado de soldados y policías…”: Cuestiona directamente la eficacia del despliegue militar y policial. Es decir, da igual la presencia de uniformados: la delincuencia opera con total libertad, como si el Estado no existiera.
  1. Una provocación para exigir lo necesario
  • La indirecta de que “hacen lo que pueden, pero no lo necesario” , refuerza la idea de que las acciones actuales del Estado no alcanzan el mínimo exigible y hace falta ir mucho más lejos ,hacer lo que sea necesario.

La alusión tiene eco en una célebre frase atribuida a Winston Churchill durante la Segunda Guerra Mundial. La cita más conocida en esta línea es:

“It is not enough that we do our best; sometimes we must do what is required.”
(“No basta con hacer nuestro mejor esfuerzo; a veces debemos hacer lo que es necesario / lo que se requiere.”)

Esta frase enfatiza que, frente a situaciones extremas, el esfuerzo subjetivo ya no basta: la obligación moral y política es cumplir con “lo necesario” para afrontar la crisis, aunque eso implique medidas sobresalientes o inéditas.

En textos y discursos atribuidos a Churchill, se refuerza la idea de que en tiempos de guerra o calamidad, la simple buena voluntad o el esfuerzo “posible” no es suficiente: hay que alcanzar lo que la situación exige.

La referencia empleada en el contexto de la (in)acción estatal ante la crisis en Sinaloa:

  • Apunta a la diferencia entre el esfuerzo “limitado” de las autoridades (hacer lo que pueden) y el mínimo ético indispensable (hacer lo que es necesario/lo que exige la gravedad del momento).
  • Es un llamado directo y ético a la responsabilidad histórica de quienes ahora gobiernan con cifras de decomisos y detenidos de alto impacto que no impactan,porque estan sesgadas y dolosamente maquilladas.

Con informacion: NOROESTE/

“25 MILLONES de DOLARES por el de la IZQUIERDA”: LA “DEA le PONE PRECIO a la TATEMA de la LACRA que GOBIERNA VENEZUELA como COLABORADOR del TERRORISMO”…otro que tocaba la puerta al diablo y ya le abrieron.


La Administración de Control de Drogas de Estados Unidos(DEA) volvió a difundir en sus cuentas de redes sociales la recompensa por 25 millones de dólares que ofrecen por información que lleve al arresto y/o condena del Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, a quien el Gobierno estadounidense acusa de dirigir el Cártel de los Soles.

Esta cifra representa una de las recompensas más altas ofrecidas por la DEA y equivale aproximadamente a 469 millones de pesos mexicanos. El gobierno estadounidense acusa abiertamente a Maduro de ser el líder del Cártel de los Soles, una agrupación que, según investigaciones y acusaciones federales, se dedica al narcotráfico y al narcoterrorismo.

Nicolás Maduro Moros, presidente de Venezuela, enfrenta cargos federales en Estados Unidos por su presunta participación en una extensa conspiración de narcoterrorismo y narcotráfico. Según el Departamento de Justicia y documentos judiciales oficiales, estas son las principales acusaciones en su contra:

  • Conspiración de narcoterrorismo: Se le acusa de liderar junto con otros altos funcionarios venezolanos el llamado “Cártel de los Soles”, una red criminal integrada por miembros de alto rango de las fuerzas armadas y el gobierno venezolano, en alianza con la guerrilla colombiana FARC, para traficar grandes cantidades de cocaína hacia Estados Unidos. El objetivo, según la acusación, era “inundar” el territorio estadounidense con droga como un arma contra la población.
  • Tráfico de cocaína: Maduro y sus cómplices, con apoyo estatal, facilitaron, organizaron y protegieron el traslado de toneladas de cocaína desde Sudamérica hacia los Estados Unidos, usando medios militares y recursos estatales venezolanos.
  • Provisión de apoyo a una organización terrorista: Los cargos alegan que Maduro dirigió la transferencia de armas de calibre militar a la FARC, así como la formación de milicias armadas dependientes del cártel.
  • Corrupción y abuso del poder: La acusación sostiene que Maduro usó su posición política y la estructura estatal para garantizar la impunidad del grupo, enriquecerse personalmente y consolidar su poder, comprometiendo instituciones judiciales, militares y gubernamentales.

En resumen, Estados Unidos acusa formalmente a Nicolás Maduro de usar el aparato del Estado venezolano para fines criminales trasnacionales, vinculando su liderazgo político con una conspiración para traficar narcóticos, ejecutar actos de terrorismo y facilitar el crimen organizado, en cooperación con grupos como la FARC.

Por que el de nuestro titulo: el tono y la carga simbólica del actual contexto internacional y mediático respecto a Nicolás Maduro,es importante explicarlo y anclarlo en los hechos verificables:

  • La DEA efectivamente ha colocado una recompensa histórica de 25 millones de dólares por información que conduzca a la captura o condena de Nicolás Maduro, señalándolo como dirigente del Cártel de los Soles, organización que Estados Unidos cataloga oficialmente como terrorista desde julio de 2025. Esta comunicación se ha intensificado en redes sociales y medios internacionales durante los últimos días.
  • El uso del término “le pone precio” se justifica porque la DEA, como raras veces en la historia contra otros líderes políticos (caso comparable solo al de Pablo Escobar o El Chapo Guzmán), promueve públicamente la recompensa aplicada directamente sobre la figura presidencial en funciones, presentando a Maduro como objetivo prioritario en investigaciones relacionadas con narcotráfico y terrorismo global.
  • La expresión “tatema de la lacra que gobierna Venezuela” es un recurso editorial, pero encuentra eco en el lenguaje empleado por autoridades estadounidenses, que acusan a Maduro de utilizar el aparato estatal venezolano para operar y proteger una red criminal transnacional.
  • “Colaborador del terrorismo” es un señalamiento directo y veraz, pues según lo difundido por el Departamento del Tesoro y la DEA, el Cártel de los Soles (presuntamente bajo liderazgo de Maduro) no solo trafica cocaína, sino que apoya materialmente a grupos internacionales calificados como terroristas, como la FARC, el Tren de Aragua y el Cártel de Sinaloa.
  • La frase “otro que le tocaba la puerta al diablo y ya le abrieron”, si bien es una licencia periodística, tiene correlato en el hecho de aquellos gobernantes que han torcido la conducta como patrón recurrente y tanto fue el cantaro al agua hasta que se rompió.

En conclusión, nuestro titular responde a la coyuntura, refleja la intensidad del momento y está fundamentado en decisiones y calificativos inéditos de agencias estadounidenses hacia un jefe de Estado en activo, acusado públicamente de delitos tan graves como el narcotráfico y terrorismo internacional que pronto tendrá su similar en Mexico en la figura de Andres Manuel Lopez Obrador ,que hizo del amasiato con criminales,una estrategia exitosa de partido.

Con informacion: ELNORTESTATE.GOV/EE.UU

“OTRO PARO CARDIACO y…OTRA VEZ la CHISPA ?”:”DESDE las REDES APUNTAN a EMPRESARIO de ACERO VENTAS de REYNOSA en PUNIBLE ASESINATO de EMPLEADO”…y donde hay humo, hay fuego.


Aunque hasta el momento no existe una versión oficial confirmada, pues el aparato de justicia en Tamaulipas,bajo el gobierno de Morena y Americo Villarreal,ademas de complice del crimen organizado,suele ser muy lento con la clase pudiente de toda clase, desde las redes sociales, las únicas que no estan sometidas por el aparato censurador del estado, el poder criminal e incluso economico,difunden la version de una sospechosa muerte,la de Andrés Antonio Nájera Pulido, empleado de “Acero Ventas” en Reynosa,que habria fallecido como consecuencia del presunto maltrato propinado por su patrón.

La empresa Acero Ventas es ademas vinculada en otra publicación a multiple “levanton” donde otra vez es mencionado Mario Guitian Rosas,alias la Chispa,por lo que a bote pronto no debe ser desestimado el señalamiento que tambien es presuntamente desmentido desde las mismas redes por Itzel Najera,que se dice su hermana.

En las acusaciones y los primeros indicios, no debe de ser soslayado el vinculo probable,casi obligado, de quienes se promocionan en redes como dedicados a la venta y transformacion del acero, que dicho sea de paso,es la principal materia prima para la manufactura de los llamados “moustros”.

❗ CASO ANDRÉS NÁJERA – POSIBLE HOMICIDIO EN “ACERO VENTAS”

🆘 ¿Qué ocurrió?

  • Andrés Nájera, de 35 años, falleció ,de acuerdo a la narrativa en redes,con signos visibles de agresión física.
  • Según testimonios de empleados y cercanos, Andrés era víctima constante de maltrato, golpes y acoso laboral por parte de David “N”, presunto dueño de la empresa “.
  • Una demanda laboral de 2018,exhibe los nombres de DAVID MONTES ALARCÓN y DAVID MONTES GUILLERMO vinculados a la empresa.
  • Aunque seria DAVID MONTES GUILLERMO quien aparece como Presidente de la empresa que cuenta con 200 empleados.
  • Andrés llegó a su casa con múltiples lesiones internas, consecuencia –según versiones– de una brutal agresión ocurrida dentro del lugar de trabajo.
  • Horas después, falleció debido a fallo orgánico múltiple, producto de los golpes, contradiciendo la versión inicial del patrón, quien habría declarado que fue un paro cardiaco.

🧾 Lo que dijeron testigos:

  • Empleados y familiares han comenzado a hablar, rompiendo el silencio sobre los alarmantes abusos cometidos en la empresa.
  • Aseguran que los maltratos no eran aislados y que varios sabían del patrón de violencia que David “N” ejercía sobre Andrés.
  • Hay acusaciones de que se intentó encubrir la causa real de la muerte, responsabilizando un problema de salud en lugar de violencia física.

⚖️ ¿Se ha abierto una investigación?

Hasta ahora:

  • No se ha confirmado si la Fiscalía del Estado o la Policía Investigadora Ministerial ya iniciaron una carpeta de investigación formal.
  • Tampoco hay información oficial registrada en medios de comunicación de la prensa tradicional sobre el incidente.
  • En redes sociales, usuarios exigen justicia difundiendo de manera profusa el presunto incidente.

📌 Posibles delitos implicados:

  • Homicidio calificado (si se prueba que hubo intención o brutalidad).
  • Tortura laboral.
  • Encubrimiento o falsedad en declaraciones.
  • Responsabilidad penal del empleador por accion o omisión.

Con informacion:@Furia_Tinta/medios

lunes, 28 de julio de 2025

LOS “RICOS TAMBIEN LLORAN”: “ESTAFADOR INTERNACIONAL le TUMBÓ 400 MILLONES de DOLARES a SALINAS PLIEGO”: THE WALL STREET JOURNAL”…y se anda gastando la lana por las islas griegas.


Un hombre que dijo tener conexiones con una familia adinerada estafó al empresario Ricardo Salinas Pliego con 400 millones de dólares, reveló el periódico The Wall Street Journal (WSJ).

¿Quién pensaría que Ricardo Salinas Pliego, señor de los canales de TV, magnate impoluto, podría caer en la trampa de unos estafadores tan descarados que parecían sacados de una telenovela –de esas que él mismo solía transmitir en horario estelar?

En la primavera del 2021, con el bitcoin a la alza y el ánimo en todo lo alto, Salinas planeaba brincar de lleno a la piscina de las criptomonedas. Pero para darse ese chapuzón, necesitaba 400 millones de dólares fresquecitos. Para no perder estilo, ofreció como garantía acciones por más de mil millones de dólares. Porque si lo vas a hacer, hazlo grande, ¿no?

Ya encarrerado, pidió préstamos a bancos de confianza, pero para el último empujón una recomendación suiza lo llevó al mítico “Fondo de Capital Astor”. Su interlocutor: Gregory Mitchell, supuesto pez gordo con conexiones con la aristocrática familia Astor (sí, la misma de los hoteles Waldorf-Astoria… no se podía pedir más glamour).

Y para dejarlo claro, el CEO de Astor Capital, un hombre de nombre Thomas Astor Mellon, apareció desde un yate, hablando con acento estadounidense –como buen millonario internacional. Acuerdos sellados con leones y blasones familiares, videollamadas con vistas al mar: ni en Netflix escriben guiones tan jugosos.

Pero la realidad superó a la ficción. Tres años después, Salinas se dio cuenta: fue timado. Sus acciones volaron, y sus socios de jet-set desaparecieron. El tal Gregory Mitchell era, en realidad, Vak Sklarov, un estafador ucraniano con su propio historial carcelario. Y el carismático “Thomas Astor Mellon” resultó ser Alexey Skachkov, un georgiano con el currículum digno de un villano: recetas falsas, joyas robadas. Ni Lupita Ferrer en sus mejores tiempos.

“Me siento como un completo idiota. ¿Cómo pude caer en esto?”, confesaría más tarde Salinas Pliego, mandando el orgullo de millonario al suelo y el prestigio familiar, directo a la sección de memes.

Tras el fraude, el empresario logró una orden en Londres para congelar fondos y comenzó una cacería estilo James Bond para rastrear el dinero por tribunales en Nueva York, mientras los criminales navegaban por las islas griegas, con propiedades, yate y todo el kit del perfecto villano internacional.

Para rematar: Sklarov ya había hecho de las suyas antes, logrando apoderarse de acciones valoradas en 750 millones de dólares de otros incautos con aspiraciones de grandeza. Al menos, en este dramón financiero, Salinas Pliego no fue el único… aunque seguramente fue el más célebre.

Moral de la historia: hasta los ricos, cuando sueñan en grande, pueden despertar en una pesadilla. ¡Y ojo con hacer negocios por Zoom desde un yate! —que nunca falte el toque de elegancia, porque el ridículo, como el dinero, tampoco discrimina.

Con informacion: ELNORTE/ WSJ/

“ROCIO CRIMINAHLE se ENCABRITA”: “MAESTRA LEVANTADA y SOMETIDA por la MAFIA VERACRUZANA MURIO por INFARTO les GUSTE o NO”…convirtio la empatia en calculo politico.


Hay momentos en la historia pública de una nación en los que las palabras pronunciadas desde el poder no solo resultan insuficientes: se tornan hirientes, reveladoras, profundamente indignas. En Veracruz, la muerte de Irma Hernández —maestra jubilada, taxista por necesidad, ciudadana sin protección— no fue únicamente un hecho trágico; fue una sentencia dictada por la indiferencia institucional y ejecutada por la descomposición social que hemos dejado proliferar como cáncer impune aliado del gobierno.

Ante ese hecho brutal, lo que ofreció la voz de la Gobernadora Rocío Nahle fue más que una explicación médica: fue un intento de literalizar el cuerpo para despojarlo de su dimensión política, una operación lingüística orientada a diluir la responsabilidad y bordear la verdad con la frialdad de lo técnico. “Murió de un infarto”, nos dice, como si el corazón roto de una mujer sometida a violencia no palpitara también con el ritmo de la injusticia que la oprime.

Más preocupante aún es el tono castigador, beligerante, con que se juzga a quienes han osado hacer del dolor social una pregunta pública. Se invoca la ética como pretexto para la omisión, se apela al respeto mientras se niega la dignidad, y se atribuye a los medios una supuesta conspiración coreografiada, como si el número de muertos pudiera resolverse con silencios pactados.

Pero el lenguaje —ese que revela tanto como oculta— dejó ver algo más profundo: una postura de poder que ha trocado la empatía en cálculo político, la responsabilidad en retórica autocomplaciente, y la indignación legítima en ruido molesto. Se exige respeto a la investidura, pero no se honra con acciones que la justifiquen.

La gobernadora no está obligada a dramatizar ni a reaccionar con teatralidad. Pero sí está obligada —ética y políticamente— a no recubrir de tecnicismos lo que grita dolor en cada esquina. A no velar en metáforas la violencia que todos los días cobra vidas bajo su jurisdicción. A no adueñarse de un lenguaje que pertenece, antes que a quienes gobiernan, a quienes han sido violentados, silenciados, desaparecidos.

El corazón de Irma Hernández dejó de latir en un país que no protegió su derecho a vivir. Y ese infarto que hoy se pretende invocar como coartada institucional, en realidad sintetiza la crisis moral de un estado que se desentiende de sus muertos mientras reclama grandeza en su administración.

La verdadera grandeza no está en las cifras, ni en los discursos defensivos, ni en la descalificación de la prensa. Está en asumir con decoro y compasión el peso de las vidas arrebatadas, y no disfrazar su ausencia con argumentaciones que son más bien silencios disfrazados de explicación.

Vamos “palabra por palabra, frase por frase”, desenmascarando el discurso de la gobernadora Rocío Nahle García en su justa dimensión:

1. “Es de miserables hacer escándalo con este homicidio”

Respuesta:
No, Gobernadora. Lo miserable es encubrir lo que fue claramente un asesinato como si se tratara de una muerte natural. Miserable es negar la intencionalidad criminal de un acto sistemático de terror empleado por una mafia que opera impunemente. Llamar a la indignación social “escándalo” es desestimar el dolor colectivo y blindar la negligencia oficial.

2. “La maestra fue violentada y después desgraciadamente padeció un infarto, les guste o no”

Respuesta:
No es semántica, es responsabilidad. La causa médica de la muerte (infarto) no niega la existencia de causas criminales anteriores. Si un terrorista tortura a una víctima y esta muere de un paro cardíaco, sigue siendo asesinato. Utilizar ese tecnicismo para diluir la responsabilidad del delito es una estrategia cobarde y deshonesta.

Además, ese “les guste o no” revela una actitud autoritaria y soberbia, indigna de quien debe representar a las víctimas.

3. “Yo no me detengo de trabajar, si hubo un homicidio doloso en Veracruz y 48 en el país…”

Respuesta:
Compararse con el promedio nacional no es consuelo cuando el crimen marca con sangre a tu territorio y ni siquiera reconozcas el contexto completo. La violencia no es estadística: tiene nombre, rostro, historia. Irma no fue “una cifra más”, fue una maestra, una madre, una ciudadana abandonada a su suerte.

4. Acusación a medios de “nado sincronizado”

Respuesta:
No es conspiración mediática, es periodismo. Las y los reporteros que cubren estos hechos no están “nadando sincronizados”, están haciendo lo que el Estado rehúye: poner nombres, reconstruir contextos criminales, exigir verdad. Si hay primeras planas es porque hay impunidad e indignación generalizada.

5. “No voy a hacer escarnio, no es ético hablar más del caso”

Respuesta:
Lo que no es ético es minimizar el caso para blindar políticamente al Gobierno, mientras se expone a la víctima a una doble victimización: primero por los criminales y luego por el descrédito institucional. Hablar con verdad y respeto sobre Irma no es escarnio, es justicia narrativa.

El fondo: una muerte en medio de la extorsión generalizada

Irma fue obligada —bajo amenaza— a aparecer en un video para reforzar el control criminal sobre los taxistas. Esto no fue un caso aislado ni un crimen pasional: fue un mensaje mafioso. La responsabilidad política y moral recae en quien gobierna sin garantizar condiciones mínimas de seguridad.

Enfrentar esta realidad con tecnicismos clínicos es una forma de encubrir el miedo institucional ante los grupos que realmente controlan regiones enteras del estado.

¿Cuál debe ser el lugar de este tipo de declaraciones?

Rocío Nahle no está “dando la cara”: está disfrazando los hechos, criminalizando la indignación y reduciendo la tragedia a una molestia política. Su lugar no es el atril del poder blindado por eufemismos y excusas. Su lugar real, si fuera coherente con la investidura que presume, sería del lado de las víctimas, exigiendo justicia con ellos y no maquillando verdades para “proteger la imagen” de la administración.

Conclusión

Este no es un problema de percepción, es un problema de complicidad por omisión. Humanidad, empatía y honestidad: eso se espera de una Gobernadora en tiempos de luto y violencia, no arrogancia institucional y manipulación del lenguaje médico-legal.

La voz de Irma, aunque silenciada, resuena en cada periodista que denuncia su caso, en cada taxista que sabe que él o ella podrían ser los siguientes, y en cada ciudadano que aún exige un país donde la vida no sea moneda de cambio para criminales ni discurso de mercado político.

Con informacion: ELNORTE/