“EXHIBEN REDES el GLAMOUR de la BILLETERA GUCCI del CHOCOFLAN HEREDERO de la AUSTERIDA_ REPUBLICANA FABRICA de NUEVOS RICOS”…de gustos refinados.

¿Buscan un lugar exclusivo para guardar sus billetes de veinte y sus tarjetas del OXXO? ¡No busquen más! ,les Presentamos la cartera Gucci GG Supreme beige y ébano del “Chocoflan”, la única capaz de elevar el estatus social más rápido que un meme viral.

• Hecha a mano por artesanos italianos que, seguramente, nunca han visto un billete de 500 pesos mexicanos.
• Con interior de cuero marrón, ideal para que tus monedas de a peso se sientan como en casa… aunque nunca las metas para no rayar el forro de moiré.
• Herrajes de latón con acabado de efecto cerámica marrón, porque el oro ya es muy corriente y el latón es el nuevo lujo.
• Ocho ranuras para tarjetas, por si tienes más membresías que dinero.
• Dos compartimentos para billetes, perfectos para guardar el cambio que te sobra después de pagar la cartera.
• Peso: 0.1 libras, lo justo para que la austeridad no pese en la conciencia.

Ideal para quienes predican la pobreza franciscana, pero solo de la boca para afuera. Porque si vas a guardar tus principios, que sea en una Gucci.

Ya hablando mas en serio

En redes sociales ha surgido el debate en torno al hijo menor del expresidente Andrés Manuel López Obrador, conocido como “Chocoflan”, pues fue visto portando una lujosa cartera de la marca Gucci. 

Este hecho ha generado críticas y señalamientos de incongruencia, dado el discurso de austeridad que siempre caracterizó al gobierno de AMLO,aunque de “dientes pa’juera”.

Origen y contexto del escándalo

• El escándalo se suma a una serie de episodios en los que los hijos del presidente han sido señalados por el uso de artículos de lujo, como tenis de diseñador, chaquetas costosas y autos de alta gama, lo que contrasta con la narrativa oficial de vida sencilla y sin excesos.
• En el pasado, ya se habían viralizado imágenes y reportes sobre el hijo menor de López Obrador usando prendas atribuidas a marcas exclusivas.

Reacciones y cobertura mediática

• El caso de la cartera Gucci se ha discutido principalmente en redes sociales y espacios de opinión, donde opositores y críticos del gobierno han utilizado el episodio para volver acusar de hipocresía del expresidente y su familia de nuevos ricos.

Antecedentes de polémicas similares

• El caso más documentado y relevante sobre el estilo de vida de los hijos de López Obrador es el de José Ramón López Beltrán, quien fue exhibido viviendo en una residencia de lujo en Houston y usando vehículos de alta gama, lo que generó un fuerte golpe mediático y fue abordado en reportajes de Latinus y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.
• En estos casos, la defensa oficial fue que los hijos mayores de edad no dependen del presidente y que sus ingresos y propiedades provienen de sus respectivas parejas o actividades profesionales, aunque investigaciones periodísticas han puesto en duda la transparencia de estas explicaciones.

Conclusión

El escándalo de la cartera Gucci del hijo ya no tan menor de López Obrador se mantiene principalmente en el terreno de la polémica en redes sociales.El episodio se inscribe en una serie de controversias sobre el estilo de vida de los hijos del expresidente,beneficiarios de un sistema poco congruente entre el discurso de austeridad y la conducta privada de su familia.

Con informacion: @redes/ Gucci

“BROZO SIN TAPUJOS TE HABLA de la FAMELICA y PEDORRA ELECCION JUDICIAL con DETALLES del ULTIMO CONTRAPESO DEMOCRATICO DERRUMBADO por los EMBRIAGADOS de PODER”…al final,el diferendo es entre payasos.

En una sola pista,pero estelar ,invadida por mapaches, acordeones, Andreses, Andys y el Charro Amarillo, Brozo,el payaso tenebroso te habla de la famélica y “pedorra” elección judicial.Pero ademas,en su estudio el abogado constitucionalista Francisco Burgoa.

Con informacion: YOUTUBE

“NO la RECOMIENDAN a NADIE en el MUNDO”: “INFORME de la OEA le TUNDE hasta por DEBAJO de la LENGUA a la ELECCION PER_JUDICIAL en MEXICO”…borrachos de poder ya estan totalmente ebrios.

Nuestro encabezado refleja fielmente el tono y contenido del informe de la OEA: la elección judicial mexicana fue duramente criticada, se considera un experimento fallido y recomienda explícitamente en su informe que ningún país del mundo lo imite. Los argumentos técnicos, políticos y sociales expuestos en el informe son demoledores y justifican plenamente la contundencia de nuestro encabezado.

Observaciones negativas de la OEA sobre la elección judicial en México

La Misión de Observación Electoral de la OEA (MOE/OEA) presentó un informe preliminar con numerosas observaciones críticas sobre la primera elección popular de cargos judiciales en México, celebrada el 1 de junio de 2025. A continuación se resumen los principales señalamientos negativos realizados por la OEA, respaldados por el documento oficial de la misión.

1. Baja participación ciudadana y desinterés

• La OEA manifestó “preocupación” por el bajo nivel de participación ciudadana, que fue de apenas 13%, uno de los más bajos en la región para un proceso electoral de este tipo. También se registró un alto porcentaje de votos nulos y no marcados, lo que evidencia desinformación y desinterés de la población.

2. Proceso apresurado y falta de debate plural

• La reforma que permitió la elección judicial fue impulsada y aprobada en un plazo muy breve, sin dar espacio a un debate honesto, plural y comprensivo sobre cómo fortalecer la judicatura. Diversos actores entrevistados por la misión consideraron que los cambios debieron ser graduales y progresivos.

3. Riesgo de politización y debilitamiento de la independencia judicial

• La OEA recogió preocupaciones de que someter la selección de jueces al voto popular puede afectar la capacidad del Poder Judicial para actuar como contrapeso del poder político y proteger los derechos de las minorías. Se advierte que la elección popular puede politizar la judicatura y subordinar decisiones técnicas a intereses electorales.

4. Falta de garantías técnicas y de idoneidad

• Se eliminó el concurso de oposición y la evaluación técnica rigurosa, lo que, según la OEA, pone en duda la solvencia técnica y la idoneidad de quienes resultaron electos. Los comités de evaluación aplicaron criterios dispares y, en muchos casos, no exigieron exámenes técnicos, por lo que no hay garantía de que los nuevos jueces y magistrados tengan las capacidades requeridas.

5. Vacíos normativos y reglas poco claras

• La elección se realizó sin una legislación específica y clara, lo que obligó al INE a emitir numerosos acuerdos para cubrir vacíos sobre la marcha. Esto generó incertidumbre jurídica tanto para los candidatos como para la ciudadanía.

6. Intervención política en la selección de candidaturas

• Los comités de evaluación, encargados de revisar las candidaturas, fueron integrados por personas designadas por los poderes Ejecutivo y Legislativo, lo que según la OEA puede abrir la puerta a la injerencia política en una etapa clave del proceso.

7. Falta de mecanismos efectivos de impugnación y control ciudadano

• No se establecieron etapas claras para que la ciudadanía pudiera impugnar candidaturas, y la legitimación para presentar recursos fue limitada. Tampoco se previeron espacios de audiencia pública para expresar inquietudes sobre los candidatos.

8. Duración limitada de los cargos y posibilidad de reelección

• La reforma acortó la duración de los mandatos y permitió la reelección, lo que, según la OEA y estándares internacionales, puede afectar la independencia judicial, ya que los jueces podrían verse tentados a fallar conforme a la opinión pública para asegurar su continuidad.

9. Campañas restrictivas y falta de difusión

• El modelo de comunicación fue excesivamente restrictivo: se prohibió a los candidatos comprar espacios en radio, televisión y redes sociales, y no hubo financiamiento público. Esto dificultó que la ciudadanía conociera a los candidatos y cargos en disputa, limitando el derecho a un voto informado.

10. Complejidad operativa y falta de accesibilidad

• La cantidad de cargos, boletas y la modalidad de votación impusieron una carga considerable al elector, generando demoras y dificultades, especialmente para personas con discapacidad o bajo nivel de alfabetización. Además, no se implementaron mecanismos de voto en el extranjero.

11. Dudas sobre la autonomía del máximo tribunal

• Se observó que la mayoría de los ministros electos para la Suprema Corte fueron promovidos por el comité del Poder Ejecutivo, lo que genera dudas sobre la autonomía e independencia del tribunal respecto al Ejecutivo.

12. Recomendación final

• La OEA concluye que este modelo de elección judicial, sin precedentes en el mundo, presenta riesgos significativos para la independencia, imparcialidad y eficacia del Poder Judicial, y no recomienda su adopción en otros países de la región.

“La ciudadanía y las instituciones mexicanas deberán evaluar si el modelo actual de selección de autoridades judiciales a través del voto popular, que no tiene precedentes a nivel mundial, contribuye a fortalecer los principios fundamentales de la administración de justicia; o si, por el contrario, acaba debilitando la transparencia, imparcialidad, eficacia e independencia del Poder Judicial.”

En resumen, la OEA advierte que la elección judicial en México estuvo marcada por falta de participación, deficiencias técnicas y normativas, riesgos de politización, y ausencia de garantías para la independencia judicial, lo que podría debilitar la administración de justicia en el país.

---

Con informacion:  Informe Preliminar de la Misión de Observación Electoral de la OEA para las Elecciones del Poder Judicial en México, 6 de junio de 2025.

A “QUIEN le IMPORTA SI NI PARIENTE ERA ?: “DIANA ERA UNIVERSITARIA,la DESAPARECIERON y YA le ENCONTRARON en un CANAL PLUVIAL”…el gobierno esta anestesiado para no sentir dolor ajeno…pero y ustedes ?

¿A quién le importa?

“A quién le importa, ya es mera cifra… A quién le importa si ya nos insensibilizamos… A quién le importa si ni pariente es… A quién le importa si ya suman 128,747, ¿a quién le importa?”

La pregunta resuena como un eco doloroso en las calles de México, donde cada día se suman nombres, rostros y sueños truncados a la lista de personas desaparecidas o asesinadas. 

Diana Estefanía López Vargas, estudiante de la Universidad Autónoma de Guerrero con toda una vida por delante, es ahora uno de esos nombres. Tenía 19 años. Tenía futuro. Tenía familia, amigos, ilusiones. Era una joven con aspiraciones; hoy es una cifra más en el conteo macabro que parece no detenerse.

Nos hemos acostumbrado a ver los números crecer, nada nos sorprende pues bajo este mal gobierno de mediocratas siempre se puede estar peor y tienen anestesiada la facultad de sentir el dolor ajeno, como si la tragedia fuera una estadística lejana, como si la violencia fuera un fenómeno inevitable y ajeno a su quehacer cotidiano. Pero Diana no era ,ni debe ser otra cifra estadística amañada de las demañanadas del pueblo. Era una hija, una amiga, una estudiante. Y su ausencia deja un vacío imposible de llenar como en el resto que diariamente se pierden por arte de mafia.

La indiferencia es el peor enemigo de la justicia. Cuando dejamos de indignarnos, cuando dejamos de exigir, cuando dejamos de sentir, el Estado y sus instituciones fallan con mayor impunidad y con mayor frecuencia, mas bien siempre. 

¿Dónde está la responsabilidad del gobierno? 

¿Dónde están las investigaciones diligentes, la prevención, la protección, la inteligencia y la coordinacion ? 

¿Por qué la Fiscalía General del Estado sigue sin esclarecer las causas de la muerte de Diana y…la federación, el ejercito, la Marina ? 

¿Por qué tantas familias tienen que recurrir a las redes sociales para pedir ayuda, ante la ineficacia y el desinterés de las autoridades que se complica por su complicidad ?

Por qué son ellos quienes los tienen que buscar suplantando la obligación el estado ?

No podemos permitir que la muerte de Diana, y de miles más, quede en el olvido. No podemos resignarnos a la insensibilidad. Cada vida perdida es una derrota colectiva. Cada caso no resuelto es una herida abierta en el tejido social.

Hoy, más que nunca, es momento de exigir. Exigir justicia, exigir verdad, exigir políticas públicas efectivas, exigir empatía. No basta con lamentar, hay que actuar y quejarse como la inutil científica de las mañaneras de chismes. Porque si a nadie le importa, entonces perdimos todos.

Que el nombre de Diana Estefanía López Vargas no se borre de la memoria. Que su historia sea un llamado a la conciencia, un grito que sacuda nuestra apatía y nos recuerde que detrás de cada cifra hay una vida que merecía ser vivida.

¿A quién le importa? Nos debe importar a todos. Porque mañana, la cifra podría tener nuestro nombre.

---

Con informacion: ELNORTE/ RNPDNLO/

“MAS BOTE a CARDENAS PALOMINO”: “REVES LEGAL a VIEJO PROTECTOR del NARCO que PROTEGIO a GARCIA HARFUCH TODAS la VECES que REPROBO PRUEBAS del POLIGRAFO por LIGAS con NARCOS”…ahora caballero de la noche, pero aun hombre de las sombras.

LUIS CARDENAS PALOMINO,el ex-jefe de la Policia Federal ahora en prision,quien firmaba las responsivas que permitían que Omar Garcia Harfuch permaneciera en la Policia Federal,muy y pese a reprobar repetidamente por no decir siempre, las “pruebas del Poligrafo”,que cuando le cuestionaba sus ligas con el narco,el grafico se volvía loco,le fue dictado por Tribunal Federal,otro auto de formal prisión ,ahora por el caso “Rápido y Furioso”

El exdirector de Seguridad Regional de la extinta Policía Federal, Luis Cárdenas Palomino, permanecerá recluido en el Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso) No. 1 “Altiplano”, luego de que un Tribunal Colegiado de Apelación le dictara auto de formal prisión en su contra por su presunta responsabilidad en el delito de omisión durante el operativo “Rápido y Furioso”.

¿Qué es el operativo “Rápido y Furioso”?

Fue una operación encubierta implementada entre 2009 y 2011 por agencias estadounidenses, principalmente la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), que permitió la entrada clandestina de armas a México con el objetivo de rastrear su destino y desarticular redes del crimen organizado. Sin embargo, muchas de estas armas terminaron en manos de cárteles, contribuyendo a la violencia en el país.

Acusaciones y fundamentos legales

• Delito imputado: Omisión para impedir el ingreso ilegal de armas, municiones, cartuchos y explosivos de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas mexicanas, conforme al artículo 84, fracción II, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
• Contexto: La acusación sostiene que Cárdenas Palomino, en su calidad de alto mando policial, no actuó para frenar el trasiego de armamento, lo que facilitó que estas armas llegaran a manos de organizaciones criminales durante la llamada “guerra contra el narco” en el sexenio de Felipe Calderón.

Evolución judicial reciente

• En enero de 2025, la jueza novena de Distrito en Sonora, Karina Almada Rábago, había concedido la libertad a Cárdenas Palomino, tras considerar que la Fiscalía General de la República (FGR) no presentó pruebas directas que acreditaran su conocimiento o participación en el operativo.
• Sin embargo, el Tribunal Colegiado de Apelación del Quinto Circuito, con sede en Hermosillo, revocó esa decisión el 4 de junio de 2025, argumentando que existen elementos suficientes para procesarlo penalmente por omisión, y ordenó la reaprehensión y continuación del proceso judicial.
• Entre las pruebas aportadas por la FGR se encuentran declaraciones de la ATF y otros funcionarios estadounidenses, así como videos y documentos que, según el tribunal, permiten establecer la posible responsabilidad del exfuncionario.

Situación actual de Cárdenas Palomino

• Cárdenas Palomino suma este proceso penal a otro que enfrenta por el delito de tortura contra presuntos integrantes de la banda de secuestradores “Los Zodiaco”, caso en el que también permanece privado de la libertad.

El protector de OGH

Cardenas Palomino fue uno de los colaboradores más cercanos de Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública, actualmente preso en Estados Unidos por delitos vinculados al narcotráfico y aparece en documentos oficiales como el protector de Omar García Harfuch,viejo protector del crimen organizadoahora en su papel de “caballero de la noche”, pero aun hombre de las sombras.

En los mismo exámenes ya publicitados,Garcia Harfuch fue intelectualmente calificado con un perfil por debajo del termino medio, de acuerdo a documentos oficiales.

La resolución del tribunal representa un giro relevante en el caso “Rápido y Furioso”, reactiva la investigación y el proceso penal contra uno de los principales exmandos policiales del sexenio de Felipe Calderón y hombre cercano a García Harfuch que se enfrenta a la animadversión de la FGR y los Tribunales . 

---

Citas clave de la resolución:

“Muchas de estas armas terminaron en manos de sicarios, contribuyendo a la violencia en el país”, de acuerdo al pliego de consignación en su contra.

“Se dicta auto de formal prisión en contra de Luis Cárdenas Palomino por su probable responsabilidad penal en la comisión del delito de omisión de impedir la introducción al territorio nacional de armas, municiones, cartuchos, explosivos y materiales de uso exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea…”.

---

Con informacion: SINEMBARGO/medios/redes

“SI,SI lo QUERIAN ASESINAR”: “SICARIOS le INFLIGIERON 120 HERIDAS en el CUERPO en el PAIS donde MATAR y ser ATRAPADO es POCO PROBABLE,REMOTO o NULO”…ya incluida la inteligencia del “Señor Harfuch” y es una invitación a seguir matando.

El parabrisas del auto rojo, acribillado con mas de una centena de impactos de bala, es la imagen brutal de la violencia que se ha normalizado en México. No es una escena aislada ni un caso excepcional: es el retrato de la ferocidad con la que se ejecutan los ajustes de cuentas en el país, y la indiferencia institucional que suele acompañarlos ,pues en Mexico,matar y despues ser atrapado es poco probable,remoto o nulo ,y es una especie de invitación formal que las autoridades le hacen a sicarios para seguir matando.

Gerardo Tamayo, identificado como presunto líder de una red de tráfico de personas en Mexicali, fue asesinado la tarde del 5 de junio en la colonia Conjunto Urbano Universitario. El ataque no dejó lugar a dudas sobre la intención de sus perpetradores: más de 60 lesiones por arma de fuego y otras tantas por esquirlas, sumando más de 120 heridas en su cuerpo, según confirmó el director estatal del Servicio Médico Forense. La causa de muerte fue clara y devastadora: disparos en cráneo, tórax y abdomen.

La escena del crimen, con el parabrisas del vehículo convertido en un colador de balas, evidencia la saña y la determinación de los agresores. Llegaron en un vehículo gris, dispararon sin piedad contra Tamayo y su acompañante —quien sobrevivió con una herida en el brazo— y huyeron sin que nadie pudiera detenerlos, una replica en todo el pais.

La enfermedad de la impudemia

Este asesinato, como tantos otros, va destinado a engrosar la larga lista de crímenes impunes en México. Tamayo, con antecedentes por portación de armas y delitos contra la salud, era conocido por las autoridades, pero ni su historial ni su actividad delictiva impidieron que fuera ejecutado a plena luz del día. Hasta ahora, ningún familiar ha reclamado el cuerpo, y las autoridades únicamente han informado que todo está listo para la entrega en SEMEFO.

La brutalidad del ataque, la precisión con la que fue ejecutado y la rapidez con la que los responsables desaparecieron son síntomas de un sistema donde la violencia manda y la justicia rara vez llega. El caso de Gerardo Tamayo no será el último. Mientras las balas sigan dictando sentencia y los expedientes se archiven sin responsables, la impunidad seguirá siendo la norma, no la excepción.

Posibilidades reales de esclarecer un asesinato en México

La probabilidad de que un asesinato sea esclarecido en México.ya incluidas la inteligencia y coordinacion del “Señor Harfuch”, es extremadamente baja. Diversos informes y estudios coinciden en que la impunidad es la regla, no la excepción.

Datos clave sobre esclarecimiento de homicidios:

Esto implica que aproximadamente 9 de cada 10 asesinatos quedan impunes, sin que se castigue a los responsables, como cita el diario español,El Pais,con informacion de HRW.

En términos de sentencias condenatorias, la proporción es aún más baja: solo el 5% de los asesinatos entre 2010 y 2016 terminaron con una sentencia, cita BBC News y la estadística persiste,segun Impunidad Cero.

Factores que explican la baja tasa de esclarecimiento:

• Saturación y falta de recursos: Los agentes ministeriales enfrentan cargas de trabajo desproporcionadas, con cientos de casos asignados a cada uno, lo que dificulta investigaciones profundas y oportunas.
• Corrupción y desconfianza: La corrupción sistémica y la desconfianza ciudadana hacia las instituciones de procuración de justicia provocan que la mayoría de los delitos ni siquiera se denuncien, perpetuando la impunidad.
• Prácticas investigativas deficientes: Muchas investigaciones como en Tamaulipas,se basan en pruebas alteradas, fabricadas o obtenidas mediante tortura, lo que debilita los casos ante los jueces y puede llevar a absoluciones o nulidades procesales.

• Militarización y politización: Las estrategias de militarización de la seguridad pública y la politización de la justicia no han mejorado la capacidad de las instituciones para investigar y castigar homicidios,peor aún,los hacen crecer.

• Participación de familiares: Ante la ineficacia de las autoridades, en muchos casos son los propios familiares de las víctimas quienes se convierten en investigadores, buscando pruebas y presionando para que se actúe.

Impunidad estructural y consecuencias sociales:

La impunidad en los homicidios refuerza el ciclo de violencia y descomposición social. La falta de castigo incentiva la repetición de delitos y genera una sensación de indefensión y miedo entre la población. 

En síntesis:
Las posibilidades reales de esclarecer un asesinato en México son mínimas. La imagen de un parabrisas acribillado, como el de la foto, es también el retrato de un sistema de justicia que rara vez logra identificar, procesar y castigar a los responsables. La impunidad, con tasas superiores al 90%, es uno de los mayores retos del país y una de las razones principales por las que la violencia sigue escalando.

Con informacion: ZETA TIJUANA/