EL "MOVIMIENTO del 68" EMPEZO con PLEITO ESTUDIANTIL y TERMINO en REPRESION MILITAR...la chispa que encendió el movimiento .

El Movimiento Estudiantil del '68 en México, comenzó de una manera inesperada y brutal: de un pleito entre estudiantes que terminó en una violenta represión policíaca y en el origen de la protesta que removió los cimientos de la vida política en ese país.

–¡Manosearon a la novia del Caballo!

El partido de futbol se detuvo. Una última patada disparó el viejo balón de cuero que, ya sin rumbo, rodó entre las piernas de una docena de jóvenes, la mayoría estudiantes de las vocacionales 5 y 2 del Instituto Politécnico Nacional (IPN).

Eran jóvenes de entre 15 y 18 años que cursaban el equivalente técnico de la educación preparatoria y que aquel día, como siempre, hicieron de la Plaza de la Ciudadela, en el centro de la Ciudad de México, su cancha de juego.

"El jardín del estudiante", llamaban a la Ciudadela, porque desde muy temprano los jóvenes organizaban allí "la cascarita"(juego de calle), se disputaban los refrescos y retaban a veces a los muchachos del barrio.

Ya por la tarde se sumaban como espectadores o participantes "Los Ciudadelos" o "Los Araños", las bandas que asolaban el rumbo, dedicados al asalto y a la intimidación, diestros con los puños y el cuchillo, recordaba una vecina de la zona, de nombre Rosario Hernández, quien había vivido 55 años por el rumbo. "Eran malos, broncudos, bien peleoneros", decía.

Pero aquella mañana del 22 de julio de 1968, el tradicional juego de futbol americano entre estudiantes precipitó, sin querer, la historia del Movimiento Estudiantil del 68 mexicano, que comenzó aquel lunes, a las 10:15 de la mañana, con un pleito como había habido muchos entre estudiantes de las vocacionales y de una preparatoria de nombre Isaac Ochotorena, vecina de la zona.

Esta vez, sin embargo, la violencia se desbordó en una batalla campal, en la que hubo golpes, piedras, palos, ventanas y cabezas rotas. Un caos que hizo intervenir a los granaderos –el grupo de choque de la policía de la Ciudad de México– para dispersar a los estudiantes.

La prensa, al día siguiente, dio cuenta de la gresca estudiantil y la atribuyó a dos versiones: viejas rencillas entre estudiantes y, la otra, un lío de faldas.

"Por la Plaza de la Ciudadela pasaron unas señoritas estudiantes de la Vocacional 5, a las que alumnos de la Isaac Ochotorena trataron de acompañar y conquistar, lo cual degeneró en piropos de mal gusto, y al sentirse las jóvenes ofendidas intervinieron los de la Vocacional 2 para dispersar a los galanes preparatorianos; pero después se juntaron éstos para provocar a los alumnos de las vocacionales 2 y 5, tras lo cual se generalizó la riña", informó el diario El Universal en su edición del 25 de julio de 1968.

Esa fue la chispa que encendió el Movimiento Estudiantil, que ese año removió la vida pública en México y terminó, tres meses después, con la represión militar del 2 de octubre en la Plaza de las Tres Cultura, en Tlatelolco.

A 50 años del Movimiento Estudiantil en México, este es el origen.

La escuela preparatoria Isaac Ochoterena, luego del choque con estudiantes del Politécnico.

La premeditada intervención de la policía

Del enfrentamiento de aquel 22 de junio nació un ánimo de revancha entre los dos bandos–los estudiantes de las vocacionales y de la preparatoria Isaac Ochoterna–, lo que obligó a autoridades estudiantiles a solicitar la presencia de los granaderos.

De nada sirvieron los granaderos allí apostados para evitar que los choques entre jóvenes se repitieran al día siguiente, el 23 de junio. Más violentos, como reportó una parte de la muy conservadora prensa mexicana de la época. Pero también inocentes, narró Silvia Mireles, entonces reportera del periódico El Día.

"Pese a las versiones de que muchos estudiantes estaban armados y deseaban causar daños materiales y personales, el ambiente en que se desarrolló la batalla campal estuvo muy cerca de lo cómico. Por espacio de dos horas y media, cientos de cabezas juveniles se veían correr de un lugar a otro. Unos gritaban y otros se reían con una alegría inusitada. Portaban palos, piedras y pedazos de botellas, así como cinturones, y corrían cuando alguien daba la voz de que se acercaban sus adversarios", relató la periodista.

Aquel segundo capítulo del pleito, que había comenzado poco después de las 9 de la mañana, se había apaciguado para el mediodía. Quién sabe si por cansancio o por la victoria declarada de algunos de los bandos.

Hasta ese momento, la pelea sólo había involucrado a los jóvenes. Pero luego todo se enredó con la intervención de los granaderos, que ocurrió en circunstancias hasta ahora poco claras.

El periódico Excélsior informó que los uniformados se habían involucrado en el pleito al intentar dispersar a los estudiantes. Pero las notas de Elías Chávez y Silvia Mireles, y el testimonio de un maestro de nombre Héctor Bustillos aclaran la situación.

"Cuando los politécnicos volvían a sus vocacionales, de un edificio lanzaron una piedra contra el chofer de uno de los camiones de granaderos. Le pegó en el rostro y al momento se bajaron todos los granaderos y se fueron contra los jóvenes. No pudo haber sido nadie de la Vocacional, porque estaban en plena huida. Y no pudo haber sido alguien de la Isaac Ochotorena, porque ya retornaban a su escuela", relató Bustillos.

Después del incidente, los granaderos cerraron el paso a los estudiantes en las calles de Bucareli, Tolsá y Tres Guerras, con ánimo de provocación. El periodista Elías Chávez, del periódico El Universal, escribió que, al principio, los estudiantes contestaron con gritos y silbidos, pero el ánimo se fue caldeando y comenzaron a arrojar piedras contra los granaderos.

La policía cercó la zona del enfrentamiento entre estudiantes, en la Plaza de la Ciudadela.

Por la calle de General Prim llegaron los refuerzos de la Compañía 19 de Granaderos, armados con fusiles de gas lacrimógeno. Elías Chávez contó al menos 200 elementos, a los que sumó 25 agentes de los servicios especiales de la entonces Jefatura de Policía, informó en El Universal.

Los jóvenes huyeron de los granaderos hacia la Ciudadela, intentado llegar a sus escuelas. "Era entonces cuando por las calles laterales que desembocan a la plaza (de la Ciudadela) aparecían nuevamente los granaderos, volvían a provocar a los estudiantes y, cuando éstos se envalentonaban, las bombas lacrimógenas y las macanas de los uniformados caían sobre los muchachos", escribió Chávez.

Los jóvenes en la Ciudadela cuando enfrentaron a los granaderos.

El más grave episodio de la jornada ocurrió cuando los jóvenes lograr entrar sus vocacionales, luego de varias corretizas. Parecía que allí había concluido la persecución. Sin embargo, una sección de granaderos traspasó las puertas del plantel, ingresó a pasillos y salones, y golpeó a alumnos y maestros.

José Romero y David Salazar, entonces estudiantes de la Vocacional 5, afirman que los granaderos, tolete en mano, golpearon todo lo que encontraron a su paso.

"Unas maestras intentaron cerrarlos el paso, les pidieron que por favor se detuvieran y ni caso le hicieron; les pegaron como si se tratara de un hombre. Todos comenzamos a arrojarles lo que pudimos. Entraron a los salones, corretearon a todos, les pegaban a los muchachos y a las muchachas, los jalaban de los cabellos y los hincaban para golpearlos. Los hombres intentaban proteger a las compañeras, pero todo el mundo entró en pánico. De la escuela se jalaron a varios y nada los detuvo. Fue muy impresionante", relató David Salazar.

José Romero no se salvó de los golpes. "Me abrieron la cabeza, pero escapé por uno de los pasillos. Corrí hasta el fondo de la escuela y allí me escondí. Escuchaba los gritos de mis compañeros y, la verdad, comencé a llorar. Éramos unos chamacos", recordaba .

Los primeros estudiantes detenidos en julio de 1968.

La gente no permaneció ajena al espectáculo de violencia. "Los transeúntes exigían a los enfurecidos granaderos que no agredieran a los estudiantes, a lo que ellos respondieron con improperios y nuevos ataques", relató el El Universal el 24 de julio.

Luego de tres horas de enfrentamientos –primero entre los jóvenes y después con los granaderos–, las calles de Lucerna, Versalles, Atenas, Abraham González, General Prim, Tres Guerras y los alrededores de la Plaza de la Ciudadela quedaron tapizadas de piedras, vidrios y pedacitos de ladrillos, y manchadas las paredes de refresco de uva, naranja y piña, reportó el diario La Prensa.

Los comercios cerraron sus puertas y el tránsito de vehículos fue interrumpido totalmente. El Universal contó al menos veinte estudiantes detenidos y decenas de heridos, entre ellos una maestra gravemente lesionada en un ojo y un joven conmocionado.

Esta entrada de los granaderos a la Vocacional 5 provocó un efecto en cascada. El mismo martes 23 de julio, maestros y estudiantes decretaron un paro de labores de 24 horas, que después se extendió a 72. Los politécnicos de inmediato comenzaron con las asambleas para informar de lo ocurrido y organizar su protesta contra la irrupción policiaca.

En el perímetro de las vocacionales y la colonia Juárez distribuyeron volantes en los que hacían un llamado a "defender" su institución.

El linchamiento de la prensa

A excepción de El Universal y El Día, los periódicos de la época atribuyeron a los jóvenes la responsabilidad del enfrentamiento. Los acusaron de haber agredido y provocado a los uniformados, de "lapidar" dos de sus camiones y "decomisar" los rollos de los reporteros gráficos.

Por los granaderos dio la cara el comandante del Batallón de Granaderos, teniente coronel Alfonso Frías, quien expresó su disgusto frente a la prensa por la actuación de sus elementos y prometió una investigación de los hechos a fin de castigar al comandante de la sección que había cometido el allanamiento.

"Dijo que sus instrucciones habían sido terminantes en el sentido de no atacar a los estudiantes y, por el contrario, evitar lo más posible choques con los muchachos", informó El Universal.

Por la tarde, sin embargo, el jefe de la policía capitalina, Luis Cueto, emitió un comunicado de prensa en el que negó que los granaderos hubieran agredido a los estudiantes y usado gases lacrimógenos, de acuerdo con la información de Excélsior.

Las autoridades no volvieron a referirse a aquella investigación ni deslindaron responsabilidades por la violenta incursión de los granaderos en la vocacional.

No sería la última. En los días siguientes, la violencia policiaca se acentuó frente a las protestas que despertaron estos hechosentre la comunidad estudiantil.

Las primeras manifestaciones de protesta por la entrada de los granaderos a la Vocacional 5.

La Secretaría de Educación Pública atribuyó la jornada de violencia a "manos extrañas" que tenían el propósito de "agitar" a los estudiantes. Desde el gobierno, comenzó a tejerse la versión de la conjura y los intereses de "agitadores", "alborotadores" y "comunistas". Los acusaron de intentar de boicotear la gran fiesta de los Juegos Olímpicos que se celebrarían en México ese mismo año.

Al cabo de los años, aquella inexplicable agresión policiaca navegó en la duda de la premeditación. Sin embargo, siempre hubo la sospecha de que había sido una provocación planeada y así los sostuvieron los estudiantes que se convirtieron en participantes y dirigentes del movimiento estudiantil, organizado en los que se llamó el Consejo Nacional de Huelga.

"…Todo aparece como si las fuerzas del orden hubieran aprovechado las rencillas existentes entre las escuelas (vocacionales y Ochotorena) para implementar un enfrentamiento", escribió Sergio Zermeño en su libro México: una democracia utópica. El movimiento estudiantil del 68.

El bazucazo a la histórica puerta de la Preparatoria Nacional, en el Centro Histórico.

"Fue un acto planeado y deliberado", aseguró Gilberto Guevara Niebla en su libro La libertad nunca se olvida. "Estoy convencido de que la atrocidad cometida en la Ciudadela fue premeditada", afirmó Sócrates Campus Lemus en su libro Tiempo de hablar. Y sus argumentos fueron convincentes.

"Hoy sé, con toda certeza, que en junio de 1968 fueron convocados alrededor de 200 jóvenes, cuya edad promedio era 19 años, para integrar un grupo de choque (…). Fueron alojados en el hotel Riviera, cerca de Insurgentes, a una cuadra de donde estaba el ADO (estación de autobuses), y posteriormente, cuando los corrieron de ahí por desastrosos, se les concentró en el hotel Carlton de la colonia Tabacalera, a un lado del frontón México, y en otro hotel de la zona. Todos eran efectivos policiacos (…), agentes de la Dirección Federal de Seguridad, de la Policía Judicial Federal, de Servicios Secretos, de la Policía Judicial del DF y de la Policía Fiscal Federal (…); cobraban 100 pesos diarios sin hacer nada, aparte de su sueldo y comisiones. Pero después del 2 de octubre los reincorporaron a sus plazas".

Así recibía el ejército las manifestaciones de estudiantes en el Zócalo.

En los días siguientes a la refriega de los granaderos sobre los estudiantes del Politécnico y la preparatoria Ochoterena, vinieron las primeras asambleas, la primera marcha de estudiantes al Zócalo de la Ciudad de México que terminó en represión, y los bazucazos del Ejército contra las históricas puertas de la Preparatoria Nacional, en el centro de la Ciudad de México. Todo, en julio.

A partir de estos episodios, la indignación se esparció como pólvora de una escuela a otra, del IPN a la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México), y de allí incluso a las escuelas privadas como la Universidad Iberoamericana.

Los jóvenes del 68 estaban de pie: había germinado la simiente del Movimiento Estudiantil del 68.

Fuente.-

MARINOS "DELINCUENTES" CLONARON CAMIONETAS,ACUSA el ALCALDE de NUEVO LAREDO...les puso el dedo,que se aplique el código.

Ante más de una docena de familiares de presuntos desaparecidos, el presidente municipal, Enrique Rivas Cuéllar, reconoció el uso de vehículos clonados como patrullas de la Secretaría de Marina (Semar).

Además, “culpó” a los efectivos que le fueron asignados y que lo protegieron durante su campaña para la reelección a la presidencia de ser ellos quienes las alteraron, y que ellos, la administración, sólo facilitaron los vehículos.

SÁBADO, 18 DE AGOSTO DE 2018

"CLONADAS" a la MARINA por MARINOS "FUERA de la LEY", "NO ESTABAN en BRECHA,NI en CASA de SEGURIDAD" ESTABAN en INSTALACIONES de SEGURIDAD...ni escondidas,ni abandonadas,estaban guardadas.

En una reunión realizada en la sala de juntas de la alcaldía, derivada de las últimas manifestaciones de los familiares de 36 desaparecidos en la ciudad, dijeron que Rivas Cuéllar admitió que será él quien rinda “cuentas” ante a la PGR en caso de existir algún mal uso de estos vehículos.

Amabely, esposa de uno de los desaparecidos, recalcó que el tema principal de la reunión de ayer por la mañana fue el de los vehículo clonados como patrullas de la Secretaría de Marina.

“El Alcalde reconoció que él traía esas patrullas y que no eran oficiales de la Marina, también dijo que él se hacía responsable de lo que se haya realizado con ellas y con los agentes que andaban con él”, señaló Amabely.

La mujer afirmó que Rivas se contradijo en repetidas ocasiones y al final aceptó que sí eran unidades no oficiales y que fue el personal de Marina quien alteró los vehículos.

También mencionó que supuestamente el Alcalde tiene en su poder documentos de una petición oficial a la Semar en donde solicitaba la autorización del uso de dichas unidades; sin embargo, nunca los mostró.

“En la reunión dijo Rivas que tenía supuestos videos en los que aseguraba que las camionetas no se movían del C4, pero de todas formas vamos a pedirle a la PGR que se investigue al Alcalde y todo lo referente a las camionetas”, adelantó.

Karen, esposa de otro desaparecido, narró que durante la reunión se pidió una segunda más, pero que esta ocasión estuvieran presentes autoridades federales y personal de Derechos Humanos.

“Queremos que el Alcalde ahora sí nos apoye, pues no está haciendo nada por nosotros y los nuestros, ya basta”, dijo Karen, quien fue clara en mencionar que Enrique Rivas inculpó de lleno a los marinos de los vehículos alterados.

fuente.-

SI ¡VA PA'TRAS ! LA GUARDIA NACIONAL de LOPEZ OBRADOR ¡VA PA'TRAS ! LA CONSTITUCION...una propuesta que "hizo agua y se hizo de agua".

Una Guardia Nacional que incluía 214 mil 156 soldados y 55 mil 574 marinos para proyectar el retiro paulatino de las fuerzas armadas.

Entre las propuestas en la pasada campaña presidencial, se prometió una Guardia Nacional, ahora ya no.

Veamos. El 4 de enero pasado, se anunció quien se haría cargo de la seguridad en la próxima gestión administrativa, y se dio a conocer un plan en la materia, el cual incluía una Guardia Nacional conformada por 214 mil 156 soldados y 55 mil 574 marinos para proyectar el retiro paulatino de las fuerzas armadas en zonas de alto riesgo (todo el País). “No se requiere para ello de reforma constitucional, también está establecido en la Constitución”, se apuntó entonces.

Sin embargo, el 15 de agosto pasado, se dijo que la Guardia Nacional no va porque se dará prioridad a otras “modificaciones legales”, (austeridad, la reducción de sueldos etc.)

“El objetivo de la Guardia Nacional era optimizar el aprovechamiento de todos los recursos, de todas las instancias vinculadas a la seguridad, pero implicaba una serie de modificaciones legales que no tienen sentido para nosotros impulsar porque hay otras prioridades”, afirmó el entrevistado, previo a un encuentro en la casa de transición, de senadores.

“Consecuentemente, la optimización de esos recursos la vamos a garantizar a través de la coordinación y dejamos a un lado el tema de la Guardia Nacional. La Guardia Nacional fue uno de los escenarios que nos planteamos (…) para cumplir con la responsabilidad de dar seguridad a la ciudadanía”.

Es decir, el reclamo nacional sobre seguridad, pasa a segundo término, porque hay otras prioridades (?)

A esta declaratoria, se sumaron varios comentaristas, medios de comunicación, y por lo que se conoce como la mafia en el poder para festejar que la Guardia Nacional, en la jerga popular ¡va pa’ tras!

Igualmente nos sumamos a la lisonjea pues el adefesio (Un collage entre militares/marinos/instancias) NO es la Guardia Nacional; trastoca el Estado de derecho, asegura la permanencia del régimen que fue vencido en las urnas, se continúa con la militarización de las estructuras del orden civil apoyadas en la Ley de Seguridad Interior y se afirma la negación histórica de las obligaciones/derechos de los mexicanos para defender el honor de la Patria, ahora el asunto se torna más grave, es que el entente, es aprobado por una decisión de quienes llegan al poder con gran legitimidad.

Son obligaciones de los mexicanos “Alistarse y servir en la Guardia Nacional, conforme a la Ley Orgánica respectiva, para asegurar y defender la independencia, el territorio, el honor, los derechos e intereses de la Patria, así como la tranquilidad y el orden interno”. (Art. 31 Fr. III).

De donde se desprende, NO se requiere hacer reformas constitucionales, ni legales, sino actualizar la Ley de la Guardia Nacional de 1848 y su Reglamento 1822.

La seguridad y defensa no es un asunto exclusivo ni específico de los militares. La seguridad y defensa es una cuestión política que debe ser concebida y diseñada por el consenso del Constituyente Permanente, los acuerdos políticos y actores sociales. Se anida pues, en el ámbito civil.

De esta manera, la Constitución previene para la seguridad y defensa, tres fuerzas a quienes les otorga responsabilidades, facultades y funciones perfectamente bien definidas dentro de un sistema de organización federal: (Art. 40 Const.)

1.- El Ejército permanente, “Son derechos del ciudadano. Tomar las armas en el Ejército o Guardia Nacional, para la defensa de la República y de sus instituciones”, Art. 35 Fr. IV;

2.- La Guardia Nacional, “Alistarse y servir en la Guardia Nacional, conforme a la ley orgánica respectiva, para asegurar y defender la independencia, el territorio, el honor, los derechos e intereses de la Patria, así como la tranquilidad y el orden interior”, Art. 31 Fr.III, 36 Fr. II; y

3.- La Policía, “La seguridad pública es una función a cargo de la Federación, las entidades federativas y los Municipios, que comprende la prevención de los delitos; la investigación y persecución para hacerla efectiva, así como la sanción de las infracciones administrativas, en los términos de la ley, en las respectivas competencias que esta Constitución señala. La actuación de las instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en esta Constitución”, Art. 21.

De lo antes descrito se desprende que la función más importante para la seguridad y defensa, la Constitución se la asigna a la Guardia Nacional, incluso sanciona como una obligación de los mexicanos, asegurar y defender la independencia, el territorio, el honor, los derechos e intereses de la Patria, así como la tranquilidad y el orden interior, no se lo da ni al Ejército ni a la policía, sino al pueblo en quien se anida y reside originariamente la soberanía nacional. (Art. 39 Const.)

LA GUARDIA NACIONAL, instituida históricamente en la Constitución, es una milicia armada, el pueblo en armas, el soldado ciudadano en defensa de su terruño/territorio, es la fuerza civil, que nos dio la independencia, la que instituyó la formación del Estado y nos dio una Constitución social, confrontó, venció y expulso a los ejércitos que han sostenido en nuestra historia a gobiernos autoritarios, dictaduras y golpes de Estado, está conformada exclusivamente por civiles, nombrados en asamblea por los pobladores de una misma localidad, es una fuerza armada netamente federal, democrática, no profesional, no permanente, totalmente local, cuyos mandos los nombra la comunidad, y depende en su dirección y operación directamente de los gobernadores de las entidades federativas.

Tanto el Ejército como la Guardia Nacional, son sostenidas equipadas, armadas, reglamentadas, y financiadas por el Congreso de la Unión. De la operación de ambas fuerzas que haga el Ejecutivo debe ser aprobada por el Senado de la República. (Art. 1°, 10, 31, 35, 36, 73,76, 78, 89, 115 y 116 Const.)

Ya se dijo, la misión de LA GUARDIA NACIONAL: asegurar y defender la independencia, el territorio, el honor los derechos e intereses de la patria, así como la tranquilidad y el orden interior. (Art. 31 Fr. III Const.) Esta es la única fuerza armada, que constitucionalmente tiene asignada en forma exclusiva tareas de orden interno. Esta misión es complementada por la fuerza permanente, el Ejército.

Es decir, la Constitución le reserva al pueblo, al mismo pueblo en quien reside esencial y originariamente la soberanía nacional, la defensa de la independencia, del territorio y el honor de la patria, así como la tranquilidad y el orden interno. (Art. 31 y 39 Const.)

Además la Guardia Nacional, se constituye en un contrapeso al poder armado del Estado que en un momento pueda desbordar y cometer abusos en contra del pueblo, es coadyuvante con la seguridad pública, y forma un tejido social/comunitario que impide la infiltración del crimen al ámbito social. El Estado debe hacer viable que los ciudadanos estén en posibilidad de ejercer este sublime derecho: defender a la Patria.

Aunque los promoventes todavía no son autoridad (les quedan 5 y 95 días), recordemos, bajo cualquier pretensión: En un Estado de derecho, la autoridad únicamente puede hacer lo que la ley le ordena. Y la Constitución ordena para la seguridad de todos, la existencia, la permanencia y la operación de la Guardia Nacional, por ello es necesario la actualización de la Ley Orgánica de la Guardia Nacional y su reglamento. No es un deseo, no es una ocurrencia, no es que si se quiere. ¡ES UN MANDATO CONSTITUCIONAL. PORQUE ASÍ LO ORDENA LA CONSTITUCIÓN PARA TENER SEGURIDAD Y PAZ!

Salvo de caer en un Estado autoritario. Si ¡va pa’ tras! La Guardia Nacional. ¡Va pa’ tras! La Constitución.

fuente.-General Francisco Gallardo/

LADRON "SINVERGUENZA" ROBO una CADILLAC CARROZA FUNEBRE con TODO y CADAVER...y lo atrapan.

Las autoridades detuvieron a un sujeto que momentos antes había robado una carroza fúnebre que trasladaba un cadáver en el estado de Jalisco, en el oeste de México, informó la policía el sábado.

El vehículo llevaba el cuerpo de un hombre de 80 años de un hospital a una funeraria en Guadalajara, la capital de Jalisco, indicó la policía de la localidad contigua de Tlaquepaque en su página de Facebook.

"La unidad fue recuperada minutos después… y se logró la detención de un sujeto que conducía la unidad", explicó la Comisaría Preventiva Municipal de San Pedro Tlaquepaque en un comunicado publicado a través de la red social.

"La unidad transportaba un cadáver, el cual de igual forma fue recuperado", precisaron.

Después del aviso de robo, los agentes detectaron la carroza cuando circulaba en una autopista y detuvieron al sujeto que la conducía, al que identificaron como Annibal Saúl N.

El detenido, de 40 años, dijo que la carroza tenía las llaves puestas y decidió robarla el viernes en la noche.

"El sujeto fue puesto a disposición de un Ministerio Público de la Fiscalía General del Estado, donde se determinará su situación legal", agregó la policía.

Fuente.-

EL "CANCER PEÑA NIETO" y el LEGADO de CORRUPCION DESMESURADA del GOBIERNO de LADRONES...que busca remediar con disculpas.

Uno de los cánceres que crecieron en forma desmesurada en el país durante la administración de Enrique Peña Nieto fue la corrupción del aparato de gobierno. 

Los escándalos de este tipo tuvieron consecuencias económicas y políticas: minaron la confianza de los inversionistas, mostraron la nula voluntad de erradicar esta práctica en las altas esferas –comenzando por la Presidencia de la República– e indignaron a la opinión pública. La situación se fue agravando con la persistente impunidad, hasta llegar al desprestigio total con que el mandatario deja Los Pinos.

Los escándalos de corrupción, abuso de poder y otras conductas ilegales o faltas administrativas durante el gobierno de Enrique Peña Nieto siguen impunes hasta ahora.

Pese a las cifras con que los últimos cinco informes de gobierno pretenden mostrar sus acciones sancionatorias, una revisión de los escándalos más sonoros del sexenio refleja los carpetazos y la ausencia de registro de sanciones a los altos funcionarios.

El ejemplo más claro está en el balance que, después de casi cuatro años, el titular del Ejecutivo hizo respecto del reportaje “La Casa Blanca de Peña Nieto”, realizado por el equipo de Aristegui Noticias y publicado de manera conjunta en este semanario (Proceso 1984).

Dicho reportaje acreditó con documentos y testimonios que una residencia en el exclusivo sector de Lomas de Chapultepec fue construida por una firma de Juan Armando Hinojosa Cantú, cabeza del Grupo Higa, una constructora asentada en Toluca que acumulaba miles de millones de pesos en contratos federales durante el gobierno de Peña Nieto en el Estado de México y en los primeros dos años de su administración federal.

La explicación que posteriormente ofreció la esposa de Peña Nieto, Angélica Rivera, incluyó una revelación sobre la irregularidad de la adquisición. Informó que tuvo financiamiento de la empresa de Hinojosa Cantú: el contratista consentido del peñanietismo le construyó la casa y le solventó la compra por fuera del sistema financiero.

Instalado en la misma posición desde 2015, cuando pidió perdón, no por el hecho sino por haber dado una mala impresión, el pasado 22 de agosto Peña Nieto le dio una entrevista a Denise Maerker en el Canal 2 de Televisa. A unos meses de terminar su mandato, insistió en lamentar que la información haya sido “insuficiente” y afectara su credibilidad y la de su gobierno.

 “El señalamiento de la ‘casa blanca’ fue indebido. No debí involucrar a mi esposa, me arrepentí de haberla involucrado. Ha sido difícil superarlo en todo este tiempo”, dijo. Aseguró que si fuese necesario volver a tomar una decisión al respecto, no lo haría “porque a ella no correspondía; ella no es funcionaria, no es servidora pública, ella tiene su propia trayectoria y la involucré”.

El 3 de febrero de 2015 Peña Nieto designó a Virgilio Andrade Martínez como titular de la Secretaría de la Función Pública (SFP). En la toma de protesta, el mandatario le encargó que investigara si hubo “conflicto de intereses” en la compra de tres inmuebles, entre ellos la casa que Luis Videgaray adquirió en Malinalco bajo el mismo esquema de financiamiento. 

El 21 de agosto del mismo año Andrade dio a conocer el resultado de su investigación: no se materializaba el conflicto de intereses. Ese día Proceso le inquirió si se había investigado la posibilidad de otros delitos o irregularidades y el funcionario contestó que no. 

Con ese dictamen y la oferta de integrar una reforma para construir un Sistema Nacional Anticorrupción, que hasta ahora es inoperante, Peña Nieto dio carpetazo al asunto.

OHL y Odebrecht

Pieza clave en la primera mitad del sexenio, Emilio Lozoya Austin se vio implicado primero en posibles actos de corrupción con la constructora de origen español OHL y posteriormente con la brasileña Odebrecht.

Lozoya Austin llegó al equipo de transición de Peña Nieto en 2012 y luego a la dirección de Pemex. Venía de ser miembro del consejo de administración de OHL México. Ya en la petrolera, designó como titular de la dirección financiera a Mario Beauregard, quien había ocupado el mismo cargo en OHL.

Los contratos de OHL en el Estado de México fueron ampliamente documentados. Apenas comenzó Lozoya a dirigir Pemex, la trasnacional española extendió sus negocios en el sector energético mexicano. Tan sólo en 2013 consiguió un contrato con Pemex Refinación por un Turbogenerador TG-8 en la refinería Ciudad Madero, que ascendió a mil 16 millones de pesos; una planta de hidrógeno en la refinería de Cadereyta, así como un ramal de ahí al Gasoducto Los Ramones por 927 millones (asociada con Senermex) y una planta de rebombeo en el poliducto de Salamanca-Guadalajara por 453 millones.

Además de Lozoya, en el consejo de administración de OHL figuraba Carlos Ruiz Sacristán, presidente del mismo y director de IEnova, trasnacional energética ampliamente favorecida por los gobiernos de Calderón y Peña Nieto.

Una de las primeras acciones de Lozoya al frente de Pemex fue crear la razón social Tag Pippelines, precisamente con IEnova, y sin estar sometidas a la Ley de Transparencia contrataron a la brasileña Odebrecht para construir la obra energética más cara del sexenio: el gasoducto Los Ramones.

El 28 de julio de 2015, una serie de conversaciones grabadas evidenciaron la relación de Lozoya Austin con Juan Villar Mir y otros directivos españoles de OHL. Esos diálogos, filtrados a la prensa en el contexto de la investigación por corrupción que se seguía en España a OHL y a Villar Mir, su accionista mayoritario, determinaron que Lozoya Austin saliera de Pemex en febrero de 2016.

Este semanario publicó que los testimonios de exdirectivos de Odebrecht involucraban a Lozoya Austin en la recepción de sobornos. En un reportaje de Quinto Elemento Lab, publicado en la revista (Proceso 2128), se acreditó que exdirectivos de esa firma declararon en tribunales brasileños que le entregaron a Lozoya Austin “propinas” que sumaban 10 millones de dólares. El funcionario se vio en medio del segundo escándalo de presunta corrupción del sexenio, que remitía a la campaña presidencial de Peña Nieto en 2012.

Cuando investigaba ese caso en la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), el fiscal Santiago Nieto Castillo fue removido del cargo mediante un procedimiento que se ubicaba en los límites de la legalidad, pero el funcionario denunció amenazas y desistió de impugnarlo.

Lozoya siempre ha negado los cargos y la averiguación sigue abierta en la FEPADE, aunque de manera precaria, pues según su actual titular, Héctor Díaz Santana, la fiscalía no ha reunido ni siquiera la evidencia necesaria para citar a declarar al exdirector de Pemex.

Una consulta al portal de Servidores Públicos Sancionados arroja que ni Lozoya ni Beauregard ameritaron al menos una sanción administrativa por su cuestionado desempeño en la petrolera.

Ruiz Esparza

y el estilo mexiquense

Los casos de la Casa Blanca y el de OHL tienen otro actor común: el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza.

En la dependencia a su cargo se entregaron importantes contratos al Grupo Higa y OHL. Como Lozoya, Ruiz Esparza también fue expuesto en las llamadas filtradas con los directivos de OHL y es responsable por la licitación mediante la cual se otorgó el contrato para la construcción del tren México-Querétaro, que se frustró un día antes de que estallara el escándalo de la Casa Blanca.

Únicamente por la cancelación del contrato en la primera quincena de 2014, la administración de Peña Nieto heredará a la de López Obrador un litigio internacional en el que la empresa China Railway reclama al gobierno mexicano una indemnización de 11 mil 294 millones de pesos por haber cancelado el fallo de la licitación que la declaró ganadora el 3 de noviembre del citado año.

Hasta ahora, ninguna instancia ha determinado si esa cancelación causó daño patrimonial a México. 

El cúmulo de irregularidades relacionada con el Programa Nacional de Infraestructura, señaladamente en materia de comunicaciones y transportes, tiene como su mayor referente el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), proyecto en el que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades que rondan los mil millones de pesos. El Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México, que dirige la obra y está sectorizado a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), no ha respondido al grave señalamiento.

La gestión de Ruiz Esparza y las entidades que tiene sectorizadas la SCT han sido objeto de varios señalamientos por corrupción: desde el temprano escándalo de la licitación por las tarjetas IAVE (en el que la SFP tampoco encontró irregularidades) hasta el caso del “socavón” en el Paso Express de Cuernavaca, además del empoderamiento de un puñado de empresarios mexiquenses (Proceso 2081). Sin embargo, hasta ahora el funcionario no ha enfrentado consecuencias jurídicas ni administrativas.

Sanciones, pero no

para funcionarios

En el caso del Paso Express de Cuernavaca la ASF identificó irregularidades, pero la SFP no ha dado información al respecto. El 12 de julio de 2017 un súbito hundimiento en esa vía cobró la vida de dos personas, lo que provocó la exigencia de que Ruiz Esparza renunciara.

Al concluir su investigación, la SFP dio a conocer el pasado 5 de julio que ha sancionado a servidores públicos con cargos de residente de obra, residente general, subdirector, director general adjunto y director general. 

Por ley, la SFP no puede hacer públicos los nombres de los sancionados, a quienes se les impusieron amonestaciones, suspensiones temporales del cargo, destituciones y dos inhabilitaciones, una por un año y otra por 10.

El tipo de sanción y el perfil de los servidores a quienes se les aplicaron es consistente con la estadística de la SFP en este sexenio: 

En el Registro de Servidores Públicos Sancionados (RSPS), entre el 1 de diciembre de 2012 y el 30 de junio de 2017 se enlistó un acumulado de 54 mil 442 procedimientos administrativos a 40 mil 164 funcionarios, de los cuales a 22 mil 927 se les impusieron amonestaciones públicas y privadas (42.1%); suspensiones a 14 mil 236 (26.1%); 11 mil 331 fueron inhabilitados (20.8%); hubo mil 961 destituciones (3.6%) y 3 mil 987 sanciones económicas (7.3%) con un monto total de 9.1 millones de pesos.

En suma, 2 mil 931 personas fueron objeto de sanción económica por un promedio de 3 mil 104 pesos.

El aspecto más destacado de las sanciones que presume el gobierno de Peña Nieto son las amonestaciones y las suspensiones, pues las primeras son una llamada de atención y las segundas pueden ser sólo por un día, pero esto no se refleja en el Anexo Estadístico del Quinto Informe de Gobierno. Ese tipo de sanción representa el 68.2% de todas las que aplicó el gobierno federal.

En tanto, los casos de destitución e inhabilitación (que suman juntas 24.4% de las los procedimientos sancionatorios) jamás han tocado a la alta burocracia y mucho menos al gabinete.

Aun en aquellos casos en los que la SFP difundió en comunicados oficiales que había procedido contra servidores públicos identificables, Proceso comprobó que en el RSPS no hay rastro de la supuesta sanción.

El 26 de abril de 2013 la hija del titular de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), Humberto Benítez Treviño, protagonizó un caso de prepotencia y abuso de autoridad al llamar a funcionarios de la dependencia para cerrar el Máximo Bistró, un restaurante donde no se le asignaba mesa.

La SFP anunció la destitución e inhabilitación por un año de cuatro funcionarios de la Profeco: el subprocurador de Verificación, el director general de Verificación y Vigilancia, el director de Procedimientos y el jefe del Departamento de Verificación de Normas Oficiales Mexicanas. 

Por sus cargos se pudo identificar al entonces subprocurador Roberto Figueroa Martínez; el director de Verificación, Jesús Rolando Rangel Espinosa; el director de Procedimientos, Policarpo Montes de Oca, y el jefe de departamento Abraham Sánchez Fuentes. Días después de los hechos, el entonces secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, anunció la remoción de Benítez Treviño. Sin embargo, en la base de datos del RSPS no hay registro de dichas sanciones.

Entre los más sonados escándalos también figuró el del entonces director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), David Korenfeld Federman, cuando un ciudadano lo grabó en el momento que abordaba un helicóptero de la dependencia junto con su familia para irse de vacaciones.

No fue la única vez que Korenfeld les dio uso familiar a las aeronaves oficiales. Tras intentos fallidos de justificarse, renunció y la SFP anunció que se le impuso una multa superior a 638 mil pesos. Pero en el RSPS no consta esa multa.

fuente.-

PEÑA NIETO deja al PAIS "DESTROZADO",pero PRESUME en INFORME "MERMA" de CAPOS y DESPLIEGUE de 52 MIL EFECTIVOS,"NO TAN EFECTIVO"...busca hacer gloriosa la derrota.

Aun con la escalada de homicidios y el robo de combustible a Pemex en el sexenio de Enrique Peña Nieto, el Sexto Informe de Gobierno destaca una merma a los cárteles que operan en el centro y noreste del País.

TE PODRIA INTERESAR:

AL "FRACASO" de ESTRATEGIA FEDERAL le FALTAN 14 OBJETIVOS PRIORITARIOS por DETENER...y ya podria volver hacer otra lista.

El documento presume que el Gobierno federal, mediante las Fuerzas Armadas, autoridades hacendarias y de Pemex, desactivaron la estructura operativa, financiera y de negocios en esas zonas dónde operan principalmente los cárteles del Golfo, de Jalisco Nueva Generación, de Sinaloa y los Zetas.

"En total fueron detenidas 45 personas, entre líderes, operadores y principales colaboradores", destaca el informe, que comprende el periodo de septiembre de 2017 a junio pasado.

NOTA RELACIONADA:

ESTRATEGIA que "DESCABEZA" CARTELES,ESTRATEGIA FALLIDA que DETONA MAS VIOLENCIA...despues del aplauso dejan a ciudadanos entre patas de los caballos.

Se indicó que en ese lapso esas instituciones reportaron el aseguramiento de 848 mil 615 litros de hidrocarburo robado, cuentas bancarias por 68 millones de pesos, 287 millones 922 pesos en efectivo, 11 inmuebles, 71 vehículos pesados, 12 vehículos ligeros y tres contenedores empleados por las organizaciones delictivas.

El Informe destaca una participación activa de las Fuerzas Armadas que urgieron en todo el sexenio reformas a Ley de Seguridad Interior para regular sus operaciones en materia de seguridad pública.

"El Presidente de la República no hará uso de las facultades previstas en esta ley, hasta que se pronuncie sobre ella la Suprema Corte de Justicia de la Nación", menciona el documento.

No obstante, dotó de mayores herramientas a los efectivos castrenses.

En el caso del Ejército, creó 40 organismos militares entre los que destacan dos Cuarteles Generales de Brigada de la Policía Militar, seis Batallones de la Policía Militar, dos Batallones de Operaciones Especiales y un Juzgado Militar de Control.

Con esto fueron desplegados 182 unidades en todo el territorio nacional, con un promedio mensual de 52 mil efectivos en operaciones para reducir la violencia, apoyo a la seguridad pública, seguridad a instalaciones estratégicas y servicios establecidos en las 12 Regiones Militares.

En la Armada de México causó alta dos helicópteros Panther AS565 MBe en el Escuadrón Aeronaval de Lázaro Cárdenas, Michoacán, para patrullajes y un despliegue en promedio mensual con 17 mil 705 elementos.

Las Fuerzas Armadas también apoyaron a la PGR que enfocó sus tareas, entre otras cosas, al combate al narcomenudeo con 2 mil 292 operativos y cateos, a través de los cuales, detuvo a mil 351 personas.

Fuente.-

EL "GUANO" CARNAL del "CHAPO" y LIDER "INVISIBLE" del CARTEL de SINALOA...desbancados por el Cartel de Jalisco.

La extradición a Estados Unidos de Joaquín Guzmán Loera, "El Chapo", dejó al Cártel de Sinaloa descabezado, sin su líder más visible. 

Tras la caída del máximo líder de la organización criminal, autoridades mexicanas señalaron a Dámaso López Núñez, "El Licenciado", como el sucesor de Guzmán Loera. 

Los herederos del imperio criminal de "El Chapo" también fueron anotados en la lista: Iván Archivaldo y Jesús Alfredo Guzmán Salazar, "Los Chapitos". 

El nombre del narcotraficante que lleva 50 años operando en el crimen organizado y que no ha podido ser atrapado apareció de igual forma: Ismael "El Mayo" Zambada, uno de los fundadores del Cártel. 

El último en la lista es además un viejo conocido: Rafael Caro Quintero, quien obtuvo su libertad en 2013 por violaciones al debido proceso.

Sin embargo, varios de ellos fueron descartados: "El Licenciado" fue detenido en mayo pasado y extraditado a Estados Unidos; Caro Quintero es señalado por tener su propia organización criminal, separada del Cártel de Sinaloa; y "El Mayo" es visto más como un líder político, un emblema dentro de la organización, no tanto como un capo en funciones, operativo.

Así, "Los Chapitos" son vistos como los líderes máximos del Cártel de Sinaloa, pero no los únicos. Otro viejo capo de la droga que ha operado entre las sombras aparece en la escena, se trata de Aureliano Guzmán Loera, "El Guano", hermano mayor de "El Chapo" y tío de "Los Chapitos".

Desde principios de 2017 varios medios locales señalaron la ruptura entre "El Guano" y "Los Chapitos", sin embargo, se vio opacada por la disputa más feroz entre los hijos de "El Chapo" contra "Los Dámaso", y la guerra del Cártel de Sinaloa en sí contra el Cártel de los Beltrán Leyva, liderado por Fausto Isidro Meza, "El Chapo Isidro".

Ahora, en la columna, "En Tercera Persona", de Héctor de Mauleón, especialista en seguridad, publicada en el diario El Universal, asegura que fuentes del Gobierno Federal ven a "El Guano" como el nuevo líder del Cártel de Sinaloa, desplazando a "Los Chapitos" en su guerra interna.

Pero, ¿quién es "El Guano"?

Aureliano es el hijo mayor de la familia Guzmán Loera, tres años más grande que su hermano Joaquín Archivaldo. 

Al igual que "El Chapo", "El Guano" se introdujo al negocio de las drogas, su especialidad era la mariguana.

Tras la captura de su hermano en 1994, Aureliano comenzó a abrirse paso dentro del Cártel de Sinaloa, haciéndose un nombre. 

Siempre trabajó en el crimen organizado tras la sombra de Joaquín, un perfil bajo, discreto que le permitió estar fuera del ojo de las autoridades tanto mexicanas como estadunidenses.  

Operando desde su natal Badiraguato, Sinaloa, coordinaba las operaciones del cártel en el Triángulo Dorado. 

Pese a la discreción, "El Guano" siempre dejo ver que es un hombre violento, sanguinario, temido por propios y extraños.

A Aureliano Guzmán Loera le atribuyen el brutal ataque en octubre de 2016 contra un convoy del Ejército que llevaba detenido y herido a Julio Oscar Ortiz Vega, alias "El Kevin", jefe de seguridad de "Los Chapitos", el cual dejó cinco uniformados muertos y 11 heridos.

Al menos 50 sicarios emboscaron a los militares y rescataron a "El Kevín", quien apareció días después asesinado en Culiacán, Sinaloa. 

Otro de los hechos que reflejan la violencia de "El Guano" fue cuando ordenó el asesinato de Ernesto Guzmán Hidalgo, su medio hermano, en 2015. Esto luego que Aurelianosospechara que él había filtrado información que dio con la segunda captura de "El Chapo" en 2014.

Guzmán Hidalgo no sólo era medio hermano de Aureliano, sino que también era abuelo de Alfredo Beltrán, "El Mochomito", hijo de Alfredo Beltrán Leyva "El Mochomo", uno de los líderes de los Beltrán Leyva, con quien el Cártel de Sinaloa tenía rivalidades.

Como venganza, "El Mochomito" ordenó el saqueo del rancho propiedad de Consuelo Loera Pérez, mamá de "El Chapo" y "El Guano", donde participaron 150 encapuchados de los Beltrán Leyva.

Trasciende que luego de la segunda fuga de "El Chapo", éste se reunió con "El Guano", a quien le reprochó el ataque contra su medio hermano y lo abofeteó por el hecho.

La tercera y última captura de Joaquín Guzmán Loera provocó que "El Guano" consolidara su poder arremetiendo contra quien se pusiera enfrente, sin importar que fueran sus propios sobrinos. 

Parece que la paz no llega dentro del Cártel de Sinaloa, desde la neutralización de "El Chapo", la organización criminal vive guerra tras guerra interna mermando así su poderío criminal, a tal grado que el Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG) los ha desbancado como la organización criminal más poderosa y con más presencia en México.

Fuente.-