Jeffrey Lichtman, el abogado de Ovidio Guzmán, quien recientemente califico a la Presidenta Sheinbaum como brazo publirelacionista del “Mayo Zambada”, volvió a arremeter ayer contra la mandataria luego de que esta hiciera declaraciones en torno al capo
“Vamos a seguir insistiendo”, aseguró Sheinbaum en su conferencia matutina este jueves, para que el Gobierno estadounidense informe a México sobre la detención de“El Mayo” Zambada, la cual desató una guerra entre facciones del Cártel de Sinaloa“.
1. El giro repentino en la postura oficial tras décadas de inacción
- Lichtman subraya un hecho incómodo: durante más de medio siglo, el gobierno mexicano mostró escaso interés en detener o extraditar a Ismael “El Mayo” Zambada, ampliamente reconocido como uno de los capos históricos y más peligrosos del narcotráfico mexicano. No fue hasta que Zambada fue detenido en EE.UU., el 25 de julio de 2024, que las autoridades mexicanas han exigido con vehemencia información sobre su estatus y solicitado su repatriación.
- Este cambio súbito, más que una política de justicia, podría interpretarse como un acto de legitimación gubernamental frente a presiones públicas e internacionales, pero carente de sustancia histórica o judicial. Si hubo omisión durante décadas, resulta cuestionable que ahora la prioridad sea la repatriación de un capo cuya persecución antes no fue una prioridad real.
2. Contradicciones e intereses ocultos en el discurso oficial
- Lichtman acusa a la presidenta Sheinbaum de actuar como el “brazo de relaciones públicas” del grupo de “El Mayo”. Argumenta que, al no haber perseguido a Zambada en décadas, el reciente activismo del Ejecutivo tiene otras motivaciones, quizás relacionadas con un intento de proteger ciertos intereses ligados a facciones del Cártel de Sinaloa, o bien de evitar revelaciones incómodas sobre redes de complicidad entre gobierno y crimen organizado.
- El litigante señala la “hipocresía y el absurdo” de criticar a EE.UU. por negociar con Ovidio Guzmán, cuando el sistema legal estadounidense no tiene ninguna obligación de consultar a México sobre acuerdos con narcotraficantes extraditados.
3. Respuesta institucional: persecución mediática en vez de judicial
- Ante los señalamientos de Lichtman, la respuesta oficial de la presidenta Sheinbaum fue anunciar una demanda por difamación en vez de responder con pruebas o procesos judiciales que enfrenten el fondo de las acusaciones sobre supuestas vinculaciones o pactos con el narco. Esta reacción refuerza la percepción de que el gobierno busca silenciar voces críticas más que aclarar, con transparencia, su actuación histórica y actual frente al narcotráfico.
4. Reacciones y contexto
- Diversos políticos y analistas han apuntado que la repentina demanda de la repatriación de “El Mayo” más parece un acto simbólico que una acción fundada en intereses de justicia, sobre todo considerando que Estados Unidos mantiene cargos graves y un proceso judicial actualmente en marcha contra el capo, incluyendo la posible solicitud de pena de muerte.
- Políticos de oposición y otros actores públicos han señalado que la retórica oficial busca posicionarse mediáticamente ante el electorado y la opinión internacional, más que enfrentar de fondo el fenómeno del crimen organizado en México.
Conclusión
La postura de Jeffrey Lichtman encuentra fundamento en la evidente contradicción entre décadas de omisión gubernamental y el súbito activismo en torno a “El Mayo” Zambada sólo cuando su captura y proceso ya no está bajo jurisdicción mexicana.
Esta incongruencia, unida al historial de relaciones ambiguas entre el poder y el crimen organizado en México, da fuerza al argumento de que las acciones recientes del gobierno pueden estar más orientadas a encubrir, proteger o manipular políticamente la narrativa, que a hacer justicia genuina.
Con informacion: ELNORTE/
Aquí vivió, cogió y mantuvo 50 años a muchos y muchas y cuando lo agarran allá sale otra vez la judía patriotera con sus mamadas.
ResponderBorrar