Un reciente video,de la autoria de Gerardo Escamilla,infaustamente aun Secretario de Seguridad de N.L que es muy prolífico para decir babosadas, quiso salir al paso de la situación que prevalece en la peligrosa carretera Monterrey-Reynosa,donde si no te roban, levantan y sino hasta te matan.
Pero para defender la honra del gobierno de inutiles, profirió algunos claros y dolosos denuestos contra la mas reciente alerta de Seguridad emitida de manera responsable por parte de los EE.UU,la misma que redujo a suposiciones y que estaba en sus manos dilucidar a tan solo unos clicks de distancia de la pagina oficial del Consulado.
La Declaración de Gerardo Escamilla
La frase de Escamilla:
“En relación a un supuesto comunicado de alerta por parte del Consulado de los Estados Unidos de Norteamérica, éste va dirigido a sus trabajadores, quiero aclarar que las condiciones y el estatus de calificación que tiene Nuevo León no ha variado desde septiembre del 2024.”
1. Minimización y Desviación Semántica
El secretario utiliza el término “supuesto comunicado”, como si la alerta fuera un rumor o algo sin fundamento, cuando en realidad los comunicados del Departamento de Estado de EE.UU. son públicos, formales y tienen implicaciones internacionales. Llamarlo “supuesto” es una estrategia para restar legitimidad y desviar la atención del fondo del asunto: la preocupación real por la seguridad.
2. Reducción de Alcance: “va dirigido a sus trabajadores”
Escamilla intenta acotar el impacto del comunicado diciendo que es solo para “sus trabajadores”, cuando en realidad las alertas de viaje de EE.UU. están dirigidas a todos sus ciudadanos, no solo al personal consular. Este argumento es una falacia de reducción, pues ignora que tales alertas suelen ser replicadas por medios internacionales y afectan la percepción de seguridad de toda la región, impactando turismo, inversión y relaciones bilaterales.
3. Inmovilismo y Falta de Autocrítica
Al afirmar que “el estatus de calificación no ha variado desde septiembre del 2024”, Escamilla pretende transmitir estabilidad, pero omite que la calificación ya era negativa o preocupante desde entonces. No es un mérito que la situación no haya empeorado, si ya era mala. Además, no menciona ningún esfuerzo concreto para mejorar la seguridad, ni reconoce los hechos recientes que motivaron la alerta.
Respuesta Crítica:
Señor Escamilla, minimizar una alerta internacional con el eufemismo de “supuesto comunicado” es tan irresponsable como pretender que la inseguridad es asunto exclusivo de empleados consulares. Las alertas de viaje de EE.UU. no solo son públicas y verificables, sino que tienen repercusiones directas en la percepción global de la seguridad en Nuevo León y el noreste de México.
Afirmar que “el estatus no ha variado” desde septiembre de 2024 es, en el mejor de los casos, una admisión de estancamiento y, en el peor, una confesión de incapacidad para mejorar la situación. Si el diagnóstico era malo entonces, ¿por qué presumir que sigue igual? ¿En qué momento la inercia se volvió política de seguridad?
La semántica de su declaración esconde una realidad incómoda: los riesgos persisten, la violencia no ha cedido y la reacción oficial es minimizar y desinformar. En vez de enfrentar la problemática con autocrítica y propuestas, recurre a la retórica evasiva, como si las palabras pudieran blindar a la población.
Conclusión
La “barbaridad” en la declaración de Escamilla no está solo en lo que dice, sino en lo que calla y pretende ocultar con eufemismos y minimizaciones. La seguridad pública exige transparencia y autocrítica, no juegos semánticos ni negacionismo.
¿La alerta es solo para trabajadores? No. ¿La situación está bajo control? Tampoco. ¿La ciudadanía merece respuestas reales y no frases vacías? Absolutamente.
Con informacion: ELNORTE/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: