A pesar de la polémica desatada por el reparto de acordeones donde el gobierno,Morena y partidos le indican a ciudadanos por quién votar en la elección judicial de este domingo, el Instituto Nacional Electoral (INE) minimizó el riesgo de que afecte los resultados, pues, según la consejera presidenta, Guadalupe Taddei, están justificados debido al alto número de cargos a elegir y porque los ciudadanos no deben sufragar ciegamente.
1. La Diferencia entre un “Acordeón” Patrocinado y uno Privado
Acordeón Patrocinado: Manual de Instrucciones Clientelar
- Origen: Elaborado y distribuido por partidos (como Morena) o gobiernos con recursos públicos.
- Intención: Dirigir el voto hacia candidatos específicos, condicionando la decisión del elector a instrucciones de terceros.
- Impacto: Promueve el clientelismo, manipula la voluntad popular y socava la autonomía del voto, ya que el ciudadano recibe una “guía” de cómo debe votar, en lugar de decidir libremente.
- Legalidad dudosa: Si bien el INE y el Tribunal electoral toleran su uso, la distribución masiva y organizada con fondos públicos es cuestionable y puede ser ilegal, pues equivale a propaganda electoral fuera de tiempo y con recursos públicos prohibidos.
Acordeón Privado: Herramienta Democrática
- Origen: Elaborado por el propio ciudadano, con información recopilada de manera independiente.
- Intención: Ayudar al votante a recordar sus preferencias, sin injerencia externa.
- Impacto: Fortalece la autonomía del elector, quien decide libremente a quién votar, basándose en sus propios criterios.
- Legalidad: Es plenamente válido y respaldado por el INE y el Tribunal Electoral, pues no implica manipulación ni uso de recursos públicos.
2. Crítica a los Dichos del INE y la Consejera Presidenta
La consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, minimiza el riesgo de manipulación al justificar el uso de acordeones por la complejidad de la elección. Sin embargo, equipara de manera peligrosa la existencia de acordeones privados con la distribución masiva y organizada de materiales clientelares.
- Sesgo antidemocrático: Al no distinguir claramente entre ambos tipos de acordeones, el INE legitima prácticas clientelares y deja en indefensión al ciudadano frente a la manipulación del voto.
- Doble moral: Aunque prohíbe la distribución de acordeones el día de la elección, no actúa con contundencia contra la estructura de reparto previa, financiada con recursos públicos.
- Desprecio al elector: La afirmación de que “no debemos permitir que nadie nos diga por quién votar” es hueca si no se combate la distribución organizada de acordeones, que justamente busca eso: decirle al ciudadano por quién votar.
3. Conclusión: Restreguemos la Diferencia
No es lo mismo un acordeón privado, producto del ejercicio democrático de un ciudadano informado, que un manual de instrucciones clientelar, financiado y distribuido por el poder público para manipular el voto.
La postura del INE y la consejera presidenta, al equiparar ambos fenómenos, legitima la manipulación electoral y debilita la democracia.
Es hora de exigir transparencia, contundencia y respeto al voto libre, sin subterfugios ni justificaciones sesgadas.
El ciudadano merece información, no instrucciones.
La calidad democratica
México, según los índices más recientes de calidad democrática, se ubica en la categoría de “régimen híbrido”, lo que significa que combina elementos democráticos con características autoritarias. En el Índice de Democracia 2024 de The Economist, México ocupa el puesto 84 a nivel mundial, con una puntuación de 5.32 sobre 10, y está por encima de países como Ecuador (5.2) y Ucrania (4.9), pero por debajo de Colombia (6.4) y Perú.
Con estas acciones —la tolerancia ante la distribución clientelar de “acordeones” patrocinados por el gobierno y partidos, la minimización de sus efectos antidemocráticos y la falta de contundencia institucional— México hipotéticamente se coloca a nivel de países donde la manipulación electoral y el clientelismo político son prácticas sistémicas, erosionando la calidad democrática y acercando el sistema político a regímenes híbridos o autoritarios.
Teóricamente, México comparte rasgos con países como Paraguay(donde el clientelismo está anclado en las estructuras partidistas tradicionales y el intercambio de favores es parte central de la vida política), Venezuela (donde el uso de recursos públicos y el condicionamiento del voto a través de programas sociales y redes clientelares son estrategias clave para mantener el poder) o Argentina (donde el clientelismo y la manipulación de recursos públicos para fines electorales son recurrentes).
En estos países, la democracia se ve afectada por la instrumentalización del Estado, la cooptación de votantes vulnerables y la falta de equidad en la competencia política. El uso de “acordeones” oficiales, financiados con fondos públicos y distribuidos para dirigir el voto, es una práctica que, cuando se tolera o se justifica, sitúa a México en una posición comparable a la de regímenes que utilizan el clientelismo como herramienta de control político, más que como excepción democrática.
En síntesis, con estas acciones, México hipotéticamente se coloca a nivel de países donde la democracia es de baja calidad, con prácticas que la acercan a regímenes híbridos o incluso autoritarios, dependiendo de la intensidad y la aceptación institucional de estas conductas.
Con informacion: ELNORTE/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: