Como parte de los perfeccionamientos tecnológicos en la Secretaría de la Defensa Nacional (Defensa) se conoció el desarrollo de un prototipo de cohete de adiestramiento y su tubo lanzador lanzagranadas de 60 milímetros llamado Quetzalcóatl.
El desarrollo de este prototipo representa un avance significativo en la modernización de capacidades militares. A continuación, se analiza desde múltiples dimensiones:
Innovación tecnológica
El proyecto integra tres pilares clave:
- Impresión 3D y diseño modular: Reducción de piezas y optimización estructural, similar a enfoques como el Supersonic Rocket Launcher (SSRL), que utilizó matrices de aluminio y composites para minimizar peso.
- Simulador de realidad virtual: Mejoras gráficas y una mira táctica integrada, alineadas con tendencias globales de entrenamiento hiperrealista, aunque sin alcanzar la sofisticación de sistemas como el PULS de Elbit Systems, que incluye software para cohetes guiados de hasta 300 km.
- Sistemas de seguridad electrónicos: Múltiples redundancias, comparable a la tecnología Confined Space (CS) del lanzador XM919, que reduce riesgos en entornos cerrados mediante amortiguadores hidráulicos.
Análisis de costeabilidad
- Prototipado: La fabricación de 18 unidades iniciales sugiere una fase experimental de bajo costo, contrastando con proyectos como el M270 MLRS, cuyo lanzador cuesta $2.3 millones por unidad.
- Producción en serie: Si se escala, podría competir en coste con opciones como el AT4 CS (precio unitario $1,500), aunque su calibre menor (60 mm vs. 84 mm) limitaría su uso.
- Mantenimiento: La simplificación de piezas mediante impresión 3D reduciría gastos logísticos, una ventaja observada en el diseño del SpinLaunch, que prioriza componentes reutilizables.
Comparativa con sistemas análogos
| Característica | Quetzalcóatl (México) | M270 MLRS (EE.UU.) | RPG-7D (URSS) |
|---|---|---|---|
| Calibre | 60 mm | 227 mm | 40 mm |
| Alcance | No especificado | 92 km (GMLRS) | 920 m |
| Movilidad | Portátil | Vehículo tracked (24.7 ton) | Plegable (diseño aerotransportado) |
| Costo unitario | En desarrollo | $2.3M (lanzador) + $168k/cohete | $500 (estimado histórico) |
| Enfoque principal | Entrenamiento | Artillería de precisión | Antitanque/Antiestructura |
Aspectos operativos y seguridad
- Pruebas de estrés: Las evaluaciones en el Campo Militar No. 37-C incluyeron ajustes en sistemas de percusión, similares a los desafíos técnicos del SSRL, que requirió modificaciones en detonadores eléctricos.
- Integración de resorte estabilizador: Solución mecánica comparable a la suspensión del HIMARS autónomo, diseñada para operar en terrenos complejos.
- Solenoides magnéticos: Optimización para garantizar ignición confiable, un reto también abordado en el desarrollo del Trident ™ de Arnold Defense.
Perspectivas futuras
El Quetzalcóatl podría evolucionar hacia:
- Versiones autónomas: Siguiendo el modelo del HIMARS no tripulado, que combina sensores no emisores con navegación autónoma.
- Municiones multifunción: Como el Alternative Warhead del GMLRS, capaz de cambiar modos de detonación (impacto/retardo/aire).
- Interoperabilidad: Adaptación a plataformas móviles, estrategia clave en sistemas como el PULS, compatible con vehículos terrestres y aéreos.
En síntesis, este proyecto refleja un equilibrio entre innovación local y lecciones de sistemas globales, aunque su impacto real dependerá de inversiones sostenidas y pruebas operativas rigurosas.
Con informacion: INFODEFENSA/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: