“OTRA del JEFAZO POLICIACO”: “SECRE de INSEGURIDAD de N.L que PEDIA USAR OTRA CARRETERA y adjudico MATAZON a la CALOR ahora DICE que JUECES TIENEN la CULPA”…errar es humano, pero echarle la culpa a otros es aún más humano aun.

El Secretario de Seguridad de N.L, Gerardo Escamilla,experto en pretextos, ahora justifica el repunte de homicidios culpando a la liberación de presuntos generadores de violencia por parte de jueces federales.

Además, es relevante recordar sus declaraciones previas, como sugerir a los ciudadanos evitar ciertas carreteras por la violencia o atribuir el aumento de asesinatos al calor, lo que revela una tendencia a buscar explicaciones externas a la gestión propia.

---

Análisis Crítico de los Argumentos de Gerardo Escamilla

1. Desplazamiento de Responsabilidad

Argumento oficial:
Escamilla culpa a jueces federales por la liberación de presuntos delincuentes y el repunte en homicidios.

Contraargumento:

• Falta de autocrítica: El funcionario omite analizar si las detenciones fueron sólidas y bien fundamentadas, o si la falta de pruebas o errores procesales permitieron la liberación. Si las capturas no se sostienen ante un juez, la falla es de la autoridad investigadora, no del Poder Judicial.
• Justicia y debido proceso: Los jueces están obligados a liberar a personas cuando la Fiscalía no acredita debidamente su responsabilidad. Exigir que el Poder Judicial actúe como brazo ejecutor de la policía es peligroso y contrario al Estado de derecho.

2. Estadísticas y Narrativa Inconsistente

Argumento oficial:
Presume que mayo tiene la cifra más baja de homicidios en el año, pero señala un repunte por las liberaciones recientes.

Contraargumento:

• Manipulación de datos: Destacar una reducción anual y, a la vez, alarmar por un repunte puntual es una estrategia para distraer de la tendencia general y justificar la falta de resultados estructurales.
• Falta de transparencia: No se ofrecen detalles sobre las liberaciones, los casos concretos ni las pruebas presentadas, lo que impide una evaluación objetiva de los hechos.

3. Explicaciones Simplistas y Falta de Estrategia Integral

Antecedentes:
Escamilla previamente recomendó a la ciudadanía evitar ciertas carreteras por inseguridad y atribuyó el aumento de asesinatos al calor.

Contraargumento:

4. Llamado al Poder Judicial: ¿Colaboración o Presión?

Argumento oficial:
Escamilla pide mayor coordinación con el Poder Judicial.

Contraargumento:

• Riesgo de presión política: El llamado puede interpretarse como una presión indebida para que los jueces fallen conforme a intereses políticos y no a derecho.
• Separación de poderes: La colaboración interinstitucional es necesaria, pero no puede implicar la subordinación del Poder Judicial a la agenda de seguridad del Ejecutivo.

---

Conclusión

El Secretario Escamilla recurre sistemáticamente a argumentos externos para justificar la ineficacia de su gestión: culpa a jueces, al clima y a la ciudadanía, en vez de asumir responsabilidad institucional y corregir fallas estructurales en prevención, inteligencia y procuración de justicia. Esta narrativa evasiva debilita la confianza pública y perpetúa la impunidad.

Preguntas clave para el funcionario:

1. ¿Cuántas de las detenciones realizadas por Fuerza Civil han resultado en sentencias condenatorias?
2. ¿Qué acciones concretas se han tomado para fortalecer la integración de carpetas de investigación?
3. ¿Cuál es el plan para garantizar la seguridad en todas las carreteras y zonas conflictivas?
4. ¿Qué mecanismos de evaluación y rendición de cuentas existen para la Secretaría de Seguridad?

Con informacion:ELNORTE/