Visitanos tambien en:

viernes, 25 de abril de 2025

“YA NI la BURLA PERDONAN”: “AMERICO YA es el SEPTIMO MEJOR GOBERNADOR de TODO MEXICO dice ENCUESTA de GAMUNDI con 25 DIAS de ABRIL”…esta estrella fue estrellada en cena de gorra con el CDV en Texas.


Durante abril de 2025, la encuestadora Electoralia ubica al gobernador de Tamaulipas, el “moreno de conciencia prieta”, Américo Villarreal Anaya, en el séptimo lugar nacional de aprobación, con una puntuación de 62.1%. 

Este resultado contrasta con otras mediciones, como las de Demoscopia Digital, que han reportado cifras y tendencias distintas, evidenciando una disparidad significativa entre encuestas que deja ver la falta de fiabilidad y la posible manipulación de la percepción pública en el animo de recomponer la relación del propietario de ELECTORALIA y Villarreal Anaya.

Metodología y cuestionamientos a Electoralia

Electoralia señala que su metodología combina entrevistas telefónicas y cuestionarios web, con una muestra de 2,500 personas, lo que, en teoría, reduce el margen de error,sin embargo, la credibilidad de la empresa y la transparencia de sus procesos han sido cuestionadas, bajo el argumento de que el resultado es de quien lo paga.

En elecciones recientes, Electoralia ha presentado márgenes de error del 19% respecto a los resultados reales, situándola entre las firmas menos precisas según análisis independientes, publica MILENIO en una editorial de Héctor Ruiz Lopez,cuestionando ¿verdad o manipulación?.

El conflicto de interés: Ricardo Gamundi Rosas

Un elemento especialmente preocupante es la figura de Ricardo Gamundi Rosas, director general de Electoralia. Gamundi Rosas ha sido señalado como operador político con un historial polémico, incluyendo acusaciones de vínculos con campañas financiadas por el crimen organizado y haber ocupado cargos estratégicos en gobiernos priistas anteriores. Además, fue empleado de Tania Contreras como operador de Villarreal Anaya, lo que plantea un claro conflicto de interés al encabezar la casa encuestadora que ahora posiciona favorablemente al gobernador en sus estudios.

Daños de manipular la percepción ciudadana

La manipulación de encuestas para favorecer la imagen de un gobernante “no “manchado por la sospecha, pero mas por la evidencia”, no solo distorsiona la percepción pública, sino que erosiona la confianza ciudadana en las instituciones democráticas y en la prensa. Cuando una empresa con vínculos directos al poder produce resultados que contradicen otras mediciones independientes, el daño es doble:

  • Se debilita la credibilidad de los procesos democráticos y de los mecanismos de rendición de cuentas.
  • Se polariza aún más el debate público, alimentando la desconfianza y la división social.
  • Se corre el riesgo de que la ciudadanía tome decisiones electorales basadas en información sesgada o incluso falsa, lo que puede perpetuar prácticas clientelares y de corrupción.

Conclusión

El caso de Electoralia y Ricardo Gamundi Rosas ilustra cómo la manipulación de encuestas puede ser utilizada como herramienta política para torcer la percepción ciudadana, especialmente cuando existen antecedentes de conflicto de interés y falta de transparencia. 

La sociedad y los medios deben exigir rigor metodológico, independencia y transparencia en la elaboración y difusión de estudios demoscópicos, pues de lo contrario, la democracia y la confianza pública se ven gravemente amenazadas cuando se intenta “lavarle el rostro a un gobernante de capacidades morales diferentes, por no llamarlo un desvalido de honestidad”.

Para dibujarle a los ciudadanos un bosquejo de la triquiñuela mediática nos podemos inspirar en el uso de metáforas políticas que, como explican los expertos, sirven para acercar conceptos abstractos a imágenes concretas y emocionalmente potentes:

  • Es como maquillar un cadáver político: por más cosméticos que se usen, la podredumbre moral permanece bajo la superficie.
  • Intentar pulir la imagen de un gobernante sin ética es como barnizar madera carcomida: la apariencia brilla, pero la estructura está podrida.
  • Es querer tapar el sol con un dedo: los intentos de encubrir la falta de honestidad son inútiles ante la luz de la verdad.
  • Se asemeja a ponerle perfume a la basura: el aroma puede distraer un momento, pero el hedor de la corrupción siempre termina por imponerse.
  • Es como vestir de seda a un lobo: aunque cambie el atuendo, la naturaleza depredadora sigue intacta.
  • Pretender limpiar la reputación de un deshonesto es como intentar blanquear carbón: el esfuerzo es en vano y solo ensucia a quien lo intenta.

Estas analogías utilizan imágenes cotidianas y potentes, que conectan rápidamente con el receptor y transmiten la gravedad de intentar encubrir la falta de integridad en la política, cumpliendo la función persuasiva y emocional que caracteriza a la metáfora política.

Con informacion: HoyTamaulipas/ Medios/ redes

SE “QUIEREN REIR ?”: “MAS BABOSADAS ALIADAS de MORENA PROPONE SELLOS para ADVERTIRTE de la MUSICA CHATARRA”…que podrian causar apología del delito,efectos secundarios de admiración por criminales y un súbito deseo de comprarse un sombrero tejano”.


La bancada del Partido Verde,aliada de Morena en el Senadopresentó una iniciativa para que quienes escuchan narcocorridos sean advertidos de que están apoyando a grupos que hacen apología del delito.

El senador Jorge Carlos Ramírez Marín subió a tribuna con una bolsa de papas para presentar la iniciativa con la que el partido pretende concientizar a la población de que, al escuchar narcocorridos, se apoya a quienes elogian a criminales que matan mexicanos.

Con las papas fritas, hizo notar que en su bolsa viene con sellos negros de advertencia como para prevenir “gordo, no te comas esas sabritas, pero si ustedes quieren oír un corrido tumbado, un bélico, o uno de estos que hacen apología del crimen organizado y de sus actores principales, pueden hacerlo con toda libertad”.

¡Oh excelsa creatividad legislativa mexicana! 

En un país donde la realidad supera a la ficción, la bancada del Partido Verde nos regala esta joya normativa del año: advertencias en los narcocorridos, cual etiquetas de “exceso de calorías” en las papas fritas, para que el pueblo sepa que, al escuchar un corrido bélico, está a punto de consumir “música chatarra” espiritual. 

Porque, claro, la violencia no se combate con justicia, oportunidades o Estado de derecho, sino con un audio previo que diga: “Lo que usted va a escuchar podría causarle apología del delito, efectos secundarios de admiración por criminales y un súbito deseo de comprarse un sombrero tejano”.

¿Acaso no es glorioso imaginar a los jóvenes de México, con el pulgar temblando sobre el play de Spotify, detenidos en seco por una voz institucional que les advierte: “Cuidado, este corrido contiene altas dosis de impunidad, corrupción y balazos”? ¿Y si después de la advertencia, el corrido suena igual de sabroso, qué hacemos? ¿Le ponemos doble sello negro, como a las Sabritas con exceso de sodio y grasa, para que el alma mexicana sepa que no sólo engorda el cuerpo, sino también la moral?.

La sátira se escribe sola: el senador Ramírez Marín, papas en mano, nos ilustra que, así como uno se arriesga a la hipertensión con las papitas, también se arriesga a la “hipercriminalización” con la música. 

¡Qué analogía tan profunda! Porque, por supuesto, el problema de la violencia en México no es la falta de justicia, ni la desigualdad, ni la impunidad rampante o el gobierno moreno complice,igual que el resto de partidos, porque narcos no discriminan, sino la ausencia de un sello de advertencia en los corridos tumbados

Y mientras los jóvenes sin futuro buscan en los narcocorridos una fantasía de poder que la realidad les niega, el Senado responde con campañas y prohibiciones, como si la raíz del problema estuviera en la playlist y no en las condiciones sociales que les dan sentido. 

¡Bravo! Porque si algo ha demostrado la historia es que la censura y las advertencias han sido siempre la mejor medicina para los males sociales. ¿No quieres que la juventud admire a los narcos? ¡Ponle un sticker y asunto arreglado!.

En resumen, esta propuesta es el equivalente legislativo a ponerle curitas a una hemorragia: mucho show, poco efecto. Pero eso sí, qué bien se ven las papas en la tribuna, y qué fácil es para el Congreso cantar victoria cuando la realidad desafina. Si la violencia se resolviera con etiquetas, México sería ya un paraíso de paz… y colesterol.

Con informacion: ELNORTE/ MEDIOS / REDES

“YA lo TALONEA la AGUILITA de FGR”: “DECLARAN PROFUGO a CUATE de CABEZA de VACA que le AYUDO a JUGAR con los FONDOS del PUBLICO en TAMAULIPAS”…en México, el fútbol y la transa a menudo juegan en el mismo equipo.


Alejandro Irarragorri Gutiérrez, empresario y dueño de los clubes de futbol Santos Laguna y Atlas, fue declarado prófugo de la justicia federal tras no presentarse a una audiencia por una acusación de defraudación fiscal superior a 17 millones de pesos. 

La Fiscalía General de la República (FGR) busca su detención por supuestos engaños para evadir el pago de Impuesto Sobre la Renta (ISR) de salarios a jugadores y cuerpo técnico del Club Santos Laguna, mediante el uso de fideicomisos y contratos colectivos con sindicatos ajenos al fútbol, una maniobra que la Procuraduría Fiscal de la Federación (PFF) considera fraudulenta.

El Vínculo con Francisco Javier García Cabeza de Vaca

La relación entre Irarragorri y el exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, es profunda y documentada, especialmente a través de la operación del club Tampico-Madero (Jaiba Brava), propiedad de Grupo Orlegi, presidido por Irarragorri. 

Desde 2016, el gobierno de Tamaulipas, bajo la administración de Cabeza de Vaca, transfirió más de 250 millones de pesos a empresas de Irarragorri, recursos originalmente etiquetados para Seguridad Pública y otros rubros, pero que terminaron financiando al club de fútbol mediante contratos de “servicios de promoción e imagen”.

Detalles del Vínculo

  • Acuerdos directos y transferencias millonarias: El gobierno de Cabeza de Vaca realizó al menos nueve transferencias anuales, por montos que suman 50 millones de pesos al año, a través de distintas secretarías estatales y bajo conceptos que eluden los límites presupuestales legales para este tipo de contratos.
  • Participación personal: Cabeza de Vaca no solo facilitó estos recursos, sino que públicamente reconoció haber convencido a Irarragorri de traer un equipo de la Liga de Ascenso a Tampico, y mantuvo una relación cercana, asistiendo a juegos y mostrando apoyo público al proyecto deportivo de Orlegi.
  • Uso de recursos públicos: Los fondos entregados a la Jaiba Brava representaron hasta el 50% del presupuesto anual del Instituto del Deporte de Tamaulipas, beneficiando desproporcionadamente a un solo club y generando cuestionamientos sobre el uso y destino de recursos públicos.
  • Desvío y simulación de contratos: Investigaciones periodísticas y documentos obtenidos vía transparencia revelan que parte de los recursos fueron desviados de partidas originalmente destinadas a seguridad y bienestar social, y que se simularon contratos con empresas fantasma, según reportes de la Unidad de Inteligencia Financiera.
  • Ruptura y conflicto: La relación entre Irarragorri y otros socios locales del Tampico-Madero terminó en conflicto, con acusaciones de fraude y desfalco financiero, lo que derivó en la salida de Grupo Orlegi del club en 2022, en medio de crecientes señalamientos de corrupción y manejo irregular de fondos públicos.

Contexto y Relevancia

El caso de Alejandro Irarragorri es paradigmático no solo por ser el primer directivo de un club de Primera División perseguido penalmente en más de una década, sino porque evidencia cómo los vínculos entre empresarios deportivos y altos funcionarios pueden derivar en esquemas de financiamiento público opacos y potencialmente ilícitos. 

La cercanía y los beneficios económicos obtenidos por Irarragorri bajo la administración de Cabeza de Vaca son un elemento central para entender el contexto de su actual situación legal y la magnitud de los recursos públicos involucrados en el fútbol mexicano.

“La relación económica del gobierno de Tamaulipas de Francisco García Cabeza de Vaca y Grupo Orlegi de Alejandro Irarragorri quedó expuesta… el gobierno tamaulipeco distribuyó el dinero en 9 depósitos en 7 secretarías, al igual que en el Instituto del Deporte y la Coordinación de Comunicación Social”…WDeportes.

En suma, la investigación penal contra Irarragorri por defraudación fiscal se suma a una larga lista de señalamientos sobre el manejo de recursos públicos en Tamaulipas y su relación con intereses privados, donde la figura de Francisco Javier García Cabeza de Vaca es clave para entender cómo se tejió la red de apoyos y transferencias multimillonarias al empresario deportivo.

Con informacion: ELNORTE WDEPORTES/

“NO SOY un CRIMINAL ?”: “QUE dijo el WSJ del GOBERNADOR que se ACOSTABA con NIÑOS ARMADOS del CARTEL y AMANECIO MOJADO”…el hampon moreno es el de la derecha, el de la izq. tambien.


Desde que el presidente Trump asumió el cargo, la Casa Blanca ha acusado a México de mantener “una alianza intolerable” con los cárteles de la droga. Esto ha puesto bajo los reflectores al gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha, y sus supuestos vínculos con jefes del narcotráfico local.

Rocha, un exacadémico de cabello canoso, gobierna un estado tan profundamente ligado al narcotráfico que el cártel homónimo es uno de los principales empleadores locales. Una guerra interna entre facciones del cártel sacude Sinaloa, y muchos allí sostienen que una de las razones por las que Rocha no puede detenerla son sus presuntos lazos con los líderes del narco.

Tras el asesinato de dos niños y su padre a principios de este año, miles de manifestantes marcharon hacia el palacio de gobierno y rompieron la puerta de cristal de la oficina de Rocha. En septiembre, un avión arrojó volantes en la capital del estado, Culiacán, en los que se referían a Rocha como “un narco-gobernador, asesino y corrupto” que “entregó nuestro estado a los criminales”.

Un patriarca del cártel, encarcelado en Texas, afirmó en una carta difundida por su abogado el verano pasado que fue secuestrado y llevado a Estados Unidos tras ser engañado para acudir a una supuesta reunión de mediación entre Rocha y un político sinaloense que, ese mismo día, apareció muerto.

Muchos habitantes de Sinaloa vieron el hecho de que el narco más importante de México aceptara una invitación para resolver una disputa política y asistiera con una escolta mínima como evidencia de colusión. Rocha ha dicho que no sabía nada de la reunión y que no fue invitado.

“El crimen organizado y el gobierno son lo mismo”, dijo María Isabel Cruz, líder de Sabuesos Guerreras, un colectivo que busca a víctimas desaparecidas de la violencia del narco en México.

Rubén Rocha Moya, gobernador de Sinaloa y exrector universitario, ha sido puesto bajo la lupa por sus presuntos nexos con el cártel. Rocha asegura que no tiene vínculos con el narco y que jamás ha conocido a un jefe del cártel. “No soy un criminal”, dijo Rocha a la prensa en octubre. Rechazó hacer comentarios para este artículo.

La crisis en Sinaloa ha puesto en aprietos a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum. Trump ha impuesto aranceles a algunos productos mexicanos argumentando que el gobierno no hace lo suficiente para frenar el tráfico de fentanilo. El secretario de Defensa Pete Hegseth amenazó con una acción militar unilateral en México contra los cárteles si el gobierno no intensifica sus esfuerzos.

Desde que comenzó la guerra interna del cártel el año pasado, el gobierno federal ha asumido el control de las agencias de seguridad en Sinaloa, desplegando miles de soldados. El secretario de Seguridad, Omar García Harfuch, viaja entre Ciudad de México y Culiacán, donde ha arrestado a operadores clave del cártel y desmantelado decenas de laboratorios de drogas.

Algunos asesores de Sheinbaum le han sugerido destituir a Rocha para mitigar la presión de Estados Unidos, según personas familiarizadas con las discusiones. Quitar a un gobernador, junto con arrestar a líderes del cártel, son movimientos que los asesores creen podrían complacer a Trump.

Sheinbaum, quien ha respaldado públicamente a Rocha, ha dicho que no hay pruebas en su contra y que no está bajo investigación. Un portavoz de Sheinbaum declinó comentar.

Rocha recibió un impulso político en febrero de Andrés Manuel López Beltrán, hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador. López Beltrán, alto funcionario de Morena, visitó Culiacán y entregó a Rocha una nueva credencial del partido. López Obrador, fundador de Morena, es también mentor de Sheinbaum.

Rocha, de 75 años, nació en Sinaloa y comenzó su carrera como profesor de matemáticas, llegando a ser rector de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Ha escrito 13 libros, incluyendo una novela sobre el narco en Sinaloa.

Durante la campaña para gobernador de 2021, que Rocha ganó por amplio margen, un reportero le preguntó si era necesario coordinarse con el crimen organizado para gobernar Sinaloa. “Hay que encontrar la manera de hacerlo”, respondió Rocha.

La campaña estuvo marcada por la injerencia violenta de “Los Chapitos”, según opositores y analistas. Mario Zamora, candidato opositor, dijo que hombres armados secuestraron brevemente a decenas de operadores electorales de la oposición, obligaron a algunos candidatos a retirarse e intimidaron a los votantes.

Una candidata a diputada relató que fue secuestrada por hombres armados en camionetas, quienes la vendaron y golpearon. Dijo que la liberaron tras la elección.

El Pentágono estima que alrededor de un tercio de México está controlado por cárteles que han penetrado los gobiernos, especialmente a nivel estatal y municipal.

En los últimos 15 años, dos gobernadores mexicanos han sido extraditados a EE.UU. y se declararon culpables de lavado de dinero. El exsecretario de Seguridad, Genaro García Luna, fue condenado en EE.UU. a 38 años de prisión por ayudar al cártel de Sinaloa a traficar más de 50 toneladas de cocaína.

La presión de EE.UU. sobre el cártel de Sinaloa podría haber desencadenado los eventos que llevaron a la actual guerra interna y pusieron a Rocha bajo la lupa. Según funcionarios estadounidenses, Joaquín Guzmán, jefe de “Los Chapitos”, secuestró al cofundador del cártel, Ismael Zambada, en julio pasado y voló con él a EE.UU. para buscar un trato indulgente con los fiscales estadounidenses al entregarse. Guzmán es hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán, cofundador del cártel, preso en EE.UU.

Zambada, de 77 años, relató en una carta cómo fue capturado y llevado a EE.UU. Dijo que el joven Guzmán lo invitó a una reunión matutina en un centro de eventos aislado para mediar una disputa entre Rocha y Héctor Cuén, exrector de la universidad y recién electo diputado federal. La disputa, según Zambada, era por el futuro de la universidad, un botín de poder político.

Zambada afirmó que saludó a Cuén y siguió a Guzmán a una habitación oscura, donde fue derribado y esposado antes de ser llevado a un aeródromo cercano y volado a EE.UU.

Una investigación de la fiscalía de Sinaloa, anterior a la carta de Zambada, concluyó que Cuén fue herido de muerte durante un intento fallido de robo de auto en una gasolinera esa noche. La fiscal, designada por un Congreso local controlado por Rocha, dijo que Cuén murió en una clínica local esa noche y que su cuerpo fue cremado.

La carta de Zambada contradijo la versión oficial sobre la muerte de Cuén: “Lo mataron al mismo tiempo y en el mismo lugar donde me secuestraron”, escribió.

Investigadores federales hallaron rastros de sangre de Cuén en el centro de eventos y concluyeron que la investigación de la policía, fiscales y peritos estatales estuvo plagada de irregularidades, incluyendo un video falso del supuesto robo. Un abogado de la familia Cuén declinó comentar. La fiscal estatal renunció a sugerencia de Rocha y la fiscalía federal asumió el caso.

La investigación federal se ha estancado después de que un juez de Sinaloa rechazó aceptar pruebas recabadas por los investigadores, según el fiscal general Alejandro Gertz.

“Nadie quiere mirar demasiado de cerca”, dijo el analista político Jorge Castañeda.


Con informacion: JOSE DE CORDOVA/THE WALL STREET JOURNAL/

EL “NARCO TE MATA y el GOBIERNO NOMAS TE VA APAGAR ?”: “SENADO BUSCA APROBAR INICIATIVA de LEY NIVEL VENEZUELA,CUBA,CHINA ,TURKMENISTAN,BIELORUSIA o MYANMAR en MATERIA de CENSURA y BLOQUEO”…otorgarles facultad de “apagar” internet es abrir la puerta al autoritarismo digital y cerrar las ventanas de la democracia.


La oficina del alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos pidió al Senado considerar los estándares internacionales sobre libertad de expresión ante la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión que pretende aprobar la mayoría en el Pleno el próximo lunes.

“Ante la presentación de la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, hacemos un respetuoso llamado al Senado a garantizar espacios de consulta y considerar los estándares internacionales en libertad de expresión, información, privacidad, derechos digitales e indígenas”….@ONU-DHMEXICO

De acuerdo con los estándares internacionales de libertad de expresión enlistados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, existen seis principios rectores de la libertad de expresión en internet, donde dos de ellos indican el derecho a la igualdad y no discriminación y la privacidad.

El primero indica que los estados deben asegurar que ni las leyes ni las condiciones sociales, económicas o culturales, establezcan barreras que limiten a las personas en su derecho a usar Internet, por razones ideológicas, de género, raza, idioma o ubicación geográfica.

La segunda, señala que nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, la de su familia, domicilio o correspondencia, en un presupuesto del ejercicio del derecho a la libertad de expresión en línea y además, éste debe ser protegido por la ley y promovido por políticas públicas.

Ayer jueves, con menos de 24 horas para su lectura y análisis, las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía; de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, dictaminaron en fast track la iniciativa que apenas había enviado el Ejecutivo con un día de antelación.

La propuesta fue catalogada por la Oposición como la “ley censura”, al pretender bloquear las plataformas digitales y “apagar” las concesiones de radio y televisión, tras facultar a la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones, una dependencia de Estado, para determinar los lineamientos que regulen lo anterior.

Se prevé que el dictamen sea discutido el próximo lunes en el Pleno del Senado, para su posterior envío a la Cámara de Diputados.

Facultades para “apagar” plataformas digitales en la nueva Ley de Telecomunicaciones: contexto, riesgos y debate

¿Qué implica la facultad de “apagar” plataformas digitales?

La reforma a la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, impulsada por el Ejecutivo federal y actualmente en discusión en el Senado, otorga a la nueva Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT) la facultad de bloquear temporalmente plataformas digitales a solicitud de autoridades competentes, en caso de que estas plataformas incumplan disposiciones legales aplicables. 

El texto legal, particularmente en su artículo 109, establece que la Agencia determinará los lineamientos y el procedimiento para ejecutar estos bloqueos, pero no especifica claramente cuáles serían los motivos, las autoridades que pueden solicitarlo, ni los límites y salvaguardas judiciales.

¿Por qué es polémico y qué riesgos advierten los organismos y expertos?

  • Ambigüedad y falta de garantías: El artículo 109 deja abierto el espectro de causas y procedimientos para el bloqueo, sin precisar si se requiere una orden judicial o si basta la solicitud de una autoridad administrativa. Esto genera preocupación, pues permite, en teoría, que una plataforma digital —incluyendo redes sociales, servicios de mensajería o streaming— pueda ser bloqueada sin un debido proceso ni criterios claros de excepcionalidad.
  • Riesgo de censura y restricción extrema de libertad de expresión: Diversas organizaciones, como la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), advierten que el bloqueo de plataformas digitales enteras constituye una medida extrema, equiparable al cierre de estaciones de radio o televisión, y que no puede justificarse frente a la prohibición de censura previa establecida en la Constitución y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. 
  • La falta de requisitos claros y la concentración de facultades en una sola agencia aumentan el riesgo de abusos y restricciones arbitrarias a la libertad de expresión.
  • Contradicción con estándares internacionales: Tanto la ONU-DH como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han señalado que cualquier restricción a la libertad de expresión debe estar claramente establecida por ley, ser excepcional, necesaria y proporcional, y contar con salvaguardas judiciales. La redacción actual de la iniciativa no cumple con estos estándares, al dejar la puerta abierta a bloqueos sin control judicial ni parámetros definidos.
  • Preocupación por posibles “apagones” o bloqueos masivos:Además de plataformas digitales, el artículo 161 de la iniciativa permite a instancias de seguridad pública adquirir y operar equipos para bloquear señales de telefonía e internet, sin detallar en qué situaciones podrían usarse, lo que abre la posibilidad a restricciones arbitrarias o apagones de internet en contextos de protesta o crisis social.

Respuesta y matices del gobierno

La presidenta Claudia Sheinbaum ha negado que la intención de la reforma sea censurar contenidos y ha reconocido que la redacción del artículo es problemática, sugiriendo que debe corregirse para acotar los supuestos de bloqueo únicamente a casos de seguridad nacional, evasión fiscal grave o violaciones legales específicas, y no por motivos de contenido. Sin embargo, hasta el momento, la iniciativa mantiene una redacción amplia y ambigua, lo que sigue generando alarma entre organizaciones de derechos humanos, la oposición y sectores de la sociedad civil.

Tabla comparativa: posturas y preocupaciones

Aspecto claveRedacción actual de la leyEstándares internacionalesPreocupación de ONG y ONU
¿Quién puede solicitar el bloqueo?Autoridades competentes (no definidas)Debe ser autoridad judicial o con control judicialFalta de claridad y control judicial
¿Motivos para el bloqueo?Incumplimiento de normativas (no especificadas)Solo casos excepcionales, definidos y proporcionalesAmbigüedad permite bloqueos arbitrarios
¿Procedimiento y salvaguardas?La Agencia define lineamientosDebe estar en la ley, con criterios clarosRiesgo de abuso y censura previa
¿Afecta contenido o solo cuestiones técnicas?No lo aclara; gobierno dice que no es por contenidoNo debe afectar libertad de expresión salvo casos extremosTemor de censura y restricción de derechos

Países autoritarios y dictatoriales donde prevalece el “apagón” de plataformas digitales

El escenario en el que un gobierno tiene la facultad de “apagar” o bloquear plataformas digitales, restringiendo el acceso a internet y redes sociales, es característico de regímenes autoritarios y dictatoriales. A continuación se presentan ejemplos documentados de países donde estas prácticas son sistemáticas y forman parte de una estrategia deliberada de represión política y control social.

Ejemplos destacados

1. China

  • El gobierno chino mantiene un control férreo sobre el acceso a internet mediante el llamado “Gran Cortafuegos”, bloqueando plataformas extranjeras como Facebook, Twitter y YouTube, y censurando cualquier contenido considerado sensible, como temas de derechos humanos, protestas o críticas al régimen.
  • El uso de VPN está restringido y perseguido, y el Estado obliga a las empresas tecnológicas a colaborar en la censura y vigilancia de usuarios

2. Irán

  • Irán implementa bloqueos periódicos de internet y redes sociales, especialmente durante protestas o crisis políticas. El uso de VPN es ilegal y perseguido, y el gobierno puede desconectar regiones enteras del país.
  • Las autoridades rastrean a quienes difunden información considerada subversiva, con consecuencias que incluyen prisión y tortura[14].

3. Myanmar (Birmania)

  • Tras el golpe militar de 2021, la junta militar ha impuesto repetidos apagones de internet, especialmente en zonas de conflicto o durante protestas, para aislar a la oposición y dificultar la difusión de información sobre abusos.
  • Una nueva ley de ciberseguridad permite cortar el servicio sin orden judicial y prohíbe el uso de VPN[2][7].

4. Cuba

  • El gobierno cubano ha cortado el acceso a internet y bloqueado plataformas de mensajería y redes sociales durante protestas, como ocurrió en julio de 2021, para evitar la difusión de imágenes y testimonios de la represión
  • La infraestructura digital es estatal y está bajo vigilancia, lo que facilita los apagones selectivos

5. Turkmenistán

  • Considerado uno de los regímenes más cerrados del mundo, el acceso a internet está severamente restringido, solo existen portales estatales y todas las plataformas internacionales están bloqueadas. El uso de VPN es ilegal y la vigilancia es extrema
  • Cualquier forma de disidencia digital es castigada con cárcel o desaparición.

6. Rusia y Bielorrusia

  • Ambos países han recurrido al bloqueo de plataformas y apagones de internet durante protestas o periodos de inestabilidad política, además de mantener una lista negra de sitios prohibidos y vigilar a los usuarios

7. Venezuela y Nicaragua

  • En América Latina, Venezuela y Nicaragua han bloqueado el acceso a redes sociales y sitios web de medios independientes en momentos de crisis política o protestas, utilizando a los proveedores estatales para ejecutar estas medidas.

Características comunes de estos regímenes

  • Bloqueo total o parcial de internet y redes sociales durante protestas, elecciones o crisis políticas.
  • Prohibición y persecución del uso de VPN y otras herramientas para evadir la censura
  • Vigilancia y represión a periodistas, activistas y usuarios que difunden información crítica
  • Control estatal de la infraestructura digital y colaboración forzada de empresas tecnológicas
  • Legislación ambigua o draconiana que permite el corte de servicios sin control judicial ni transparencia

Tabla de países y tácticas de apagón digital

PaísApagones de internetBloqueo de plataformasProhibición de VPNRepresión asociada
China
Irán
Myanmar
CubaParcial
Turkmenistán
RusiaParcial
BielorrusiaParcial
VenezuelaParcial
NicaraguaParcial

El poder de “apagar” plataformas digitales y restringir el acceso a internet es una herramienta central de control en regímenes autoritarios y dictatoriales. Estas prácticas son incompatibles con los estándares internacionales de libertad de expresión y derechos digitales, y suelen estar acompañadas de otras formas de represión y vigilancia estatal.

En el caso de México, debido a su redacción ambigua, la ausencia de controles judiciales y la falta de criterios claros y excepcionales para su aplicación, los organismos nacionales e internacionales han llamado al Senado a revisar y corregir estos puntos para garantizar que cualquier restricción sea legítima, proporcional y conforme a los estándares internacionales de derechos humanos.

Con informacion: ELNORTE/ MEDIOS/ REDES