“YA se VE lo MORENO”: “LISTADO de SUSPIRANTES a JUECES EXHIBE ERRORES que EXHIBEN FUE ELABORADO con las PATAS"…con esa pulcritud y desempeño.

Nombres duplicados y palabras como “prueba, prueba, prueba” aparecen en el listado de aspirantes al Poder Judicial que difundió el Comité de Evaluación del Poder Legislativo, lo que generó críticas.

“De todos los nombres, ¿cuántos son de personas reales y vivas que realmente cumplen con los requisitos de elegibilidad o al menos que sí sean abogados?”, cuestionó el constitucionalista Francisco Burgoa en su cuenta de X.

“Menos mal que el Poder Legislativo seleccionó a los ‘mejores perfiles’ para integrar este Comité porque si no”.

Powered By EmbedPress

Para Burgoa, el Comité exhibe errores imperdonables y demuestra su incompetencia.

“Es inaceptable que el Comité de Evaluación del Poder Legislativo incurra en errores tan burdos como estos. ¿O acaso quieren hacernos creer que existen dos personas con los nombres ‘JORGE 1 JORGE 1 JORGE1’ y ‘JORGE3 JORGE3 JORGE3’?”, señaló.

Indicó que el Comité tuvo 12 días para elaborar un listado que, por la relevancia de su contenido, debió ser impecable.

En el listado también aparecen aspirantes duplicados como Rojas Olvera Margarita Darlene, quien está asignada en el número 322 y 323.

También Chimal Acevedo Mónica Beatriz, con los números 443 y 444.

“El sarcasmo del profesor al señalar que el Poder Legislativo seleccionó a los ‘mejores perfiles’ para integrar el Comité refleja la frustración ante un sistema que debería ser impecable y que, en cambio, exhibe fallas básicas.

“Si este es el nivel de diligencia en la etapa inicial, ¿qué garantías existen de que el proceso completo será transparente y justo?”, secundó Martín Eduardo Botero, presidente y fundador de European Center for Transitional Justice.

Al respecto, el Comité emitió un comunicado para explicar las observaciones y puntualizar que algunos de los errores en los registros serán tomados como nulos. 

“En relación con las pertinentes observaciones respecto de entradas de la lista preliminar que no corresponden a nombres de aspirantes, así como los casos de nombres duplicados, se informa:

“En el primer caso, se trata de entradas por parte del área de informática para hacer pruebas a la base de datos que no fueron retiradas de la lista; y, en el segundo, de nombres que en el proceso de depuración de los registros resultaron repetidos y cuyos duplicados -por error- no fueron eliminados de la lista preliminar.

“En ambos casos se trata de registros nulos; puntualizando que, en el caso de aquellos duplicados, solo uno prevalece”, menciona el Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal.

Además, informó que la lista definitiva de los aspirantes elegibles es la que se publicará el 15 de diciembre y agradeció las “valiosas observaciones e interés”.

Otras

Después de analizar cuidadosamente la lista de candidatos para cargos del Poder Judicial de la Federación, he identificado las siguientes inconsistencias y errores:

Inconsistencias y errores

1. Nombres potencialmente mal escritos:

• Riverar Rueda German (312) – Posiblemente debería ser “Rivera Rueda German”

1. Inconsistencias en formato:

• Carmona Loaiza Lic. Jose Guadalupe (434) – Incluye el título “Lic.” mientras que otros nombres no lo hacen

1. Posibles errores ortográficos:

• Güicho Gonzalez Monica Arcelia (162) – El uso de la diéresis en “Güicho” podría ser incorrecto
• Vedlazquez Garcia Julio Cesar (684) – Posiblemente debería ser “Velázquez García Julio César”

1. Entrada anómala:

• Pruebas Pruebas Pruebas (295) – Parece ser una entrada de prueba que no debería estar en la lista final

1. Inconsistencias en el uso de acentos:

• Hay una falta general de consistencia en el uso de acentos en los nombres y apellidos a lo largo de toda la lista

1. Posible error en el orden alfabético:

• Carrillo Gamboa Francisco (64) aparece después de Carreon Burciaga Jesus Hector (63), rompiendo el orden alfabético

Con informacion.-ELNORTE/