Visitanos tambien en:

lunes, 12 de mayo de 2025

“PUES QUIEN se CREE UD y ELLA PRESIDENTA”: “EE.UU NO TIENE la OBLIGACION LEGAL de INFORMAR a MEXICO por que le REVOCÓ su VISA a la GOBERNADORA MORENO-HUACHICOLERA de BAJA CALIFORNIA”…y se encendió la raza.


La Presidenta Claudia Sheinbaum afirmó esta mañana, que el Gobierno federal mexicano no fue notificado oficialmente sobre el retiro de la visa estadounidense a la Gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila, y solicitó a Estados Unidos que informe las razones de esta decisión. 

Sheinbaum subrayó la importancia de la coordinación y colaboración entre ambos gobiernos y sostuvo que EE.UU. “tiene que informar al Gobierno de México” sobre este tipo de acciones.

Marco legal y soberanía de EE.UU. en materia de visas

Soberanía y discrecionalidad de EE.UU.

Estados Unidos, como cualquier país soberano,incluido Mexico, tiene la facultad exclusiva y discrecional de otorgar, negar o revocar visas a extranjeros, incluidos funcionarios de gobiernos extranjeros, sin obligación legal internacional de justificar o notificar formalmente sus decisiones al gobierno del país de origen del afectado. 

Esta prerrogativa se fundamenta en su soberanía nacional y en sus leyes migratorias internas, que otorgan amplias facultades al Departamento de Estado y a los funcionarios consulares para emitir, cancelar o revocar visas en cualquier momento y por diversas razones, como motivos de seguridad, criminalidad, inadmisibilidad o sospecha de inelegibilidad.

Procedimiento y notificación

En la práctica, cuando se revoca una visa, el procedimiento estándar contempla que el titular sea notificado -generalmente por correo electrónico o llamada- y se le informe sobre los motivos legales de la revocación. 

La info, publicada por El Norte,degeneró en gran cantidad de comentarios que enriquecieron la discusión:

  1. Qué les parece que María del Pilar (gobernadora) le solicita a Claudia (presidenta) que les retire la visa a los gringos que residen en Baja California? y que Claudia les responda …no tengo porque informarles a nadie?
  • Sam, Monterrey
  1. Estados Unidos, No tiene ni les va a explicar nada. La que tiene que aclarar sus nexos delincuencia les es Marina. Y de paso que aclare porque también le cerraron sus cuentas de Banco en usa, la de Wells Fargo, que agradezca le regresaron su dinero
  • Gabriel, Cancún
  1. Estados Unidos está en todo su derecho de quitar o dar visas a quien quiera y no tiene porque avisar. Respeten su soberanía jeje.
  • Dr. Patito, MTY
  1. Ya los explicó la gobernadora… “Es una medida consular, que se aplica en un contexto Binacional complejo” (Lo que eso signifique). Por qué las dudas?
  • Pero, cual es la duda?
  1. Apoco oiga, si hubiera sido de otro partido ya estuviera diciendo que la investiguen, pero comobes Morenista elos tienen otros datos
  • Carlos Garza, NL
  1. Y la gobernadora no sabe? Es maa fácil que ella le diga creería yo
  • ?, Monterrey
  1. La narco gobernadora es quien le debe decir a los mexicanos y principalmente a los que gobierna en BCN, la razón. Solo un retardado mental, del nivel chairo se traga eso de que “no le dijeron por qué”.
  • Para empezar
  1. Pregúntele a la gobernadora, Lagartija seca. Ella claro que lo sabe.
  • pueblo sabio, mty
  1. No debe informar EEUU nada de eso a México simplemente que le pregunte a la Gobernadora a poco no va a saber ella.
  • Javier Perez, Monterrey
  1. USA ESTA ATACANDO AL NARCO GOBIERNO DE CLAUDIA ESPURIA… ELLA SABE QUE TAMBIEN ESTA EN ESA LISTA
    • CLAUDIA SABE QUE FUE POR NARCOS, cdmx
  2. Como asi, cara de Momia??? Como se atreve Trump a cancelar una visa SIN informarte??? Veo que sigues rascando los huevos al Tigre No llores cuando te entierre uñas y dientes
    • regio de corazon, mty
  3. Le urge saber para ver por donde vienen los trancazos.. que curioso..incautan dos barcos con huachicol en baja y en Tamaulipas..y no hay ningún detenido en Mexico y en Usa ya tienen hasta congeladas las cuentas de los involucrados e iniciando juicios…aqui nadie supo nada…pero llegaran los trancazos de poco a poco…
    • el temible cucaracho volador, le oscurite
  4. La está protegiendo?
    • PAN, Monterrey
  5. N°…. La gobernadora debe de decir su problema EUA simplemente dice es non grato. Así que tu ponte a trabajar y deja de protejer a personas.
    • La Regia, Monterrey
  6. Que se la quiten al roña que le encanta ir a gringolandia a turistear. Le caga el capitalismo segun el.
    • La cortina de humo, x
  7. Le urge saber para ver por donde vienen los trancazos.. que curioso..incautan dos barcos con huachicol en baja y en Tamaulipas..y no hay ningún detenido en Mexico y en Usa ya tienen hasta congeladas las cuentas de los involucrados e iniciando juicios…aqui nadie supo nada…pero llegaran los trancazos de poco a poco…
    • el temible cucaracho volador, le oscurite
  8. La está protegiendo?
    • PAN, Monterrey
  9. N°…. La gobernadora debe de decir su problema EUA simplemente dice es non grato. Así que tu ponte a trabajar y deja de protejer a personas.
    • La Regia, Monterrey
  10. Que se la quiten al roña que le encanta ir a gringolandia a turistear. Le caga el capitalismo segun el.
    • La cortina de humo, x
  11. No fue notificada, por una simple razon. NO TENIAN QUE NOTIFICARLE A ELLA UN HARAJO! Gracias por su atención.
    • OBVIO
  12. Ojalá que la explicación te la den, acompañada de cargos criminales ya presentados para esas lacras, ratas
    • La cortina de humo
  13. La narco gobernadora fue informada de los motivos del retiro de su visa. Hasta ahi llega la responsabilidad de USA. Y por que no le pregunta Ud directamente a la tipa? De hecho, creo que ya le dijo por qué se la retiraron, asi que deje de manipular al populacho embrutecido.
    • Se hace bovina!
  14. EEUU tienen su soberanía y no tienen porque informar a mexico de sus asuntos
    • cc, mty
  15. Solo para alimentar el rencor de los ignorantes borregos de la 4T. Sra., EU, no esta obligado a satisfacer sus necesidades y no le mueva porque hace enojar al animal y le pone nuevamente el pie en el pescuezo
    • Juan Pueblo, Monterrey
  16. Y los que faltan!!
    • Osea, myt
  17. Que se la quiten a todos los mugrosos 4teros que se la dan de mucho pueblo y luego se van a USA a darse vida de millonarios
    • Regio, Monterrey
  18. La gobernadora no es personal diplomático. El país qué le retira el visado no está obligado a darle ninguna razón a CSP del por qué se retiró la visa a dicha persona. Le van a dar puro finger.
    • Robotman, Monterrey
  19. A poco cree que le van a pedir permiso, mejor siéntese señora …
    • Mas de lo mismo, Agujita
  20. Qué te van a informar, si eres una nulidad en el plano internacional, una gata, una sirvienta.
    • norteño, aquí
  21. Se ve que le caló a La Calaca, USA no tiene obligación de informarle nada y si quiere saberlo es porque ya se las huele…
    • jose, mty
  22. Debe EU informar? esta muy bruta esta mujer. ¿Porque va a informar EU a México que le retiro la VISA a una persona? EU entrega y retira visas a quien guste, sin necesidad de informarle a nadie, mas que al interesado.
    • El Diplomático, Mty
  23. A poco creían que el decomiso de 10 millones de toneladas de huachicol en Ensenada, ni iba a tener consecuencias? Segun el semanarios Zeta de Tijuana, al esposo le quitaron la visa hace 2 semanas , por una investigación criminal en curso, y a la narco gobernadora , le avisaron via consular por cortesia por su cargo, pero si le dijeron por que se la retiraron.

La notificación:

Sin embargo, la notificación suele hacerse directamente al afectado y no necesariamente al gobierno del país de origen, salvo en casos muy específicos o de alto nivel diplomático. Si el titular no puede ser localizado, se notifica a las aerolíneas y se actualizan los sistemas migratorios, pero no existe una obligación legal de informar al gobierno extranjero correspondiente.

Políticas recientes y funcionarios extranjeros

Estados Unidos ha implementado políticas específicas para restringir visas a funcionarios extranjeros que, a su juicio, faciliten la migración irregular o representen riesgos para la seguridad nacional. 

Estas medidas se aplican de manera unilateral, sin requerimiento de consulta o notificación previa al país de origen del funcionario sancionado. Las autoridades estadounidenses han reiterado que estas decisiones se mantendrán mientras consideren que los funcionarios no cumplen con sus expectativas en temas como migración o seguridad.

¿Tiene EE.UU. obligación de atender los reclamos del gobierno mexicano?

Obligación legal

No existe en la legislación estadounidense ni en los tratados internacionales una obligación jurídica para que EE.UU. notifique o justifique ante el gobierno mexicano la revocación de visas a funcionarios estatales o federales, salvo en casos de expulsión de diplomáticos acreditados oficialmente ante el gobierno de EE.UU., lo que no aplica a gobernadores o funcionarios estatales que viajan con visas ordinarias.

Práctica diplomática

Si bien la cortesía diplomática puede motivar comunicaciones informales o explicaciones, esto no constituye una obligación legal. La decisión de informar o no al gobierno mexicano depende de la voluntad política y de la naturaleza del caso. En la mayoría de los casos, la notificación se limita al afectado y no se extiende formalmente al gobierno nacional del funcionario sancionado.

Conclusión

  • Estados Unidos tiene plena soberanía para revocar visas a cualquier extranjero, incluidos funcionarios de otros países, sin requerir justificación ni notificación al gobierno de origen, salvo casos excepcionales de funcionarios diplomáticos acreditados.
  • La ley estadounidense no obliga a EE.UU. a informar al gobierno mexicano sobre la revocación de visas a funcionarios estatales o sus familiares.
  • El reclamo de la Presidenta Sheinbaum responde más a una expectativa de cortesía y cooperación bilateral que a una obligación legal por parte de EE.UU.

En síntesis, EE.UU. no tiene obligación legal de atender los reclamos ni de notificar al gobierno mexicano sobre el retiro de visas a funcionarios estatales, y la decisión se enmarca en el ejercicio legítimo de su soberanía migratoria.

Con informacion: ELNORTE/

“OTRA VEZ el #32,el PEOR de TODO MEXICO”:”ENCUESTA de DESAPROBACION deja VER que AMERICO el de TAMAULIPAS NO PELA un CHANGO a NALGADAS”…ha perdido el respaldo ciudadano a velocidad record.


Américo Villarreal Anaya, aun gobernador de Morena para desgracia de Tamaulipas ,desde el 1 de octubre de 2022, ha sido objeto de severas críticas por su bajo desempeño y la percepción negativa que arrastra entre la ciudadanía, reflejada en las encuestas de aprobación pública.

Histórico de baja calificación

Diversos ejercicios de medición, como los publicados por Demoscopia Digital, han documentado de manera sistemática el pobre nivel de aceptación ciudadana de Villarreal Anaya durante su gestión que lo han llevado a ser el ultimo de tabla nacional de manera repetitiva.

Histórico de desaprobación y caída de la aprobación de Américo Villarreal Anaya

Las gráficas de Demoscopia Digital muestran de manera contundente el deterioro sostenido en la percepción ciudadana sobre el desempeño del gobernador de Tamaulipas, Américo Villarreal Anaya, entre octubre de 2022 y abril de 2025.

Evolución de la desaprobación y aprobación

  • Inicio de gestión (octubre-diciembre 2022): Villarreal Anaya arrancó con una aprobación relativamente alta, entre 61.8% y 65.3%. Sin embargo, ya desde diciembre de 2022 se observa un descenso paulatino en la aprobación y un repunte en la desaprobación.
  • Primer semestre de 2023: La aprobación cae abruptamente a 42.8% en marzo de 2023, mientras la desaprobación rebasa el 50%. Este desplome temprano evidencia una rápida insatisfacción ciudadana con los primeros meses de gobierno.
  • Estancamiento y altibajos (2023-2024): Durante el resto de 2023 y hasta mediados de 2024, la aprobación oscila entre 35.9% y 58.4%, sin recuperar los niveles iniciales. La desaprobación se mantiene alta y supera a la aprobación de forma consistente.
  • Segundo semestre de 2024: La tendencia negativa se acentúa. La aprobación cae a 34.7% en octubre de 2024 y la desaprobación sube a más del 60%.
  • Hundimiento en 2025: El punto más crítico llega en febrero de 2025, con la aprobación desplomada a 23.7% y la desaprobación disparada a 67.4%. En abril de 2025, la aprobación apenas sube marginalmente a 32.6%, pero la desaprobación se mantiene en niveles récord.

Comparativo de cifras clave

FechaAprobación (%)Desaprobación (%)No sabe (%)
Oct 202261.8~20~10
Dic 202265.3~20~10
Mar 202342.8~50~10
Ago 202335.9~55~10
Dic 202355.2~35~10
Oct 202434.7~60~10
Feb 202523.767.48.9
Abr 202532.667.48.9

Interpretación y recriminación

  • La caída de la aprobación es persistente y profunda, pasando de un sólido respaldo inicial a una crisis de legitimidad en menos de tres años.
  • La desaprobación supera el doble de la aprobación en los últimos meses, lo que revela una ruptura grave entre el gobierno y la sociedad.
  • No hay evidencia de recuperación sostenida: los breves repuntes son efímeros y no revierten la tendencia general.
  • La ciudadanía ha castigado con dureza la gestión de Villarreal Anaya, reflejando decepción ante la falta de resultados, la inseguridad, la percepción de ineficacia y la ausencia de liderazgo.

Conclusión

El histórico de Demoscopia Digital expone sin ambigüedades el fracaso del gobernador para mantener la confianza ciudadana. La caída constante y la desaprobación récord son el reflejo de una administración que no ha sabido responder a las expectativas ni a los retos de Tamaulipas, consolidándose como una de las gestiones peor evaluadas del país.


Así se consume el (des)gobierno de Américo Villarreal Anaya, quien ha demostrado que, en cuestión de liderazgo, “no pela un chango a nalgadas”. Su paso por demas color “gris rata huachiculera” por la gubernatura de Tamaulipas ,quedará como ejemplo de cómo perder el respaldo ciudadano a velocidad récord, de cómo administrar la desaprobación y, sobre todo, de cómo hacerle el quite a los problemas hasta que estos lo alcanzan… y lo rebasan.

En la arena política, Villarreal Anaya ha sido como ese árbitro que, aunque tiene el silbato, nunca pita falta, ni siquiera cuando el chango le hace piruetas enfrente.Este reasultado recurrentes el mas claro indicio de que se ira como llego, dejando más preguntas que respuestas, más memes que logros y, sobre todo, la lección de que el poder sin rumbo es como chango sin mecate: tarde o temprano, se cae del árbol.


Con informacion: DEMOSCOPIA DIGITAL/

“ERA POCO el AMOR y YA se lo GASTAN en CELOS”: “TRASCIENDE CONFRONTACION de HARFUCH y GENERAL SECRETARIO de DEFENSA”…se repite la rivalidad Garcia Luna-SEDENA.


En los momentos más cruciales para frenar la inseguridad en México, la Secretaría de la Defensa y la Secretaría de Seguridad Ciudadana entraron en abierta confrontación. Y el desenlace del desencuentro es de pronóstico reservado.

La disputa entre los secretarios Ricardo Trevilla y Omar García Harfuch escaló a tal punto que, en la reunión de Seguridad del viernes pasado en Palacio Nacional, la presidenta Claudia Sheinbaum se vio obligada a mediar para enfriar los ánimos desbordados.

El epicentro del conflicto radicó en que a pesar de que la inquilina de Palacio Nacional prometió desde el primer día de su gobierno que Omar García Harfuch -su hombre de más confianza- concentraría los esfuerzos para coordinar la seguridad nacional, incluyendo el control de los servicios de inteligencia, a siete meses de iniciado el sexenio eso no se ha materializado del todo.

Y el conflicto estalló el pasado 29 de abril, durante el simulacro de la alerta sísmica en la Ciudad de México. Y en las instalaciones de la Secretaría de Seguridad Ciudadana  y de la Guardia Nacional, en avenida Constituyentes, la chispa se encendió cuando elementos de Omar García Harfuch les pidieron a  los hombres del general Ricardo Trevilla la entrega de esas oficinas que debió consumarse meses atrás. La orden desde el alto mando militar fue que se desalojaran, pero la sorpresa fue que, al momento de ser recibidas, por Seguridad Ciudadana acusaron que estaban desmanteladas.

Los militares al frente de la Guardia Nacional se habían llevado las computadoras y todos los equipos de tecnología para operaciones de inteligencia, bajo el argumento de que era su información. Dejaron el cascarón de esas oficinas, sólo con algunas sillas y escritorios. Y no existe presupuesto disponible en Seguridad Publica para reequiparlas. Y este es sólo el último episodio de los desencuentros.

Lejos de operar como una unidad, la Defensa y la Guardia Nacional andan por un lado y Seguridad Ciudadana por otro, aunque quien da los golpes a contrapelo al crimen organizado sean los hombres de García Harfuch. Y el caso está tan tenso, que la inquilina de Palacio Nacional se vio obligada a pedir prudencia a ambas partes.

Las tensiones crecen todavía más porque los golpes asestados por la Secretaría de Seguridad Ciudadana están ubicando al Centro Nacional de Inteligencia como uno de los epicentros de la incompetencia o de la complicidad con el crimen organizado. Y ese fuego alcanza al general Audomaro Martínez, quien en el sexenio pasado operó la inteligencia nacional que terminó por no ser lo inteligente que exigía el momento. El general tabasqueño, muy cercano al ex presidente Andrés Manuel López Obrador, adquirió gran poder a la par del entonces secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval.

Audomaro Martínez ha sido señalado como uno de los principales operadores en la trama del huachicol fiscal y también en el tráfico de migrantes. Entre sus cercanos colaboradores es vinculado, tanto con Sergio Carmona Angulo como con Ángel Arnoldo Ramírez Salinas, ambos personajes ligados al huachicol fiscal y que lo visitaban en sus oficinas. El primero -Carmona Angulo- ejecutado en una barbería de San Pedro Garza García. El segundo -Ramírez Salinas-  muerto hace dos semanas al caer su auto en un barranco en una carretera entre Colima y Jalisco. Ambos sabían demasiado.

Conforme avanzó en el sexenio del presidente López Obrador fue claro el fortalecimiento de un eje de poder entre la Secretaría de la Defensa y el Centro Nacional de Inteligencia. Nunca reportaron operaciones de huachicol fiscal y siempre le garantizaron al inquilino de Palacio Nacional que era falso que en México se produjera fentanilo. Mentira.

Debió sentarse en la silla presidencial Claudia Sheinbaum para que su secretario de Seguridad Ciudadana actuara y se lograran los primeros decomisos de millones de litros de huachicol fiscal en Baja California y Tamaulipas, así como el desmantelamiento de más de 896 laboratorios de fentanilo en 19 estados. La farsa rodó por su propio peso y puso en evidencia la incompetencia o la complicidad, tanto de la Secretaría de la Defensa como del Centro Nacional de Inteligencia. Y ese cambio de “balazos por abrazos” elevó todavía más las tensiones.

Pero el nerviosismo dentro de las Fuerzas Armadas escaló aún más, cuando el domingo pasado, el presidente Donald Trump confirmó a bordo del Air Force One que había presionado a la presidenta Claudia Sheinbaum para que autorizara la entrada de militares estadounidenses a México, con la intención de apoyar el combate a los cárteles de la droga. La inquilina de Palacio Nacional rechazó la propuesta de inmediato y dijo que se aceptaba una colaboración, pero “ustedes en su territorio, nosotros en el nuestro”.

El viernes 9 de mayo, luego de la ríspida reunión de Seguridad en la que se ventilaron las diferencias entre las Fuerzas Armadas y las áreas de seguridad e inteligencia, el general Ricardo Trevilla respondió a la propuesta del presidente Donald Trump afirmando, frente a la presidenta Claudia Sheinbaum, que las Fuerzas Armadas y la sociedad pueden hacer frente a cualquier amenaza. Si así es ¿por qué estamos sumidos en la peor ola de violencia en la historia del México moderno?

Al final del día, está claro que, en materia de seguridad, existen dos visiones encontradas en el gobierno de la Cuarta Transformación: la que defiende el osado de “abrazos y no balazos” y la que comienza a dar golpes a los criminales modificando la estrategia por la de “balazos, nada de abrazos”.  La confrontación está en marcha y creciendo.

Por lo pronto, este fin de semana, el gobierno de los Estados Unidos dio un paso en firme al retirarle la visa a la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila y a su esposo Carlos Torres. Sí, es la mandataria del estado donde se dio semanas atrás un decomiso millonario de huachicol fiscal en terrenos de un senador de Morena. Un estado que también es paso obligado para el tráfico de fentanilo. Ya conoceremos los motivos.

Rivalidad entre Genaro García Luna y la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena)

Contexto general

Durante el sexenio de Felipe Calderón (2006-2012), la estrategia de seguridad y combate al narcotráfico en México estuvo marcada por la participación de dos grandes polos de poder: por un lado, Genaro García Luna, titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), y por otro, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), encabezada por el general Guillermo Galván Galván. Esta dualidad generó una rivalidad institucional y personal, con profundas consecuencias para la política de seguridad y la lucha contra el crimen organizado.


Orígenes y motivos de la rivalidad

1. Desconfianza y advertencias iniciales

  • Antes de que Calderón nombrara a García Luna como secretario de Seguridad Pública, miembros de la Sedena advirtieron al presidente electo sobre el historial turbio de García Luna y sus presuntos vínculos con el Cártel de Sinaloa. Estas advertencias fueron ignoradas y el nombramiento se concretó, lo que sentó las bases para una relación tensa y de desconfianza entre ambas instituciones.

2. Lucha por el control de la estrategia antinarco

  • La SSP de García Luna y la Sedena compitieron abiertamente por el control de la inteligencia, la información y la ejecución de operativos contra el crimen organizado. Esta pugna limitó el intercambio de datos y debilitó la efectividad de la estrategia nacional, como lo documentaron cables diplomáticos estadounidenses filtrados por Wikileaks y reportajes de la época.
  • El informe de la embajada de EE.UU. señalaba que la falta de confianza y la rivalidad entre líderes institucionales provocó una dramática disminución de la cooperación y el intercambio de información entre la SSP y la Sedena, afectando la guerra contra las drogas.

3. Diferencias de enfoque y autonomía

  • García Luna impulsó la creación y fortalecimiento de la Policía Federal, bajo su control directo, y buscó centralizar la inteligencia y la operación policial, en ocasiones minimizando o excluyendo la participación militar.
  • Sedena, por su parte, defendía su autonomía operativa y su papel histórico en tareas de seguridad nacional, resistiéndose a quedar subordinada a mandos civiles que consideraba poco confiables o incluso corruptos.

Consecuencias y episodios clave

1. Operativos y filtraciones

  • Testimonios presentados en juicios en EE.UU. y reportajes periodísticos han señalado que García Luna filtraba información sobre operativos a favor del Cártel de Sinaloa, lo que generaba suspicacias y molestia en mandos militares, quienes percibían que sus acciones eran saboteadas o selectivamente dirigidas contra cárteles rivales de Sinaloa.

2. Acusaciones cruzadas y escándalos

  • Durante el juicio a García Luna en Nueva York, se mencionó el nombre del general Guillermo Galván Galván, titular de Sedena, en relación con presuntos sobornos, aunque sin que se hayan presentado pruebas concluyentes. Esto refleja el ambiente de sospecha y acusaciones cruzadas que permeó la relación entre la SSP y Sedena.
  • La desconfianza llegó a tal punto que, según testimonios y análisis, Sedena prefería operar con sus propios sistemas de inteligencia y no compartir información clave con la SSP de García Luna.

3. Herencia institucional y reformas posteriores

  • El caso García Luna sirvió como argumento para que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador promoviera la adscripción de la Guardia Nacional bajo control de Sedena, con el argumento de evitar la corrupción y la autonomía excesiva que caracterizó a la Policía Federal bajo García Luna.

Tabla comparativa: SSP de García Luna vs. Sedena

AspectoSSP (García Luna)Sedena (Ejército)
Control de inteligenciaCentralización en Plataforma MéxicoSistemas propios, reserva de datos
Estrategia operativaPolicial, civil, con apoyo militarMilitar, autonomía operativa
Relación con cártelesAcusaciones de protección a SinaloaAcusaciones menores, más opacidad
Percepción de corrupciónMuy alta tras juicio en EE.UU.Menor, aunque con señalamientos
Relación con el presidenteApoyo directo de CalderónMas alla de lo tradicional e institucional

Conclusión

La rivalidad entre Genaro García Luna y la Sedena fue un factor central en la fragmentación de la estrategia de seguridad durante la llamada “guerra contra el narco”. Se manifestó en desconfianza mutua, competencia por el control de la inteligencia y los operativos, y en la falta de coordinación que, según análisis diplomáticos y periodísticos, debilitó la respuesta del Estado frente al crimen organizado. 

El caso García Luna y sus vínculos con el narcotráfico han sido utilizados posteriormente para justificar la militarización de la seguridad pública y el control de la Guardia Nacional por parte de Sedena, con el argumento de evitar la corrupción y la fragmentación institucional que marcó ese periodo, pero ambos extremos han sido muy corruptos.

Con informacion: CODIGO MAGENTA/

“LÁRGATE MALDITO ?”: “TABASQUEÑOS CORREN al HERMANO VIVIDOR de AMLO que FINGE de SECRETARIO del GOBIERNO y les ECHO la POLICIA ENCIMA”…el amor del pueblo puede tornarse en odio con la misma fuerza con que antes fue esperanza.


Pobladores del Municipio de Balancán corrieron a gritos al Secretario de Gobierno de Tabasco, José Ramiro López Obrador, del Instituto Tecnológico de Los Ríos, tras la represión estudiantil ocurrida el pasado 7 de mayo.

“¿Qué estás esperando? Que nosotros te golpeemos, nosotros no vamos a hacer eso, cabrón. Tú sí lo hiciste con el pueblo”, confrontó un poblador al hermano del ex Presidente Andrés Manuel López Obrador, que salía de una reunión con la comunidad del Tecnológico.

“No, no, no, tampoco lo hice”, respondió el funcionario mientras decenas de personas le gritaban “buitre”.

Posteriormente, una mujer hizo referencia a AMLO y le dijo: “lastima de hermano”.

“Andrés Manuel era una gran persona, tú eres un buitre”, soltó.

Uno de los inconformes también mojó a José Ramiro López y en respuesta él sólo dijo “gracias, gracias” y alzó la mano en señal de despedida.

“Lárgate, maldito”, “A Balancán se le respeta”, también se alcanzó a escuchar entre los gritos que recibió.

Que nos dice entre lineas la actitud del pueblo de Balancán ante José Ramiro López Obrador

La reacción del pueblo de Balancán al secretario de Gobierno de Tabasco, José Ramiro López Obrador, tras la represión estudiantil en el Instituto Tecnológico de Los Ríos, revela varias capas de descontento social, desconfianza hacia la autoridad y una fractura en la relación entre gobierno y comunidad.

1. Rechazo abierto y pérdida de legitimidad

El hecho de que los pobladores corrieran a gritos a José Ramiro López Obrador, llamándolo “buitre” y expresando frases como “lárgate, maldito” y “a Balancán se le respeta”, muestra un rechazo frontal y visceral, no solo hacia la persona del funcionario, sino hacia la representación del poder estatal que encarna. La hostilidad, que incluyó arrojarle agua y abucheos, es un símbolo de la ruptura de la legitimidad gubernamental ante la comunidad.

2. Ruptura del vínculo con el proyecto de la 4T

Las referencias directas a Andrés Manuel López Obrador (“lástima de hermano”, “Andrés Manuel era una gran persona, tú eres un buitre”) indican que, para la comunidad, existe una clara distinción entre el proyecto político del expresidente y la actuación de su hermano. El pueblo utiliza la comparación para subrayar la traición a los valores que identificaban con AMLO, como la cercanía al pueblo y la defensa de los desprotegidos, y para marcar distancia con el actual gobierno estatal, percibido como represivo y ajeno.

3. Indignación por la represión y la criminalización

El episodio de la represión con gases lacrimógenos contra estudiantes y maestros, así como la existencia de órdenes de aprehensión y denuncias penales contra manifestantes, generó un profundo agravio socia. La actitud desafiante del pueblo (“nosotros no vamos a hacer eso, cabrón. Tú sí lo hiciste con el pueblo”) señala que la comunidad se niega a responder con violencia, pero exige justicia y condena el uso de la fuerza estatal para acallar protestas legítimas.

4. Desconfianza ante las soluciones gubernamentales

Aunque el secretario de Gobierno anunció que se retirarían las demandas contra estudiantes y que no habría represalias, la comunidad percibe estas promesas con escepticismo, pues no se han atendido las causas de fondo del conflicto ni se ha incluido realmente a los estudiantes en la negociación. El relevo en la dirección del instituto tampoco fue visto como una solución legítima, sino como una imposición más.

5. Empoderamiento y solidaridad comunitaria

La reacción colectiva, la defensa de los estudiantes y la demanda de respeto para Balancán reflejan un proceso de empoderamiento social. El pueblo no solo repudia la represión, sino que se erige como defensor de los derechos de sus jóvenes y de la dignidad local, transformando la protesta estudiantil en un grito colectivo por justicia. La convocatoria a nuevas movilizaciones y la exigencia de castigo a los responsables de la represión muestran que la comunidad está dispuesta a sostener su lucha.

Conclusión

Entre líneas, la actitud del pueblo de Balancán revela una profunda fractura entre la sociedad y el gobierno estatal, marcada por el descrédito, la indignación ante la represión y la exigencia de justicia y respeto. El episodio no solo evidencia el rechazo a una figura política específica, sino que expresa el hartazgo ante prácticas autoritarias y la demanda de un gobierno verdaderamente representativo y cercano al pueblo.

Con informacion: ELNORTE/