La denuncia sobre la extorsión sistemática en la frontera de Tamaulipas,refleja una realidad ampliamente documentada: la diversificación criminal del Cártel del Golfo y la participación de los hermanos Cesar y Noe Morfín Morfín en actividades ilícitas que van mucho más allá del narcotráfico tradicional.
¿Quiénes son los Morfín Morfín y cuál es su papel en la región?
César Morfín Morfín (“El Primito”) recientemente fue identificado por autoridades mexicanas y estadounidenses como líder de una célula del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) en Tamaulipas, aunque se sabe que este y sus hermano Noe Morfin,alias El “R8”,encabezan una peligrosa facción de Los Metros dedicada enteramente a robara extorsionar para el Cartel del Golfo desde Reynosa a Miguel Aleman,la llamada Ribereña o frontera chica.
Pero esta actividad extorsiva de sobra lucrativa,ya compite con los tradicionales ingresos del Cartel por “trafico de drogas,de ilegales y hasta Huachicol” y esta encabezada por Alvaro Noe Morfin Morfin,alias “R8”.
Álvaro Noé Morfín Morfín (“R8“) hermano mayor del “Primito”, nacido en 1978,quien esta a punto de cumplir o ya cumplió los 48 años y que ha sido señalado como operador clave en la alianza entre el CJNG y el Cártel del Golfo.
Pero el “R8” también desempeña bajo el liderazgo de su hermano, el rol de “jefe del Cartel del Golfo toda la frontera chica”, lo que de acuerdo con la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada en México,se hace acreedor a las sanciones especialmente severas para quienes ostentan funciones de liderazgo dentro de grupos criminales.
El fundamento legal se encuentra en el artículo 2, que distingue entre miembros comunes y quienes ejercen funciones de administración, dirección o supervisión pues lo mismo facilita el tráfico de combustibles robados, que participa en la estructura de extorsión en la región, como cita MILENIO ,esto tras ser acusados y sancionados por el Departamento del Tesoro en EE.UU.
Extorsión: una fuente de ingresos que compite con el narco
El Cártel del Golfo,particulamente bajo el gobierno de Americo Villarreal,se ha diversificado en el cobro de cuotas como fuente de ingresos y ha encontrado en la extorsión una opción tan rentable como el narcotráfico y el tráfico de migrantes.
“Pero en Tamaulipas, la extorsión persiste en un círculo vicioso: el gobierno no actúa porque los ciudadanos no denuncian, y los ciudadanos no denuncian porque el gobierno no actúa.”
Reformas en Michoacán: intervención en extorsiones sin denuncia
Michoacán realizó reformas clave a su Código Penal en 2023 para combatir la extorsión, permitiendo la intervención de las autoridades sin necesidad de denuncia previa.
¿Qué cambió con la reforma?
No se requiere denuncia: Ahora, basta con que la autoridad tenga conocimiento de la posible comisión del delito de extorsión para que pueda iniciar una investigación e intervenir de inmediato, sin que la víctima presente una denuncia formal.
Acción pública: El delito de extorsión se persigue de oficio, es decir, cualquier autoridad que detecte o reciba información sobre este delito puede actuar sin esperar una denuncia ciudadana.
Penas más severas: Las sanciones aumentaron hasta 25 años de prisión y multas de hasta 500 días, equiparando la extorsión a delitos como secuestro y amenazas.
Nuevas agravantes: Se consideran agravantes si la extorsión se comete desde prisión, por servidores públicos, contra menores, adultos mayores, mujeres embarazadas, o mediante el uso de tecnologías, entre otras circunstancias.
Motivación de la reforma: El objetivo es combatir la impunidad y proteger a las víctimas, quienes muchas veces no denuncian por miedo a represalias o desconfianza en las autoridades.
En Tamaulipas la industrializaron Carteles
En la Ribereña,de Miguel Aleman a Diaz Ordaz,donde el “R8 mnda galleta”,también manda cobrar cuotas a todo tipo de negocios y le da lo mismo que sean tienditas, talleres, bares,restaurantes, tortillerias,carnicerias y hasta servicios básicos como la recolección de basura, ya son una práctica extendida, operada por células bajo el mando de Noe Morfin el “R8” que tambien practican sin que nadie los incomode, dos reconocidos lugartenientes del CDG ya identificados como “El Fresa”, “El Fayucas” y “El Cherry”.
Las extorsiones se han convertido en una estructura paralela de control social y económico, donde la amenaza y el cobro de piso afectan a comerciantes, transportistas, migrantes y hasta agentes aduanales, controlan hasta el robo y quienes roban.
En síntesis, regulan toda actividad licita o ilícita que se les ocurra, porque saben que nada les ocurre,como aquella barbaridad que se le ocurrió la faccion del “Escorpiones” ligados a MORENA y el gobernador, pretendiendo cobrar cuota por cada árbol que tengas en tu casa y si no pagabas, te lo mochaban.
Es una industria que en los hechos se sostiene en el mismo gobierno y tiene sucursales en toda la entidad,como también ha señalado el activo usuario @MennyValdz ,haciendo eco desde sus redes de las múltiples denuncias.
Pero otras narrativas, aun mas recientes,acusan desde redes sociales que estas cuotas se justifican por la supuesta “necesidad de recursos para la guerra” entre cárteles y aunque se inculpan entre criminales, la operación real y de acuerdo con la legislación federal ,es responsabilidad de Noe Morfín Morfín y su red de extorsionadores al servicio del “primito”.
“…El R8 es el cobarde que nos manda a cobrar cuotas y dice que no pero toda la gente del cartel lo sabe .Es el más muerto de hambré que cobremos ahora el 5% a todos los talleres de agua, la luz las cantinas ,las tarimas de madera y hasta la Basura, traen un grupo que comanda El fresa , el Fayucas,el Cherry extorsionando a toda la Ribereña a Reynosa y su hermano el primito lo sabe según que El mencho necesita recursos para la guerra ,pero si Cartel del golfo vatos no es de Jalisco y quieren echarle la Culpa al jefe M36 y a la chispa pero son ellos los hermanos Morfín raza”.
¿Qué hacen las fuerzas del orden?
A pesar de los informes oficiales sobre operativos con incremento de efectivos que se distraen revisando puentes y de paso causando perjuicios que superan el beneficio, la percepción ciudadana y los datos disponibles muestran que la extorsión no deja de crecer en Tamaulipas,donde cada vez y con mayor frecuencia los criminales al servicio deL “R8” o el “Comandante Mono” en Reynosa,incorporan nuevos “contribuyentes al impuesto paralelo, que también cobra el gobierno”.
La impunidad persiste, en parte, por el temor a represalias y la infiltración criminal en estructuras locales, estatales,federales o militares, lo que limita la denuncia y la acción efectiva de las autoridades.
Conclusión
La denuncia sobre la impunidad y la falta de acción ante la extorsión en la Ribereña hasta Diaz Ordaz,ya tienen fastidiados al pueblo y el responsable no es otro que “R8” y su hermano Cesar Morfin Morfin.
El “cobro de piso, el derecho de paso y el derecho de darte piso”,se ha consolidado como la actividad mas rentable, porque uniformes de todos colores se rentan, y junto con el tráfico de drogas, migrantes y combustible robado ya son las principales fuentes de ingresos para las organizaciones criminales en Tamaulipas.
Y aunque debiera haber una respuesta institucional que reconozca que estas ganancias financian la existencia misma del Cartel y garantizan su existencia,las autoridades de los distintos niveles no hna logrado erradicar,ni contener o al menos paliar este flagelo que ya se incorporo por resignación ciudadana a la vida cotidiana de la frontera, “mejor les pago porque si no me matan”.
¡Se acabaron las vacaciones de Semana Santa! Pero ya llegaron las vacaciones de verano, y es hora de planificarlas: tomemos el tren a AIFA, volemos con Mexicana de Aviación y nos dirigimos al sur para explorar la selva devastada por el Tren Maya. Todo esto con el toque único del 4T.
La reciente aprobación de la Ley Nacional para Eliminar Trámites Burocráticos en México, que incluye la creación de la Llave MX y la CURP biométrica, ha generado un intenso debate por sus implicaciones en derechos digitales, seguridad y privacidad que vale la pena analizar en cuanto hace a sus riesgos potenciales:
1. Vulnerabilidades de seguridad y riesgos técnicos
Centralización masiva de datos: La base biométrica almacenará información de 130 millones de personas (huellas, rostro, CURP), convirtiéndose en un blanco prioritario para ciberataques. Un solo incidente podría exponer datos sensibles, facilitando suplantación de identidad o fraudes.
Fallas históricas en protección: El Estado mexicano tiene antecedentes de filtraciones (como el Renaut y Panaut), donde datos biométricos terminaron en el mercado negro. La eliminación del INAI agrava la falta de supervisión independiente.
Tecnologías falibles: Sistemas de reconocimiento facial o huellas no son infalibles. Errores técnicos podrían excluir a personas o permitir accesos no autorizados.
2. Vigilancia estatal y uso arbitrario de datos
Acceso sin controles judiciales: La reforma permite que autoridades (incluyendo fuerzas armadas y fiscalías) consulten la base sin orden judicial, abriendo la puerta a espionaje político o persecución.
Rastreo de actividades: La Llave MX podría vincularse con servicios como streaming, salud o telefonía, creando perfiles detallados de hábitos ciudadanos.
Experiencias internacionales: En India, el sistema Aadhaar se usó para vigilancia y manipulación electoral. En México, existe el riesgo de que los datos se empleen con fines ajenos a la seguridad.
3. Exclusión de grupos vulnerables
Barreras biométricas: Personas mayores, trabajadores manuales (con huellas desgastadas) o comunidades trans (con cambios físicos postratamientos) enfrentarían obstáculos para obtener la identificación, limitando su acceso a servicios básicos.
Obligatoriedad sin alternativas: Quienes se nieguen a proporcionar datos biométricos quedarían fuera de trámites esenciales, públicos y privados.
4. Concentración de poder y opacidad
Superagencia sin contrapesos: La Agencia de Transformación Digital controlaría la base biométrica y tendría facultades para compartir datos con otras instituciones, sin mecanismos claros de transparencia.
Erosión de la autonomía estatal: La reforma centraliza decisiones en el gobierno federal, debilitando avances en mejora regulatoria y equilibrios institucionales.
5. Marco legal insuficiente
Ausencia de leyes complementarias: No existen normas robustas que regulen el uso de biométricos o penalicen su mal uso. Iniciativas paralelas, como la Ley de Telecomunicaciones, podrían facilitar censura.
Aprobación acelerada: La discusión en el Congreso se realizó en tiempo récord, sin consultar a expertos en protección de datos o sociedad civil.
Contexto y contradicciones
Aunque el gobierno argumenta que la reforma ayudará a combatir desapariciones, colectivos señalan que ya existen herramientas como el Banco Nacional de Datos Forenses (inaugurado en 2017 pero sin implementar). Además, el INE ya comparte datos biométricos con fiscalías para búsquedas, lo que cuestiona la necesidad de centralizar más información.
La experiencia en la India
Aadhaar es el sistema de identidad digital de la India y, actualmente, el programa de identificación biométrica más grande del mundo. Fue lanzado en 2009 y está gestionado por la Autoridad de Identificación Única de la India (UIDAI), bajo el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información.
Características principales
Número único: Consiste en un número aleatorio de 12 dígitos asignado a cada residente de la India tras un proceso de verificación. No distingue por casta, religión, ingreso o ubicación geográfica.
Datos recabados: Para obtener Aadhaar, se requieren datos demográficos mínimos (nombre, fecha de nacimiento, dirección) y biométricos (diez huellas digitales, escaneo de iris y fotografía facial).
Ventajas y logros
Escalabilidad: El sistema está diseñado para ser abierto y escalable, capaz de manejar hasta 100 millones de autenticaciones diarias[2].
Uso extendido: Más de 1,380 millones de personas cuentan con Aadhaar, lo que lo convierte en la base de datos biométrica más grande a nivel global.
Críticas y riesgos
Vulnerabilidades de seguridad: Se han detectado fallas que permiten eludir controles biométricos mediante parches de software accesibles y económicos, lo que pone en riesgo la integridad del sistema y la privacidad de los datos.
Privacidad y vigilancia: Organizaciones como la Electronic Frontier Foundation y Privacy International han señalado riesgos de vigilancia estatal y falta de controles efectivos sobre el uso y acceso a la información personal y biométrica.
Exclusión y errores: Problemas técnicos o de autenticación pueden llevar a que personas legítimas sean excluidas de servicios esenciales.
Aadhaar ha transformado la gestión de la identidad y la distribución de servicios públicos en la India, pero también ha abierto un debate global sobre los riesgos de seguridad, privacidad y exclusión inherentes a los sistemas de identificación biométrica masiva.
En conclusión, la Llave MX plantea un dilema entre eficiencia administrativa y riesgos sistémicos para la privacidad. Sin garantías técnicas, marcos legales claros y órganos autónomos de vigilancia, la iniciativa podría consolidar un sistema de control masivo, con consecuencias irreversibles para los derechos digitales en México.
Con informacion: DIARIO ESPAÑOL/ELPAIS/PATRICIA SAN JUAN/
La Presidenta Claudia Sheinbaum destacó ayer el crecimiento decimal, del 0.2% por ciento, reportado por el INEGI en el último trimestre, frente a una caída del 0.3 en Estados Unidos, lo que que atribuyó a un cambio de modelo económico en el País.
“Fíjense, este primer trimestre que pasó del año, por primera vez yo creo, laeconomía de los Estados Unidos tuvo un decrecimiento, menos 0.3 por ciento. En cambio, la economía de México tuvo un crecimiento. Nunca antes había pasado eso”.
“Cuando disminuía la actividad económica de Estados Unidos, México iba igual y ahora es distinto. ¿Y por qué es distinto? Pues porque cambió el modelo, porque ahora lo más importante es el pueblo de México y esa es la gran diferencia de la Cuarta Transformación”.
¿Mintió la Presidenta Claudia Sheinbaum sobre el crecimiento económico de México y la caída en Estados Unidos?
¿Qué dicen los datos oficiales?
PIB de México (1T 2025): El INEGI reportó un crecimiento de 0.2% en el Producto Interno Bruto (PIB) de México en el primer trimestre de 2025 respecto al trimestre anterior.
PIB de Estados Unidos (1T 2025): El PIB de EE.UU. se contrajo 0.3% en el mismo periodo, según datos oficiales y múltiples medios internacionales, entre ellos INFOBAE.
En cuanto a los datos duros, Sheinbaum NO mintió: las cifras oficiales respaldan que México creció 0.2% y EE.UU. cayó 0.3% en el primer trimestre de 2025.
¿Es cierto que “nunca antes había pasado eso”?
Aquí, la presidenta exagera y distorsiona la realidad. No es la primera vez que México crece mientras EE.UU. tiene un trimestre negativo. Aunque es poco frecuente, ha ocurrido en otros periodos recientes, especialmente en contextos de crisis globales o por factores internos de cada país. Además, una diferencia de décimas en el PIB trimestral no implica necesariamente un cambio estructural o histórico.
¿El crecimiento se debe al “cambio de modelo” de la 4T?
La afirmación de que este resultado se debe al “cambio de modelo” de la Cuarta Transformación es una interpretación política, no un hecho comprobado.
Los datos muestran que el crecimiento de México fue marginal y se debió principalmente a una recuperación del sector primario (agropecuario), mientras que la industria y los servicios están estancados o en retroceso. Además, la mayoría de las calificadoras y organismos internacionales advierten riesgos de estancamiento para la economía mexicana y no ven señales de un cambio estructural positivo.
Por otro lado, la caída de EE.UU. se explica por factores internos, principalmente la política arancelaria y la incertidumbre generada por el gobierno de Trump, no por el éxito del modelo mexicano.
¿Sheinbaum mintió sobre el porcentaje de crecimiento?
En otras ocasiones, Sheinbaum ha mencionado un crecimiento de 0.8% para el primer trimestre, pero esa cifra corresponde a la tasa anual, no trimestral. Si bien no lo repitió en este discurso, es importante aclarar que mezclar tasas trimestrales y anuales puede inducir a error.
Conclusión:
Claudia Sheinbaum NO mintió en los datos puntuales del crecimiento trimestral de México y la caída de EE.UU.; las cifras oficiales la respaldan. Sin embargo, tergiversa la realidad al sugerir que es un hecho inédito y que se debe exclusivamente a su modelo económico.
La presidenta utiliza la coincidencia de un dato marginal para hacer propaganda política, omitiendo que el crecimiento es mínimo, marginal, que la economía mexicana sigue estancada en la mayoría de los sectores y que la caída estadounidense responde a factores propios. Presentar este resultado como un logro histórico de la Cuarta Transformación es una dolosa manipulación de la realidad y una falta de rigor en el análisis económico.
Recriminación: Presidenta Sheinbaum, la realidad económica no se transforma con discursos triunfalistas ni con la manipulación de cifras. El crecimiento de 0.2% es apenas un respiro, no una hazaña histórica. Atribuirlo a su modelo es ignorar la complejidad de la economía global y los riesgos internos que enfrenta México. La honestidad y la honradez también se demuestran con transparencia y rigor en la comunicación de los datos, no con propaganda política disfrazada de informe económico.
EL dolo por delante
Tergiversar con dolo implica una manipulación consciente y deliberada de la realidad, donde se altera el sentido de los hechos o los datos con la clara intención de inducir a error, buscando un efecto determinado en la percepción pública.
Esta conducta, revestida de mala fe, no es una simple equivocación ni una interpretación inocente de Sheinbaum, sino una acción premeditada que persigue un resultado lesivo: distorsionar la verdad para obtener rédito personal, político o mediático.
Así, el dolo en la tergiversación se manifiesta en la voluntad deliberada de engañar al pueblo, sabiendo que se falsea la realidad y asumiendo las consecuencias negativas que ello puede acarrear para la sociedad o para quienes reciben la información que deja cerque efectivamente el gobierno es el mayor productor de mentiras y eso deberia preocuparnos, mas.
Era la mañana del 14 de mayo del 2023 en un restaurante de la plaza Averanda de Cuernavaca, Morelos, cuando vi entrar a Iván Morales Corrales, agente de la Policía Federal que sobrevivió a un ataque del Cartel Jalisco Nueva Generación en 2015 durante un operativo para detener a Nemesio Oseguera, El Mencho.
Fue nuestro primer encuentro después de seis meses de búsqueda hasta ubicarlo y otros tres para convencerlo de que nos reuniéramos. Desde el ataque se había mantenido oculto y su única aparición había sido en 2018 cuando el entonces presidente Enrique Peña Nieto le entregó un reconocimiento.
Llegó con un cubrebocas que le tapaba medio rostro, una gorra, camisa blanca y pantalón de mezclilla. Iba acompañado por su esposa y sus dos hijos: una niña pequeña y un niño que nació meses después del ataque y que fue, según sus palabras, el motivo para aferrarse a la vida después de que los narcos derribaron el helicóptero militar en el que viajaba.
“Ella es María Eugenia, mi esposa, nada voy a hacer si ella no está de acuerdo”, me dijo.
Pedimos una mesa cerca del área de juegos para que sus hijos pudieran entretenerse, ordenamos huevos divorciados, hotcakes y dos menús infantiles. Entre las risas e interrupciones de sus niños comenzamos a platicar sobre una posible entrevista, yo quería que me detallara todo lo que vivió no solo el día del operativo sino antes y sobre todo después de haber sobrevivido a un ataque de esa magnitud.
“¿Por qué te habría de dar una entrevista, por qué hablar de todo y poner en riesgo mi vida y la de mi familia?”, me cuestionó frente a su pareja.
Porque es importante visibilizar las secuelas que dejan los narcotraficantes no solo en la ciudadanía, sino en ustedes los policías y los militares que se arriesgan al proteger al país, le respondí.
Estuvimos dos horas, platicamos de la familia, del cuidado de los hijos. María Eugenia me dijo que era contadora, que todos los días viajaba desde Morelos hacia la Ciudad de México para trabajar y que Iván era quien cuidaba a sus pequeños. Hicimos buena química.
El 17 de mayo me pidió mi curriculum y links con varios de mis trabajos periodísticos, horas más tarde me marcó para decirme que sí aceptaba la entrevista. A partir de ese momento hablamos todos los días, afinamos detalles para que saliera en cámara sin mostrar su rostro por completo.
El equipo de Univision y yo nos trasladamos a Morelos, lo hospedamos a él y a su familia en un hotel de la capital y rentamos una casa para hacer la entrevista sin riesgo de que algún extraño lo identificara. Ante la gente, ante sus vecinos y conocidos en esa nueva etapa de su vida, Iván era solo alguien que sufrió quemaduras durante un incendio doméstico.
El día 19 nos fuimos de compras a un centro comercial de Cuernavaca, la idea era que durante la entrevista no usara ninguna de sus prendas personales para evitar que alguien lo identificara.
El día 20 lo entrevisté y pude conocer y comprender un poco más lo que sucedió ese 1 de mayo del 2015 cuando militares y policías a bordo de cuatro helicópteros intentaron detener al líder del Cartel Jalisco Nueva Generación en un operativo fallido que evidenció el poderío y el arsenal con el que cuentan los narcotraficantes en México.
Ese día Iván no solo narró lo que vivió, sino que se desahogó. Las expresiones de su rostro y su voz se fueron transformando conforme avanzaba la entrevista, fue un tanto a oscuras, apenas una luz tenue que permitiera ver la expresión de su mirada.
“Si hubiera tenido la oportunidad, si no estuviera tan mal, hubiera seguido (en la Policía) porque era mi vocación, lo que me gustaba y sabía los riesgos y sí, lo volvería a hacer. Volvería a estar ahí donde estuve”, dijo.
¿Tienes miedo ahora de que el cartel te pueda hacer algo?
“Pues no tanto miedo, pero sí tengo que estar cuidándome y cuidar a mi familia… Seguimos viendo un crecimiento de estos carteles que no se han frenado y no es miedo, es precaución y llevársela tranquilo porque no sabes en qué momento pueda pasar alguna cosa”, afirmó.
La entrevista duró casi dos horas, terminó agotado. Quería volver al hotel para estar con su familia.
Desde entonces mantuvimos contacto e intercambiamos información, estaba preocupado. Ya no quería estar en México, nos pidió que como medio lo ayudaremos a contactar con alguna autoridad en Estados Unidos. Intentó solicitar una visa humanitaria, pero me contó que le dijeron que no cumplía con los requisitos.
Después dijo que iba a intentar solicitar refugio y demostrar que era perseguido en México.
“Me dicen que tengo que estar en riesgo y aparentemente no soy perseguido”, fue lo último que comentó de ese tema.
La última vez que estuvimos en contacto fue el pasado nueve de abril. No supe nada hasta la noche del 30 de abril, que mi compañero camarógrafo que grabó la entrevista me marcó para avisarme que lo habían asesinado junto con su esposa.
El asesinato de Iván Morales Corrales y de su esposa María Eugenia Solís Malagón merece una reflexión.
