Por "grave omisión" del Estado, enfrentamiento en La Ruana. No hubo límites para contener a grupo
Morelia,Mich.-13/Mar/2015 . Para el magistrado Víctor Barragán Méndez, el falló que dictó para liberar a Hipólito Mora Chávez y Luis Antonio Torres, El Americano, junto con otras 36 personas más que participaron en el enfrentamiento del 16 de diciembre pasado en La Ruana, fue apegado a derecho, motivado por la falta de protocolos y lineamientos legales sobre los extintos grupos de la Fuerza Rural.
Entrevistado por EL UNIVERSAL respecto al fallo y su implicaciones, explicó que la determinación se tomó basada en que “el ataque fue mutuo y provino de una confusión derivada de la libertad de tránsito de los grupos de Fuerza Rural, entre los que había rencores personales y rivalidades, que son del dominio público”.
Sin embargo, aseguró, el Poder Judicial del Estado giró una recomendación a las instituciones de Seguridad Pública de Michoacán para prevenir en lo sucesivo este tipo de enfrentamientos, luego de que consideró que por parte del estado “hubo una grave omisión en el enfrentamiento de La Ruana”.
“Se había planteado el caso de que ambos grupos eran probables responsables del delito de homicidio doloso, lo que en mi resolución quedó descartado por esa circunstancia especialísima; todo se produjo en un momento de confusión y ambos grupos lo hicieron tratando de salvaguardar la vida y la salud, porque ahí había también elementos de la Gendarmería y de la Policía Federal que resguardaban presuntamente la paz y la seguridad”, apuntó.
Además, consideró, “la falta, desde su creación, por parte de el ex comisionado Alfredo Castillo Cervantes de protocolos y lineamientos para la coexistencia de los grupos de fuerzas rurales”, encabezados por Hipólito Mora y Luis Antonio Torres, originó el enfrentamiento que derivó en la muerte de 11 personas, porque no había nada legalmente que impidiera que uno y otro se acercaran hasta cierto límite territorial.
“Si hubiera habido lineamientos y protocolos para que no hubiera movilización de un grupo hacia otra parte, mi resolución habría sido en otro sentido, pero no los había y esos grupos estaban coexistiendo en el mismo municipio y en la misma circunscripción territorial”, apuntó.
Esta situación provocó que, en realidad, “ambos grupos representaran para ambos un peligro inminente mutuo, y cuando ocurrió el enfrentamiento los dos repelieron la agresión”, lo que derivó en que el fallo resolviera que hubo una legítima defensa recíproca.
Así, dijo, fundamentalmente el ordenamiento de libertad para ambos grupos fue justo, “porque no hay elementos jurídicos suficientes para someterlos a un juicio”.
Hipólito Mora Chávez quedó en libertad junto con 27 personas más el pasado 9 de marzo y 24 horas después, el mismo juez de la Séptima Sala Penal ordenó la excarcelación de Luis Antonio Torres y nueve de sus hombres, bajo el argumento jurídico de legítima defensa recíproca.
En el enfrentamiento del 16 de diciembre pasado en La Ruana hubo un saldo de 11 muertos, entre ellos el hijo de Mora Chávez, Manolo Mora, de 32 años de edad.
Al salir del reclusorio, Hipólito Mora reprochó a las autoridades judiciales la liberación de su enemigo El Americano, ya que dijo que hay pruebas, testimonios y testigos oculares de cómo en los hechos de ese día hubo una provocación directa de Luis Antonio Torres y su grupo.
A su vez, El Americano acusó, antes de entregarse voluntariamente junto con su grupo para enfrentar los cargos de homicidio doloso, que los elementos de la Policía Federal y la Gendarmería se pusieron de parte del grupo de Mora Chávez.
La recomendación emitida por el Supremo Tribunal de Justicia del Estado a la SSP y la PGJE, “se refiere a que de ahora en adelante debe haber lineamientos específicos para los grupos armados formados por civiles, pero que quedan bajo el control del estado, en los que debe de haber protocolos claros que marquen territorios y normas de lo que a cada grupo le corresponde hacer”, dijo.
Lo sucedido en La Ruana “no puede volver a ocurrir, por eso la recomendación”, puntualizó.
