La Fiscalía General de la República (FGR) anunció que iniciará una investigación contra la jueza federal Elizabeth Galicia García, por haber liberado a Leslie Michelle Ambriz Hernández “La Güera”, presunta operadora financiera del Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG).
Pero el mero anuncio ,es solo otro mas donde la FGR recurre al estruendo mediático y al amago judicial, pero la experiencia demuestra que, en el terreno de los hechos, sus ladridos rara vez se traducen en mordidas.
En el pulso entre la Fiscalía y el Poder Judicial, los anuncios de mano dura suelen quedarse en el aire. Mucho ruido, pocas nueces: hasta ahora, ningún juez ha sentido el verdadero peso de esos amagos.
La reiteración de amenazas y expedientes abiertos contra juzgadores ya terminó por desgastar el discurso oficial. Al final, la justicia no se construye con ladridos, sino con mordidas certeras y pruebas sólidas
En un comunicado, la dependencia informó que apelará la no vinculación a proceso que dejó en libertad a “La Güera”, fallo que en su opinión exhibe el desconocimiento de la legalidad por parte de la juez, a la que acusa de utilizar “subterfugios”, “argumentos vanos” y “pretextos irrelevantes”.
Frecuencia y contexto de la “perorata” de la FGR contra jueces
La Fiscalía General de la República (FGR) ha hecho de la denuncia pública y el amago de investigar o proceder penalmente contra jueces una práctica recurrente cuando estos otorgan resoluciones que considera contrarias a sus intereses, especialmente en casos de alto perfil ligados al crimen organizado.
El caso más reciente es el de la jueza Elizabeth Galicia García, a quien la FGR acusa de liberar indebidamente a Leslie Michelle Ambriz Hernández, “La Güera”, presunta operadora financiera del CJNG, y contra quien anunció tanto una impugnación legal como la apertura de una carpeta de investigación.
En este comunicado, la FGR repite argumentos ya conocidos: acusa a la jueza de usar “subterfugios”, “argumentos vanos” y “pretextos irrelevantes”, y sostiene que su resolución implica “desconocimiento de la legalidad” y “daño a la seguridad de la nación”. E
ste patrón discursivo -señalar que los jueces liberan a presuntos delincuentes por tecnicismos o errores de forma, y anunciar que se les investigará- ha sido reiterado públicamente por la FGR y su titular, Alejandro Gertz Manero, en numerosas ocasiones durante los últimos años.
¿Cuántas veces ha hecho la FGR este tipo de anuncios?
No existe un registro oficial y público que cuantifique exactamente cuántas veces la FGR ha anunciado investigaciones o denuncias contra jueces por liberar a presuntos criminales. Sin embargo, los datos y declaraciones recientes permiten dimensionar la magnitud y la ineficacia de estos amagos:
- El propio fiscal Alejandro Gertz Manero reconoció que, aunque la FGR ha solicitado al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) proceder contra jueces por “conductas ilegales”, no ha habido acción alguna y los casos quedan detenidos por acuerdos internos del Poder Judicial, que impiden procesar a jueces sin autorización del propio CJF.
- Según cifras a modo y sin leer las letras chiquitas, que fueron presentadas por el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, de octubre de 2024 a mayo de 2025 se registraron 193 determinaciones judiciales “alarmantes” por jueces, que implicaron la liberación de más de 100 presuntos delincuentes, incluyendo cambios de medidas cautelares y traslados irregulares.
Gertz Manero y la FGR han prometido en distintas ocasiones que harán públicos los casos en que han pedido sanciones contra jueces y no han obtenido respuesta, y han reiterado la denuncia de una supuesta “protección corporativa” dentro del Poder Judicial.
En síntesis, la FGR ha hecho este tipo de anuncios y denuncias en decenas de casos, especialmente cuando se trata de resoluciones que afectan procesos de alto impacto mediático o ligados al crimen organizado.
Sin embargo, la propia institución admite que ninguno de estos anuncios ha resultado en la cárcel para un juez, y que el Consejo de la Judicatura Federal ha bloqueado sistemáticamente cualquier intento de sanción penal o administrativa relevante.
Ineficacia de los amagos de la FGR
El balance de estos anuncios es notoriamente ineficaz:
- No hay registro de jueces federales encarcelados por liberar a presuntos criminales en los casos exhibidos por la FGR.
- Los expedientes abiertos por la FGR no han derivado en sanciones penales efectivas contra juzgadores, debido a los mecanismos internos de protección del Poder Judicial.
- Las liberaciones que motivan estos anuncios suelen estar fundamentadas en la falta de pruebas sólidas o en la nulidad de los indicios presentados por la propia FGR, como ocurrió en el caso de “La Güera”.
Conclusión
La FGR ha convertido en rutina el discurso de “ir contra jueces” cuando pierde casos relevantes, pero sus propios datos y la ausencia de jueces sancionados o encarcelados muestran que estos amagos son, hasta ahora, ineficaces. El patrón se repite: denuncia pública, anuncio de investigación, impugnación legal, pero sin resultados concretos contra los juzgadores, lo que evidencia la inoperancia de la FGR para traducir su retórica en acciones efectivas.
La FGR insiste en mostrar los dientes cada vez que un fallo le resulta adverso, pero la historia reciente demuestra que, en este juego de intimidaciones, el perro ladra mucho… y muerde poco.
Con informacion: ELNORTE/
