El rostro de Mario Delgado lució sonriente en la Ciudad de México, Tamaulipas y Nuevo León. En espectaculares, micros y en el Metro, se llamó a elegirlo como el nuevo presidente del partido que fundó AMLO. En redes sociales, por medio de volantes y vía telefónica, desde Facebook y el Reclusorio se llamó a votar por el morenista.
Esto le valió una lluvia de denuncias que terminaron por hacer base en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), mismo que determinó que, si bien no se habían encontrado pruebas de que Delgado hubiera usado recursos públicos –económicos, humanos, su papel como diputado federal y la imagen del presidente Andrés Manuel López Obrador– para posicionar su imagen, sí había rastros de que personas particulares habían pagado por publicitarlo.
El Tribunal pudo corroborar una inversión privada de 361 mil pesos para publicitar la imagen de Delgado durante la contienda por la presidencia del partido, mientras que determinó que el entonces diputado apenas había gastado de su propio bolsillo 39 mil pesos para pagar el dominio de su página web, pautar publicidad en Facebook y producir imágenes y videos promocionales.
De esta forma, el TEPJF pidió dar vista de este asunto a la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE) de Lorenzo Córdova, así como a la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que es actualmente comandada por Santiago Nieto.
Según el expediente del caso que conjuga las denuncias que interpusieron contra Delgado su principal contrincante, Porfirio Muñoz Ledo, así como simpatizantes de Morena como Flor Alvarado e Isaías Solís y el PAN, surgen nombres de empresas, particulares y un diputado federal entre aquellos que reconocieron haber pagado publicidad para Delgado.
El equipo del diputado Porfirio Muñoz Ledo, uno de los promoventes de la denuncia contra Delgado, confirmó a EMEEQUIS que el expediente contra el actual presidente de Morena llegó a la UIF y al INE la última semana de marzo, organismos que están en proceso de solicitar a las nueve personas físicas y morales los comprobantes de los gastos en publicidad para determinar el origen de los recursos, así como de indagar quién y con qué pagó la publicidad que no ha sido acreditada a ninguna persona, pero de la cual hay pruebas documentales en diversos estados como Guerrero, Guanajuato y Estado de México.
El siguiente paso será establecer un cálculo más realista de los gastos de la campaña de Delgado. La información sobre las indagatorias que la UIF y el INE puedan realizar deberán ser dadas a conocer antes de que termine abril.
Espectaculares pagados con dinero de privados. Fotos: Especial.
EL DIPUTADO GENEROSO
Del abogado Sergio Gutiérrez Luna se sabe que llegó a la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión como suplente del diputado Horacio Duarte Olivares –quien actualmente es el Administrador General de Aduanas– y que asumió cuando Duarte fue llamado a la Subsecretaría del Empleo de la Secretaría del Trabajo.
Gutiérrez Luna fue el legislador que encabezó al grupo de diputados afines a Mario Delgado que, en octubre del año pasado, denunciaron ante la Fiscalía Especializada de Delitos Electorales (Fede) a Porfirio Muñoz Ledo, acusándolo de haberse gastado un millón 300 mil pesos en promoción en Facebook.
El diputado Gutiérrez Luna también cooperó.
"Que rinda cuentas, en México ya nadie puede estar al margen de la ley, ya no hay espacio para la política del viejo régimen a la que ha estado acostumbrado”, dijo Gutiérrez ante medios de comunicación.
Pero fue el mismo Gutiérrez Luna quien sí pagó publicidad en Facebook… pero para Delgado. Este diputado dijo haber costeado, desde su propio bolsillo, 34 mil pesos en publicidad por redes sociales para su entonces homólogo y coordinador de la bancada a la que pertenece.
Gutiérrez Luna es el titular y administrador de la cuenta “MARIO para MORENA” desde la que se pagó la publicidad en favor del entonces candidato en el proceso de renovación interna.
Apenas unas semanas después de que Delgado fuera elegido como el presidente de Morena, el 18 de noviembre, Gutiérrez Luna rindió protesta ante el INE como representante del Consejo Nacional de ese partido.
“Desde esta posición, el diputado federal por Morena encabezará la defensa de los intereses, los candidatos y los procesos políticos del partido más grande de México, que ahora lidera el diputado federal con licencia, Mario Delgado Carrillo”, informó la bancada del partido por medio de un comunicado.
NADIE SABE, NADIE SUPO
Angelina George Matlalcuatzi, concesionaria de transporte público en la Ciudad de México y Morelos, rechazó haber autorizado o contratado la colocación de publicidad de Mario Delgado en, al menos, un autobús de transporte público de la ruta de la que es concesionaria. Según declaró, la imagen de Delgado hablando por un micrófono con la leyenda “Mario para Morena”, se colocó sin su consentimiento y fue retirada en cuanto supo que se había colocado.
El carisma de Mario Delgado también conquistó a José Luis González de la Cruz, cuyo nombre aparece en el registro de militantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Este ciudadano que dijo no conocer personalmente al ahora presidente de Morena, pero que simpatiza con él al grado de que le pagó con recursos propios publicidad en el Metro de la Ciudad de México.
El rostro de Delgado Carrillo fue visible así en vagones del Metro y en los andenes de la estación Chabacano de la Línea 2, además de las Líneas 3 y 7, entre el 3 y el 5 de octubre, para este fin le pagó a ISA Corporativo casi 11 mil pesos.
DE TAMAULIPAS CON AMOR
Roberto Enrique Lee Ramírez, empresario tamaulipeco que presta el servicio de grúas, reconoció que contrató un espectacular sobre la calle Sendero Nacional esquina con José Luis López Portillo en la ciudad de Matamoros. Por promocionar la imagen del entonces diputado pagó casi 30 mil pesos.
Lee Ramírez negó conocer a Delgado directamente… sin embargo, en sus redes sociales le ha apoyado abiertamente, al mismo tiempo que impulsaba la aspiración a la candidatura de Alejandro Mayer Garza para la alcaldía de Matamoros.
Roberto Lee Ramírez colaboró para promover a Alejandro Mayer Garza. Foto: Especial.
Algo similar a lo de José Raúl Muñoz Morales que también reconoció la contratación de una empresa publicitaria para difundir la imagen de delgado en la colonia Las Granjas en la misma ciudad. Este ciudadano, de buena fe, pagó 28 mil pesos por el espectacular.
En la lista de los tamaulipecos está Juan Manuel Rodríguez Herrera, quien pagó 45 mil 800 pesos por tres espectaculares que se mostraron en el Boulevard Morelos y Boulevard del Maestro en Reynosa Tamaulipas.
Además, Valentín Gómez Vázquez desembolsó casi 42 mil pesos en publicidad. Colocó espectaculares en las calles General Ignacio Zaragoza, la avenida Tamaulipas y la Carretera Reynosa en distintas zonas del estado.
DE BUENA FE DESDE NUEVO LEÓN
La empresa Servicios PGS, S.A. de C.V. contrató con recursos propios seis anuncios espectaculares en Monterrey, Nuevo León. Fueron seis espectaculares colocados desde el 21 de septiembre y hasta el 20 de octubre en la avenida Eloy Cavazos, en la Av. Eugenio Garza Sada, en la Av. Díaz Ordaz, en Morones Prieto y en diversos kilómetros de la carretera Miguel Alemán en Nuevo León.
Esta empresa pertenece a Christian Leal Martínez y José Alberto Cervantes Zardeneta y, de acuerdo con la información disponible en el Registro Público de Comercio, se dedica a prestar servicios de reclutamiento de personal.
Cervantes Zardeneta –proveedor del gobierno de Nuevo León y del municipio de San Pedro Garza– informó que comulga con Mario Delgado, pese a no conocerlo personalmente y que por iniciativa propia, en el marco de su libre expresión, decidió gastar 140 mil pesos en estos espectaculares.
El ciudadano Carlos Eduardo Castillo Castillo pagó 15 mil 200 pesos por el espectacular de Av. Luis Cortines 4248, colonia San Jorge en Monterrey, y Gricel Alejandra Valdez Garza un monto idéntico por otro espectacular en Av. Lázaro Cárdenas 1811, en Jardín de las Torres.
ENCUESTAS DESDE EL RECLUSORIO
Se realizaron llamadas desde un número perteneciente a Teléfonos de México, mismo que a decir de la empresa se trata de un teléfono público Ladatel que está dentro del Reclusorio Norte, por lo que su uso no entra dentro del campo de su responsabilidad.
La empresa Atento México Holdco, S. de R.L. de C.V. negó haber realizado encuestas telefónicas con fines políticos. Su nombre apareció porque la línea telefónica de la que se realizaron encuestas, presumiblemente en favor de Delgado, había sido asignado a uno de sus clientes, para fines de asesoría en la venta de productos. Un segundo número, afirmó, quedó desactivado desde octubre de 2020.
Pese a la investigación de estas llamadas, denunciadas por Muñoz Ledo, la autoridad no pudo acreditar quién las realizó al faltar datos como la fecha y hora en que se realizaron por lo que el Tribunal descartó esta parte de la denuncia.
Lo mismo ocurrió con la presunta entrega de volantes y la pinta de bardas en favor de Delgado que, aunque estaban acreditados por medio de registros de prensa y publicaciones en redes sociales, no se pudo acreditar la ubicación exacta de la entrega, por ello se declaró inexistente la promoción personalizada.
MORENA SE DESLINDA
El partido que dirige actualmente Delgado se deslindó del uso de recursos públicos y propaganda, al declarar que no tenía la obligación de vigilar su uso, porque se traba de particulares ejerciendo su derecho a la libertad de expresión fuera de una elección constitucional.
Mario Delgado era diputado federal, coordinador de la bancada de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) cuando contendió por la presidencia del partido que fundó AMLO. Fue elegido por medio de una encuesta interna, venciendo en la contienda a otro legislador morenista, Porfirio Muñoz Ledo.
Pese a las denuncias que se presentaron en contra de Delgado y su candidatura, la Sala Especializada rechazó que se hubieran utilizado recursos públicos, pero consideró procedente otorgar copia del expediente a la Unidad Técnica de Fiscalización del INE para que investigue lo correspondiente y al término informe sobre sus investigaciones a la Sala Especializada, así como a la UIF por “advertir el uso de recursos privados para pagar la publicidad”, según resolvió la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por unanimidad de votos.
Aunque apenas fue posible determinar los nombres de 9 inversores, en el expediente se ubicó publicidad en Guerrero, Estado de México, Guanajuato y otros estados cuya procedencia no pudo ser acreditada.
Fuente.-@AleCrail/
