Visitanos tambien en:

domingo, 24 de marzo de 2019

"TRUMP" SALVO la ULTIMA FACTORIA de "TANQUES del EJERCITO"...en una pequeña ciudad estadounidense.

En Lima, una pequeña ciudad estadounidense a miles de kilómetros de Perú, uno de los últimos vestigios de la II Guerra Mundial batalla por no pasar a la historia: la Fábrica de Tanques del Ejército de Estados Unidos.
Fue uno de los primeros complejos de producción militar de la nación (data de los inicios de la década de 1940) y es la última fábrica de tanques que queda en el hemisferio occidental.
Se ubica en el norte del país, en el estado de Ohio, y de ahí han salido todos los tanques blindados M1-Abrams que se usan en el mundo.
Y es que a lo largo de los años, la Fábrica de Tanques del Ejército en Lima (o Centro de Fabricación de Sistemas Conjuntos, como se conoce desde inicios de los 2000), no solo ha sido el único proveedor del principal vehículo de guerra del Ejército de EE.UU.
Sus tanques han sido también los modelos blindados que han pasado a convertirse insignias de las fuerzas armadas de Egipto, Kuwait, Arabia Saudita y Australia.
Pero desde hace casi 30 años, la única productora de tanques de Occidente ha amenazado una y otra vez con desparecer.
De hecho, allí fue este miércoles el presidente Donald Trump, quien aprovechó la visita para recordar que la fábrica sigue funcionando gracias a él.
"Más les vale quererme. Yo mantuve este lugar abierto", dijo.
Trump
Y es que el aumento del presupuesto de Defensa propuesto por Trump en 2017 permitió a la agonizante fábrica no solo aumentar su producción, sino también diversificarla.

Más de US$2.000 millones fueron autorizados entonces para fabricación de vehículos blindados, un presupuesto récord del Pentágono.
Y en Lima, una ciudad que vive desde hace casi 80 años de su producción de tanques, la medida fue vista como un alivio para su golpeada economía.
Al menos temporalmente.

El declive

Cuando la fábrica operada por General Dynamics presentó los M1 Abrams en 1980, en la última década de la Guerra Fría, el tanque de casi 70 toneladas se convirtió en una sensación militar a nivel internacional.
El M1 fue celebrado por su sofisticado blindaje compuesto y su novedoso sistema de almacenaje de municiones en compartimentos especiales.
Muy pronto otros países comenzaron a ordenar equipos similares para sus Ejércitos.
Fue una de las armas decisivas en la toma de Kuwait durante la guerra del Golfo Pérsico a principios de los años 90 y luego volvió a ser clave en la guerra de Irak a partir de 2003.
tanques
Pero con la caída de la Unión Soviética y las nuevas tácticas que han tomado los combates armados en todo el mundo en años recientes (principalmente en países como Siria o Afganistán), muchos se empezaron a cuestionar la efectividad de los tanques de guerra.
Sus críticos argumentan que los pesados vehículos que produce la fábrica, con tecnologías que poco o nada se han se han actualizado a lo largo de los años, se volvieron obsoletos para las guerras modernas.
Y aunque de sus plantas han salido también cientos de vehículos blindados Stryker, la versión en ruedas del tanque, o los Namer que utiliza el Ejército israelí, se creyó entonces que no justificaban por sí solo la existencia de la fábrica.
vehículo
Ya a inicios de 1990, el entonces secretario de Defensa Dick Cheney amenazó con cerrarla, por considerar que los gastos de mantenerla abierta superaban los beneficios militares.
Pero el golpe de gracia se lo dio el propio Ejército en 2012, cuando anunció que ya tenía demasiados vehículos blindados en sus reservas como para justificar una continuidad de la producción.
El gobierno de Barack Obama, que por entonces había decidido recortar los presupuestos de defensa, amenazó entonces con cerrar la planta, aunque los republicanos en el Congreso finalmente lograron impedirlo.
No obstante, fue el peor momento para la fábrica de Lima: su número de empleados cayó de casi 4.000 a unos 300.
Se mantuvo a flote entonces produciendo únicamente unos pocos vehículos Stryker y reparando algunos tanques viejos.
Otros dos complejos de producción militar de la ciudad cerraron entonces, lo que dejó sin empleos a unas 8.800 personas y conllevó a pérdidas de casi US$300 millones al año, según cifras citadas por medios locales.

El renacer

Pero todo comenzó a cambiar para la fábrica con la llegada de Trump al poder.
El mandatario propuso grandes alzas en el gasto del Pentágono para financiar nuevos buques de guerra, aviones de combate, tanques y otros equipos.
Y, desde el año pasado, algunas maquinarias que ya no se usaban han vuelto a andar otra vez en el viejo complejo militar.
Ahora, en la fábrica de tanques de Lima el número de empleados ronda los 600 y las autoridades locales estiman que incluso alcanzará los 1.000.
El año pasado, el Centro de Fabricación de Sistemas Conjuntos fue seleccionado como una de las cuatro instalaciones que desarrollarán nuevos prototipos para otro vehículo militar, el llamado Mobile Firected Firepower.
Y se espera que comience a producir pronto una versión mejorada del M1-Abrams, su modelo estrella.
tanque
Sin embargo, los críticos aseguran que su actualización es demasiado costosa, que no mejora sustancialmente la letalidad del tanque y aumenta su peso hasta 80 toneladas(lo que dificultaría transportarlo en los camiones del Ejército, por no mencionar los potenciales peligros en su avance por puentes y otras infraestructuras).

Algunos congresistas aseguran que se trata de un gasto innecesario del presupuesto: se cuestionan qué sentido tiene mantener abierta una vieja fábrica de tanques cuando ya muy pocos países los compran y las guerras modernas apuntan cada vez más a nuevas tecnologías.
Pero donde único no parecen estar de acuerdo con esas últimas ideas es en la ciudad de Lima, cuyas autoridades la presentan como la "capital del tanque".
Allí, en el Condado de Allen, donde se encuentra, Trump ganó con el 67% de los votos en 2016.
En los últimos tiempos, sin embargo, la popularidad del presidente ha caído en casi un 20%, según una encuesta de Morning Consult.
De ahí que muchos opinen que su visita a la fábrica de tanques este miércoles -y su apuesta por ella- no haya sido para nada casual.
fuente.-

ERES CHISMOSO o CHISMOSA ?,la HUMANIDAD esta en DEUDA CONTIGO...conoce la teoria del chismorreo.

Hasta el 80% de nuestras conversaciones podrían ser puro chisme. Y aunque parece inútil, en realidad ha jugado un papel fundamental en la supervivencia del 'homo sapiens'.

Hace unos 70 mil años, en cierto lugar del África Subsahariana, sucedió algo inaudito entre los seres humanos (Homo sapiens) de aquella época: comenzaron a chismorrear.

Así, como se escucha. Debido a un probable cambio en su genoma —azaroso, mínimo, pero sustancioso— fueron capaces de comunicarse de una forma muy distinta que el resto de sus congéneres (otros miembros del género Homo), usando un lenguaje radicalmente diferente al de sus parientes más cercanos, es decir, otras especies de simios. 

¿Y qué más da que los humanos contemporáneos podamos hablar mal del prójimo a sus espaldas? Pues que quizá resultó ser la clave para que nuestra especie saliera de África y se expandiera por todo el mundo. 

La teoría del chismorreo

No, no es una broma. Los seres humanos podríamos deberle tanto al chismorreo que incluso forma parte de una hipótesis ampliamente distribuida entre los científicos. Robin Dunbar —antropólogo, psicólogo y biólogo evolucionista británico— es el pionero de la llamada teoría del chismorreo, idea que deriva de otra aún mayor: aquella que ve al lenguaje como pilar de la evolución humana. 

En su libro Grooming, gossip, and the evolution of language (publicado en 1996), Dunbar propone que la especie humana es, ante todo, un animal social, y que la cooperación en gran número fue lo que aseguró (hasta ahora) nuestra reproducción y supervivencia. “En el curso de nuestra evolución, a medida que intentábamos formar grupos cada vez más grandes, con los que pudiéramos enfrentar los desafíos que el mundo nos presentaba, surgió un mecanismo adicional que nos permitió avanzar en lo que representaba un techo de cristal”, dijo una vez el también profesor de la Universidad de Oxford.

Gracias al viraje que representa el chismorreo, de pronto, los humanos no solo hablaron de sus depredadores y presas, sino que resultó más importante “saber quién de su tropilla odia a quién, quién duerme con quién, quién es honesto y quién es un tramposo”, dice el historiador y divulgador de la ciencia Yuval Noah Harari, autor del best seller Sapiens, de animales a dioses. 



El divulgador Yuval Noah Harari

Esta adaptación evolutiva −sometida durante miles o millones de años a la todo poderosa selección natural− hizo que los integrantes de los pequeños grupos de chismosos ancestrales supieran en quiénes más podían confiar; con su nueva habilidad, armaron cuadrillas cada vez más grandes, y esto los llevó a cooperar de maneras diversas, refinadas y complejas nunca antes vistas en la naturaleza. 

El WhatsApp de los chimpancés
Los primatólogos coinciden en que animales como los gorilas, orangutanes y, sobre todo, chimpancés muestran interés en información que podría catalogarse como “chisme”. Esto resulta lógico en términos evolutivos, pues entre seis y trece millones de años atrás un ancestro común dio lugar a ambos linajes. Es por ello que, aunque los chimpancés difícilmente concretan un chisme −y mucho menos son capaces de dispersarlo en gran número−, sí cuentan con su propio mecanismo de cohesión social: el llamado grooming, aseo o “piojito”. 

Hacerse piojito unos a otros es la manera que nuestros parientes contemporáneos más cercanos encontraron para cuidan sus relaciones. Claro, también tiene efectos prácticos, como la higiene; sin embargo, mientras que quitarle los parásitos o escombros a un individuo tomaría unos cuantos minutos, los chimapancés dedican horas al aseo, tal como los humanos pasamos buena parte de nuestra vida a chismorrear vía WhatApp, cuando de forma pragmática podríamos compartir información vital en cuestión de segundos. 

De acuerdo con Robin Dunbar, el grooming tiene una gran desventaja, ya que “al ser una relación uno a uno, impone límites en el tamaño del grupo”. En cambio, el chismorreo es un tipo de piojito que permite vincular a muchos individuos de manera simultánea; pero su función como pegamento social no termina de explicar fenómenos como el porqué chismorreamos sobre desconocidos. 

Enseñanzas y placer
Dicen que cualquier persona disfruta una buena historia, casi como si nuestros cerebros estuvieran hechos para ello. No podemos asegurar esto último, pues la evolución biológica no tiene finalidad alguna; lo que sí sabemos es que el cerebro de Homo sapiens puede compartir información que no existe en la realidad. Es decir, es capaz de imaginar, y la imaginación suele ser parte de las buenas historias y los chismes sabrosos. 

En este sentido, investigadores como Camilla Power −antropóloga social de la University of East London, en Reino Unido− han estudiado los grupos de cazadores recolectores actuales, y se han percatado que el chismorreo surge alrededor del fuego, durante la noche, cuando los integrantes de latribu comienzan a contar historias que no solo los proveen de placer, sino también de enseñanzas. 


Los primatólogos coinciden en que animales como los gorilas, orangutanes y, sobre todo, chimpancés muestran interés en información que podría catalogarse como “chisme”.

El trabajo de la doctora Power se ha enfocado en estudiar cómo emergió y evolucionó la cultura en los seres humanos. Ella ha interpretado el chismorreo como un aprendizaje cultural, un medio para enseñar con base en la experiencia de los otros, aún cuando estos sean desconocidos o ficticios. 

Por su parte, el filósofo británico Julian Baggini ha trasladado este tipo de visión cultural acerca del chismorreo a un contexto moral, pues dice que “se trata de una evaluación de otras personas, es sobre el juicio de lo que la gente está haciendo, y si eso es correcto o incorrecto, bueno o malo”. Sin embargo, por muy moral que el chismorreo pueda resultar, no se escapa de ser igualmente placentero. 

De acuerdo con un estudio publicado en 2015 en la revista Social Neuroscience, el cerebro humano enciende sus centros de recompensa cuando se entera de un chisme negativo acerca de alguna celebridad. Una investigación previa −realizada por científicos de la Universidad de California Berkeley en 2012 y publicada en la Journal of Personality and Social Psychology− podría ser la solución a dicho fenómeno aparentemente amoral, pues mostró que diseminar información sobre lo mal que actúo una persona equivale a un castigo para el transgresor; así, el chismoso pasa por una especie de terapia o catarsis, ya que advierte y alerta a los otros. 

Pasatiempo en la oficina y en la sabana
¿Todo lo anterior justifica que el 65% de nuestras conversaciones sean puro chismorreo −de acuerdo con el propio Robin Dunbar y su artículo de 1997 Human conversational behavior (convertido en un clásico)−, o que la cifra corresponda hasta un 80%, según una investigación publicada en 2009? Tal vez. 

Para Klaus Zuberbuehler −psicólogo y neurocientífico de la Universidad St Andrews− el intercambio de información de índole personal nos hizo sobrevivir como cazadores-recolectores de tiempo completo, y todavía en nuestra tranquila vida de oficina continúa siendo de utilidad. Los ancestros de la sabana africana se contaban sus intimidades (y las de los otros) para cooperar mejor y así vencer a un poderoso león; ahora nosotros chismorreamos para hacerle competencia al favorito del jefe o para evitar que la persona que nos gusta sea seducida por alguien más. El resultado el es mismo: el chismorreo nos ayuda a sobrevivir. 

Pero no es fácil chismorrear. Otras especies no pueden hacerlo porque, en primer lugar, implica tener un cerebro capaz de registrar grandes cantidades de información acerca de relaciones que cambian constantemente. El historial que guardan celulares y computadoras hoy en día lo hace parecer sencillo, pero imagina que en un grupo de 50 individuos (tus mismos compañeros de trabajo) se dan hasta 1225 relaciones uno a uno, además de las incontables combinaciones que pueda haber entre varios de ellos. 

Un chisme de 70 mil años
El chismorreo es en sí mismo un chisme inagotable, pero está fuertemente enlazado con la historia de nuestra propia especie. Al respecto, la mayoría de los antropólogos coinciden en que Homo sapiens se originó hace unos 200 mil años; sin embargo, hay quien apuesta que el chismorreo es mucho más reciente. Las evidencias acerca del surgimiento del chismorreo hace 70 mil años se centran en la expansión geográfica que comenzó a mostrar la humanidad a partir de esa fecha y que sin muchas dudas fue posible gracias a la cooperación en gran número. Pero el chismorreo podría ser más antiguo. 

Existen investigadores que rastrean el origen del chismorreo poniendo atención a pistas moleculares. Por ejemplo, mediante el estudio del genoma humano, se han identificado genes asociados al lenguaje propio de Homo sapiens; el reto ahora es encontrar similitudes en la información genética de otras especies de Homo. No estamos lejos de negarlo o afirmarlo, para luego correr el chisme; ya en 2007 un estudio publicado en la revista Nature halló coincidencias entre el genoma de Homo sapiens y H. neanderthalensis justo en regiones del genoma relacionadas con el lenguaje. ¿Habrá sido Homo erectus un chismoso también?.

fuente.-

ASI se PAGA el ACCESO a INTERNET en MEXICO y el MUNDO, "NADA BARATO"...y raro que jale el aparato.

¿Cuánto cuesta tener datos para usar internet en el celular? La respuesta varía mucho según el país en el que vivas.
Un estudio global elaborado por el sitio web de comparación de precios Cable.co.uk reveló que en India y en varios de los países que conformaban la antigua Unión Soviética los datos son más baratos, mientras que en América del Norte, África y Europa Occidental se paga mucho más por cada gigabyte (GB).
En cuanto a América Latina, el estudio divide los países en Centroamérica (en el que incluye a México), Sudamérica e islas del Caribe.
En Centroamérica,Guatemala destaca en Centroamérica por tener un precio promedio de US$4,53 por cada giga, siendo ligeramente más barato que sus países vecinos. En cambio, en México se paga un promedio de US$7,38 por 1 GB: el precio más caro de la subregión.
"Curiosamente, nuestra Comparativa de Ancho de Banda Mundial del año pasado mostró que México es el lugar más barato en la región para comprar banda ancha", señalan los autores del informe.
En cuanto a Sudamérica, la compañía dice que "hay una especie de ruptura entre los países del sur y aquellos en el norte, como Guayana Francesa o Surinam, que suelen situarse en el extremo más costoso".
Sin embargo, el país más caro de esta subregión "de lejos" son las islas Malvinas/Falklands, en donde 1 GB cuesta un promedio de US$47,39. De hecho, se sitúan en el cuarto puesto mundial de los lugares más caros para tener datos móviles.

Malvinas/FalklandsDerechos de autor de la imagen
Image captionSi quieres usar tu celular en las Malvinas/Falklands, cada dato te cuesta más de US$47. Es uno de los lugares más costosos del mundo.

Chile es el país más barato para usar datos móviles en América del Sur (US$1,87/GB) y es el único que se coloca entre los 50 más baratos del mundo.
Perú, Uruguay, Argentina y Brasil entran en la lista de los 100 más baratos.
La gran mayoría de países del Caribe, por su parte, aparecen en el extremo más caro de la tabla. Solo tres de ellos se ubican en la mitad menos costosa de la clasificación, siendo República Dominicana (US$1,88) el que tiene un precio más barato en la zona.
Venezuela no aparece entre los 230 países analizados en el informe.
"Todavía hay algunos países o territorios en los que o bien no hay datos disponibles, o solo existe infraestructura 2G -la cual solamente sirve para llamadas o mensajes de texto- o, simplemente, no hay datos disponibles", explican los autores de la investigación.
Corea del Norte, Eritrea, Sudán del Sur, las islas Cocos, las islas Marshall y la isla de Navidad (en el océano Índico), Tuvalu, la Ciudad del Vaticano y el archipiélago de San Pedro y Miquelón son el resto de los países excluidos.


Mujer usando un celular en Santiago de ChileDerechos de autor de la imagen
Image captionChile es el país de Sudamérica en el que menos se paga por los datos en el celular.

Los más caros y los más baratos

Según el estudio, el precio promedio de un dato teniendo en cuenta todos los países analizados es de US$8,53.
Reino Unido es el país más caro de Europa (US$6,66 por 1 GB). Los resultados son "decepcionantes" para esa región, dijo el analista de comunicaciones de Cable.co.uk Dan Howdle.
"A pesar de que Reino Unido tiene un mercado saludable, nuestro estudio revela que naciones de la Unión Europea como Finlandia (US$1,16, el más barato), Polonia, Dinamarca, Italia, Austria y Francia pagan una fracción de lo que se paga en Reino Unido por un uso de datos similar.
Sin embargo, en Estados Unidos el precio se duplica: cada giga cuesta un promedio de US$12,37 por 1 GB.
La investigación sitúa en el primer puesto de la lista de países más baratos a India, mientras que Zimbabue es el más caro.
Paquetes de datos
Zimbabue es el país más caro del mundo para comprar datos móviles. En ese país africano, cada giga para el celular cuesta la desorbitada cifra de US$75,20.
En África se localizan tanto los precios más caros como los más baratos. En Ruanda, Sudán y la República del Congo se suele pagar menos de US$1 por cada giga, mientras que en Guinea Ecuatorial y Santa Helena cuesta más de US$50.
En cuanto a las naciones asiáticas, la mitad de ellas están entre las 20 más baratas del mundo. Solamente en Taiwán, China y Corea del Sur se cobra más que el promedio global.
Las razones para estas enormes diferencias en todo el mundo son complejas,dice Howdle.
"Algunos países tienen una excelente infraestructura de banda ancha móvil y fija, lo cual reduce el precio por gigabyte".
"Otros con redes de banda ancha menos avanzadas dependen en gran medida de los datos móviles, y la economía dicta que los precios deben ser bajos, ya que eso es lo que la gente puede pagar", añadió.
"En el extremo más costoso de la lista, tenemos países en los que la infraestructura no suele ser muy buena, pero en donde el consumo también es muy pequeño. La gente suele comprar paquetes o solo una decena de gigabyes cada vez, haciendo que 1GB sea una cantidad relativamente grande -y por lo tanto cara- para comprar".
La investigación analizó las ofertas de tarjetas SIM e incluyó una gran cantidad de paquetes de datos de todos los proveedores en cada país.
Fuente.-

COLOSIO y DURAZO: EL CRIMEN FRAGUADO DESDE el PODER...se valen de lo que sea,porque lo que sea les vale.

Aquel domingo 28 de noviembre del 93 me llamó Luis Donaldo a las 7:00 AM. Me pidió que nos viéramos en la oficina a las 8:00 de la mañana. Inmediatamente después recibí una llamada del mayor Castillo: “De parte del jefe, que por favor vaya de traje”, mensaje intranscendente pero revelador en su contexto.
Llegó Luis Donaldo a las ocho en punto; por supuesto yo ya estaba ahí. Entra a su oficina y de inmediato me llama, con una insistencia pocas veces vista; paso inmediatamente y viene desde su escritorio a mi encuentro con los brazos extendidos y me dice con una gran emoción “¡ganamos!”, mientras sellaba la información con un gran abrazo. 
De inmediato nos envolvió la parafernalia de un destape al estilo priista. Tomó posesión de su condición de candidato presidencial y de presidente en potencia con toda naturalidad. Se le veía seguro de sí mismo, como si se hubiese preparado a lo largo de toda su vida para ese momento.
Un rato después, ese mismo domingo 28, el presidente Salinas buscó a Luis Donaldo por la red. Como era usual, contesté en su ausencia. Lo sentí realmente contento, optimista, satisfecho por la reacción de júbilo que había generado entre los priistas la postulación de Luis Donaldo. En esos momentos todo era reciprocidad y condescendencia con Los Pinos, con Salinas y Córdoba, incluida la designación del coordinador general de la campaña. Nadie imaginaba ese día la cercanía del giro después conocido.
La campaña fue la etapa estelar de su vida política. El priismo lo colmaba de elogios y el cariño de la gente era creciente. En contrapartida, enfrentaba una resistencia artificial y prefabricada; en el país crecía una confusión manipulada. Un arduo ejercicio de concertación y una intensa campaña política no lograban contener la estrategia de desbordamiento, que al interior del equipo suponíamos estaba diseñada en Los Pinos.
Esta contracampaña alcanza su apogeo en el indignante “no se hagan bolas” y en el juego camachista que crecía con el evidente consentimiento presidencial. A ello se sumaban las consecuencias políticas de la rebelión de los pueblos indígenas de Los Altos de Chiapas, en enero de 1994, que Luis Donaldo atribuía a la desconexión del poder político con el estado real de la sociedad, al vínculo indudable que existía entre régimen político y exclusión social.  
Aun así, Colosio despertaba cada día mayor interés por su candidatura; los números de la opinión pública estuvieron siempre con él. 
Lo que en realidad sucedía en aquellos tiempos es que factores políticos y reglas del juego a los que Luis Donaldo había estado vinculado hasta el momento de su postulación como candidato a la Presidencia de la República, buscaban su sometimiento al viejo orden; buscaban su complacencia con los intereses creados y las inercias que, tras la fachada de un falso éxito, eran responsables de la crisis política con la que había iniciado México el año de 1994. 
Era cada vez más evidente que Luis Donaldo jamás aceptaría desempeñar el reducido papel histórico de continuador de la herencia autoritaria y neoliberal que el régimen pugnaba por asignarle. La suya fue desde el principio una candidatura silenciosa, pero con evidente rebeldía, convencido de que la salida para México estaba en el diseño de una nueva forma de ejercer el poder (…) 
Para el momento en que arriba al Monumento a la Revolución aquel 6 de marzo, había pasado por una muy difícil campaña presidencial. Ese discurso fue un claro rechazo a la condición de guardaespaldas del pasado que pretendían asignarle, y de renuncia a la tutela salinista, entendible en un secretario de Estado, pero inadmisible en un candidato presidencial. Tal discurso terminó por convencer aun a aquellos incrédulos, suspicaces y reticentes, entre ellos al propio Salinas, quien entendió que Luis Donaldo iba en serio, que su mensaje representaba un compromiso político deliberado y no un acto inconsciente de romanticismo. 
Después de su asesinato, no pocos alegaron que Luis Donaldo no debió haber abandonado el carril de las apariencias sino hasta después de llegar a la Presidencia de la República. Pero la fuerza para deslindarse del régimen le venía de su vieja convicción. Mientras tejía pacientemente su proyecto presidencial, Luis Donaldo en su paso por el PRI y por Sedesol maduró su concepción de país y fortaleció sus conocimientos de los problemas nacionales, en virtud de sus inagotables giras a lo largo y ancho de la geografía nacional. Finalmente, como miembro destacado del gobierno de Carlos Salinas, había conocido a fondo la descomposición del régimen (…) 
Luis Donaldo creyó en un proyecto de cambio democrático para el país y se comprometió con él. Nadie como él percibió la necesidad de reformar el aparato de Estado vía la democratización de sus instituciones y sus mecanismos de decisión. Adscrito sin reservas en el bando de los promotores de un cambio con responsabilidad, puso sus ideas y su voluntad en un proyecto de transformación democrática para el PRI y para el país. La reforma del poder, tesis central de su discurso, es ahora más necesaria que nunca, aunque queda claro –porque los hechos históricos de entonces a la fecha así lo demuestran– que su conquista no puede llevarse a cabo ya desde las trincheras en las que Luis Donaldo quiso hacerlo en su momento.
Una desaparición prematura nos privó de este hombre extraordinario en la vida pública del país. ¿Echarle la culpa a su mala estrella? Demasiado fácil. Queda finalmente el consuelo de que toda tragedia trae su catarsis, y el asesinato de Luis Donaldo derramó sangre redentora. Los mexicanos empezamos a hacer de la lucha un patrimonio. 
Por lo que a mí toca, a partir del asesinato de Luis Donaldo he pensado sobradamente acerca del régimen político que hizo posible aquel crimen. No es mi intención abordar aquí ese asunto, pero si hablar de algo que a mi parecer influyó mucho en lo ocurrido en el 94: los valores que han imperado hasta ahora en el quehacer político y la necesidad de sustituirlos. El punto de partida es impulsar su opuesto ético a todos aquellos valores que han guiado y marcado al aún antiguo régimen. 
Al margen de las modalidades del atentado, su muerte es un hecho deshonroso en la vida política de nuestro país. En esos años, la sociedad asistió abrumada a la tremenda lucha por el poder que se libraba en las alturas. Uno tras otro se sucedieron los pleitos en la cumbre, incluidos los asesinatos del cardenal Posadas y de José Francisco Ruiz Massieu. ¿Quiénes estuvieron realmente atrás de esos gatillos?, tal vez nunca lo sabremos. Es casi imposible separar las certezas y las especulaciones, pero nadie podrá quitarnos la certeza subjetiva de que fue un crimen fraguado desde el poder, o en sus alrededores. 
Y entre certeza y especulación descanse en paz Luis Donaldo, al lado de su compañera Diana Laura, esa extraordinaria y gran mujer. l
*Secretario particular de Luis Donaldo Colosio de 1989 a 1994 y actual secretario de Seguridad Pública y Participación Ciudadana. Los fragmentos corresponden a su texto “Su estilo personal”, publicado en el libro Colosio. El futuro que no fue (Ediciones Proceso 2014) 

EL "MUERTO se LEVANTO y HABLO",lo QUISIERON MATAR su PAREJA y el AMANTE COLGANDOLO de una VIGA...a 20 dias de casados,se cebo la heredada.

La historia comienza cuando una mujer de nombre Leonor en Argentina conoció a un hombre que es dueño de un negocio de venta de llantas.
Tan solo un mes después de hacerse novios, el pasado mes de febrero decidieron casarse.
Al día 20 de casados, el hombre, misteriosamente, apareció colgado en una de sus tiendas, lo cual era raro porque no presentaba ningún síntoma de que quisiera quitarse la vida.
Vecinos cuentan que escucharon los gritos de auxilio de la esposa, quien, a su parecer se veía devastada. Los paramédicos llegaron y se lo llevaron a un centro médico.
Leonor contó que ese día tuvieron una pelea y que sospechaba que esa habría sido la razón por la cual su esposo decidió ahorcarse.
Pero para su mala suerte, el sujeto no murió y solamente estaba en coma. Despertó al quinto día.
Una vez consciente relató que al terminar su día laboral, la joven junto con su amante lo atacaron, lo golpearon en la cabeza y lo colgaron con un cable de una viga del edificio.
El motivo fue para heredar sus negocios.
fuente.-