Visitanos tambien en:

viernes, 21 de marzo de 2025

“SI NO ABORTABA,le QUITABA su HIJA ?”: “PAOLA LISSETH sigue PADECIENDO el PODER FEDERAL de DIPUTADO MORENO que MIENTE,TRAICIONA y NO CUMPLE OBLIGACIONES”…con ayuda del Honorable Congreso de la Union.


Paola Liseth Salazar denunció que el diputado morenista, Guillermo Prieto, la ha amenazado con quitarle la custodia de su hija, muy y pese a que éste aún no reconoce su paternidad.

“Como afectada directa de este diputado aclaro que él me amenazó, que si no abortaba me quitaría a mi hija, causándome una amenaza de aborto, que casi lo logra”, señaló en comentarios a través de la transmisión en vivo de la conferencia que dio el también representante ante el INE, quien negó deber la pensión alimenticia.

Salazar acusó que actualmente Prieto ha continuado condicionando el reconocimiento de la niña, pues en caso de hacerlo se la quitará.

“Hasta la fecha, el señor sigue amenazándome, que si reconoce a mi hija me la quitará, aprovechando todo su poder político y económico”, comentó.

Reiteró que en dos años no recibió la pensión pese a que sabe que su hija existe y vive con una enfermedad.

Asimismo, que ha cometido desacato de un mandato judicial, pues sólo ha depositado el salario mínimo y no el porcentaje equivalente de su sueldo.

“Debería estar en la cárcel y no legislando, por todo el daño que nos ha hecho a mí y a su hija”, manifestó.

Al presentar recibos de pago y la constancia de Registro Nacional de Obligaciones Alimentarias (Renoa), el diputado negó este jueves ser un deudor alimentario y aseguró que desde que en 2023 se le impuso la medida cautelar de pensión alimenticia provisional, ha entregado entre 39 mil y 42 mil pesos mensuales a la niña, lo que calificó como suficiente.

“El cálculo que yo hice del recurso que ha recibido (la menor) desde que se me hizo la primera retención hasta la fecha, es de aproximadamente entre 35 mil y 40 mil pesos mensuales, monto que excede, por mucho, el salario de familias completas en nuestro País, y que es notorio y evidente que se considera suficiente para la manutención de una menor de tres años”, declaró.

Asimismo, dijo que la Cámara de Diputados no le ha realizado la retención de 25 por ciento de su sueldo desde septiembre pasado por causas ajenas a él y que desconoce, pero a pesar de ello dijo que ha cumplido con los depósitos.

En febrero, REFORMA informó que el diputado no ha notificado al juzgado sobre su nuevo empleo para actualizar el descuento a su nómina, por lo que un Tribunal de Justicia en Chihuahua pidió la colaboración de su homólogo capitalino mediante un exhorto, mismo que el Tribunal rechazó en dos ocasiones.

Prieto argumentó también que a mediados de 2023 presentó la solicitud de una prueba de paternidad, que, acusó, hasta ahora una jueza de distrito en Delicias ha mantenido detenida.

“Lo que ha afectado que se resuelva y que tengamos claridad de 100 por ciento de la paternidad o no, es la dilación, el retraso, la omisión de la juez de ordenar que se lleve a cabo la realización de dicha prueba”, insistió.

Humanismo vs. amenazas y desatención familiar

El caso de Paola Liseth Salazar y el diputado morenista Guillermo Prieto presenta contradicciones evidentes con los principios declarados de MORENA, especialmente en tres ejes fundamentales: el humanismo, los postulados de no mentir y no traicionar, y la ética de servicio público. A continuación, se contrastan los hechos denunciados con los valores del partido:


MORENA se define como un partido inspirado en el humanismo mexicano, que prioriza la dignidad, la solidaridad y el bienestar colectivo. Su Guía Ética enfatiza:

Respeto a la dignidad: “Nada ni nadie pueden quitarte tu dignidad”

  • Protección a la familia: Promueve la responsabilidad parental y la justicia social.

Contraste:

  • Salazar denuncia que Prieto la amenazó con quitarle la custodia de su hija si no abortaba, lo que atenta contra la integridad emocional y física de ambas.
  • La acusación de condicionar el reconocimiento de paternidad (“si reconoce a mi hija me la quitará”) viola el principio de protección a la infancia y la estabilidad familiar.

2. «No mentir, no traicionar» vs. inconsistencia en declaraciones

El partido establece como pilares éticos:

  • No mentir: “El escrupuloso respeto a la verdad es esencial para la convivencia”
  • No traicionar: Rechaza el abuso de poder y la deslealtad al pueblo

Contraste:

  • Prieto niega ser deudor alimentario, pero Salazar muestra recibos que indican pagos irregulares (depósitos equivalentes al salario mínimo, no al 25% de su sueldo).
  • El diputado atribuye la falta de retenciones a “causas ajenas”, pero un tribunal señala su omisión en notificar su nuevo empleo para actualizar los descuentos. Esto sugiere una manipulación de información, contradiciendo la transparencia exigida por MORENA.

3. Ejercicio ético del poder vs. presunto abuso de influencia

Los estatutos de MORENA exigen:

  • Austeridad republicana: “El poder debe ejercerse para beneficio del pueblo, sin privilegios”.
  • Rechazo a la impunidad: Condena a quienes usan cargos públicos para fines personales.

Contraste:

  • Salazar acusa a Prieto de aprovechar su “poder político y económico” para eludir obligaciones legales.
  • La presunta dilación de la prueba de paternidad (según el diputado, por negligencia judicial) podría interpretarse como un intento de evadir responsabilidades, contrario a la rendición de cuentas que promueve el partido.

4. Discrepancias en la aplicación de principios

Aunque MORENA impulsa mecanismos internos para garantizar paridad sustantiva y justicia, este caso refleja:

  • Falta de acción disciplinaria: Pese a denuncias públicas y evidencias judiciales, no hay registros de sanciones internas contra Prieto.
  • Doble estándar: Mientras el partido promueve los derechos de las mujeres, la situación de Salazar muestra vulnerabilidad ante figuras de poder.

Conclusión

Las acciones atribuidas a Guillermo Prieto colisionan con los principios fundacionales de MORENA, particularmente en su compromiso con la verdad, la ética pública y la protección de los más vulnerables. Este caso plantea cuestionamientos sobre la coherencia entre el discurso oficial y la conducta de algunos miembros, un desafío para la credibilidad del partido como representante de la “Cuarta Transformación”. La resolución transparente de este conflicto, ajustada a los postulados éticos, sería un test clave para MORENA.

Con informacion: ELNORTE/

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Tu Comentario es VALIOSO: