Visitanos tambien en:

domingo, 12 de marzo de 2023

"AVA_NZA MUGRERO y GANANCIAS": "VIDEOVIGILANCIA de AMERICO SITUADA en lo ALTO y ATRAS de GATILLEROS NO VIO a NADIE cuando los GOLFOS AVENTABAN VICTIMAS como PERROS MUERTOS"....y dicen le perdieron el cariño a otros 30 mil dolares.


"Con la posibilidad perdida de haber podido identificar de cerca a los delincuentes a los que no traen tan lejos" los del gobierno, un trascendido en redes advierte que las instancias encargadas de la Seguridad en la gestión de Americo Villarreal Anaya, donde AVA_nza la enfermedad mas rápido que el remedio, que su  SISTEMA de VIDEOVIGILANCIA no habria grabado en la "cámara principal",ahora hora bajo su entera responsabilidad los sucesos donde fueron asesinados y secuestrados ciudadanos de origen norteamericano en Matamoros,pero la acusación va mas alla,pues presume fue a cambio de 30 mil dolares que pago el Cartel del Golfo.
El trascendido  no debe ser desestimado a la luz de la complicidad rampante de la policia estatal y los "Grupos Especiales", que a pesar de que persiguieron a gatilleros ese dique quedo consignado en video,sospechosamente no les dieron alcance.


Los hechos ocurrieron el pasado viernes 3 de marzo, cuando presuntos "Escorpiones" del Cartel del Golfo bajo ordenes de Jose Alberto Garcia Vilano La "Kena-19" "aventaban como perros muertos" a 2 sujetos que dicen asesinaron "por confusion" y que serian identificados luego como  ciudadanos estadounidenses, otros dos de ellos heridos, junto con una conacional que caminaba por el lugar de los hechos "sin deberla ni temerla",cuando fue impactada por una bala perdida del Cartel del Golfo,seguramente de "cuerno de chivo",que suelen viajar una vez disparadas a una velocidad de casi 700 metros por segundo, por lo que llegan a tener un alcance de casi 7 cuadras de distancia (650 metros efectivos) segun wikipedia.
Pero de acuerdo al trascendido,el Cartel del Golfo habria pagado 30 mil dolares a las autoridades del C4 a cargo de la Secretaria General del Gobierno y el área de Seguridad por obtener el video original del dia de los hechos y que grabo cuanto ocurrio en la Calle Primera y Lauro Villar,donde efectivamente hay una cámara de video vigilancia oficial que desde lo alto y con linea de vista habria  grabado todo en alta definición y a menos de 20 metros de distancia y que pudo permitir al operador acercarse hasta el mismísimo rostro de todos los delincuentes involucrados.


Como ya se sabe,unos dias despues de los hechos criminales, el Cartel del Golfo "sin_verguenza y asesino", acepto la autoría material y luego se disculpó con familiares de las víctimas con un narcomensaje cinico.

Pero ademas y con  "toda la autoridad que le confiere la impunidad que le otorga el gobierno en todos los niveles",les dejo 5 amarrados para que los procesaran pararan la bronca  y actuando con total desparpajo en una ciudad llena de "policías, grupos especiales, militares,marinos y federales",pero ademas burlando a todos se los dejo maniatados en el  mismo lugar donde cometieron el triple asesinato y donde resulta que  una "cámara  leal al gobierno hizo su chamba,pero un operador complice del CDG dice que ella no vio nada".
Enseguida de los amarrados ,la fiscalía de Irving Barrios Mojica hizo su trabajo y los "proceso",como era la orden del Cartel del Golfo y el que "paga manda", aunque  las acusaciones formales de la Fiscalía han generado dudas por la clasificación de los delitos y quedan a deber,segun publica "Elefante Blanco".
En primer lugar, la versión dada a conocer por el fiscal Irving Barrios Mojica nunca refirió que los captores pidieron dinero a las familias de las víctimas estadounidenses a cambio de liberarlas, lo que configura uno de los motivos penados del secuestro agravado. La ley federal en dicha materia establece que la privación para amenazar a un tercero también debe ser sancionada con cárcel de 40 a 80 años.

Respecto al homicidio simple intencional, esta tipificación no es la más grave en el Código Penal de Tamaulipas. La descripción del ilícito contempla: “que la muerte sea resultado de una causa anterior a la lesión y sobre la cual ésta no haya influido, o cuando la lesión se hubiere agravado por causas posteriores, como la aplicación de medicamentos nocivos, operaciones quirúrgicas desgraciadas, excesos o imprudencias del paciente, o de los que lo rodearon”. La pena oscila entre los 12 y 20 años de prisión.

Una situación judicial menos dudosa se presenta con el único detenido en flagrancia del caso, José Guadalupe “G”. El hombre de 29 años fue vinculado a proceso por secuestro agravado, delito que se comprobó ya que su captura se dio en la liberación de Latavia Washington McGee y Eric James Willliams, y el hallazgo de los cuerpos sin vida de Shaeed Woodard y Zindell Brown, en el ejido El Tecolote, en Matamoros.

Para resolver la acusación contra José Guadalupe “G” se estableció un plazo de cierre de 2 meses para el cierre de la investigación complementaria y prisión preventiva oficiosa por el tiempo que dure el proceso.
Con informacion de:@Nidiasalas17/Elefante Blanco/

"SALIO BARATO,YA SALIERON": EN "PRESENTARSE PERIODICAMENTE y NO SALIR del PAIS QUEDO el AFFAIRE de los DOS MILLONES de PESOS que IBAN RUMBO a BOLSILLOS PANISTAS en TAMAULIPAS...y quedo "resgistarado" en el rubro de "perdidas y ganancias".


Los dos hombres que fueron detenidos por elementos de la Policía Federal Ministerial al encontrarles 2 millones de pesos, cuando viajaban en una camioneta por la Carretera a Reynosa, en General Bravo, fueron vinculados a proceso por el probable delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita en su modalidad de transporte
.

Además el Juez de Control de la Federación pidió como medida cautelar a Rafael "B" y Javier "B" que realizaran presentaciones periódicas y les prohibió salir del País.

"El Ministerio Público de la Fiscalía General de la República (FGR) en Nuevo León, obtuvo auto de vinculación a proceso contra dos personas, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita en la modalidad de transporte.

"De acuerdo con la carpeta de investigación, elementos de la Policía Federal Ministerial (PFM) de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) detuvieron a Rafael "B" y Javier "B", cuando circulaban en un vehículo con placas del estado de Nuevo León, sobre la carretera Monterrey-Reynosa kilómetro 175+500, en el municipio de General Bravo", se informó en un comunicado de la FGR de Escobedo.

Un reporte de Fuerza Civil en el mismo punto de inspección ,señala que la detención se suscito el pasado fin de semana revisar un vehículo Ford Bronco Sport, blanca, año 2022, placas SYR308A de Nuevo León, tripulado por Javier Alberto Burciaga Morales y Rafael Burciaga Alvarado encontraron 4 paquetes con billetes de 500 pesos, siendo un total de 2 millones de pesos mexicanos.


Según sus testimonios, el dinero sería para Raúl Rodrigo Pérez, Tesorero del PAN de Tamaulipas. Asimismo, Pérez es suplente en el Congreso local de Luis Cantú, que también es presidente del PAN en ese Estado.

Con informacion de;ElNorte/

"PRIMERO los PROBES": EL "PELON GOMIS se BURLA del TITIRITERO y sus PAYASOS del CIRCO de la CUATRO-TE"...unos involuntariamente,pero ambos dan risa.


El actor y conductor Hector Suarez Gomis,hizo una parodia del "Circo presidencial" para "AtypicalTV",que le queda como anillo al dedo a la llamada "cuarta transformacion del pais".
Con informacion de:YouTube/

"CAMBIO la JUGADA": EL RECONOCIMIENTO FACIAL LLEGO a los ESTADIOS de FUTBOL de MEXICO y AMERICA LATINA...y el infierno esta mas seguro que nunca.


En América Latina y el resto del mundo, el fútbol envuelve una serie de fenómenos dentro de la cancha, pero también fuera. Uno de los más novedosos es la implementación de sistemas de reconocimiento facial. En apenas unos instantes la información del rostro de los aficionados es capturada, procesada y guardada, sin que necesariamente pase por su consentimiento. Esto es lo que sabemos de este sistema tecnológico que empezó a usarse en el fútbol europeo y ahora está presente en varios estadios latinoamericanos.

“Ahora el infierno está más seguro que nunca”

“Como aficionado no sabía y te apuesto a que así hay muchos que no conocemos de estos detalles”, esa fue la respuesta de Daniel Ibañez, hincha de 25 años del club mexicano Toluca, cuando se enteró que desde 2017 el estadio Nemesio Díez, al que acude desde que era un niño, cuenta con 183 cámaras de reconocimiento facial. La empresa Seguritech —que es también patrocinador del equipo— fue quien llevó a cabo esa labor. 

El reconocimiento facial no es un tema menor, entra en la categoría de datos biométricos, que de acuerdo a la organización Privacy International, “pueden de manera precisa reconocer a un individuo con base en sus características físicas o de comportamiento”. Por tanto, capturan información sensible que debe estar bajo la más estricta vigilancia. 

En el caso del Nemesio Díez las cámaras de reconocimiento facial fueron instaladas en 2017 por Seguritech y cuentan con una resolución mínima de 16 megapíxeles, de acuerdo con lo afirmado en entrevista con Vice por Mauricio Kleinburg, director de Tecnologías y Nuevos Negocios de esa empresa, lo que permite capturar con detalle las caras de los aficionados desde que entran al lugar en el sitio de torniquetes. Además, han sido la punta de lanza para que el estadio se denomine como el “más seguro del país”. 

Sin embargo, el Dictamen 3/2012 sobre la evolución de las tecnologías biométricas del Grupo de Protección de Datos Personales del Parlamento Europeo advierte que las cámaras de circuito cerrado con habilidad de reconocimiento facial son uno de los mecanismos para registrar datos biométricos de personas sin su consentimiento.

“Si el interesado no tiene conocimiento del tratamiento de imágenes a efectos del reconocimiento facial, no puede dar un consentimiento informado. Incluso si el interesado es consciente de que hay una cámara funcionando, puede no distinguirse si se trata de un sistema de TVCC que funcione en directo o que grabe las imágenes, o de una lente que capture imágenes para un sistema de reconocimiento facial”, dice el dictamen.

Para Kleinburg el tema del consentimiento es distinto. “La gente que quieres que sepa pues son los que te causan lío, los que no te causen lío pues es información extra. Los que importan que sepan que son “los malos”, por así llamarlo”, dijo. Aunque finalmente las cámaras de reconocimiento facial capturan información del 100% de los asistentes sin diferenciar entre “buenos y malos”.

Además del consentimiento, otro de los temas clave es el uso que se le da a esa información. En ese sentido, Kleinburg hace un deslinde: “El sistema lo opera gente del cliente, entonces nosotros ponemos el sistema pero yo no veo ningún dato, o sea la empresa no está en contacto con ningún dato por dos motivos: uno, porque no tengo nada que hacer yo con esos datos; y dos, no los quiero”.

Pese a lo dicho por Kleinburg, Seguritech —que es también patrocinador de los Diablos— dijo en comunicados y en los promocionales sobre la remodelación del estadio que la finalidad era la seguridad. “En el estadio de los Diablos hoy más ojos te vigilan, en Seguritech integramos la mejor tecnología para hacer el estadio más seguro de México. Ahora el infierno está más seguro que nunca”, dice el comercial que fue compartido en sus redes sociales por el CEO de la empresa, Ariel Zeev Picker Schatz.

Y aunque el eje —dice Seguritech— es la seguridad, hay aficionados que al no saber de las cámaras de reconocimiento facial guardan sus reservas, como Daniel Ibañez quien afirmó: “No le vería mayor problema, pero dependiendo también los fines con los que hayan sido implementadas o sean usadas”.

Incluso entre quienes sí saben de la existencia de estas cámaras en el estadio hay serias dudas. Jorge Guzmán, aficionado del club Toluca desde 1998 afirma a VICE: “En lo personal a mí no me gusta ser vigilado, yo creo que a nadie le gusta ser vigilado. Sobre todo cuando alguien puede tener grabada esa información y no sabemos para qué fines (...) yo creo que sí se debe tomar en cuenta al público, al aficionado. Se me hace una situación arbitraria, como tantas que toma la Federación Mexicana de Fútbol que sabemos de qué pie cojean este tipo de instituciones, sabemos a veces lo corruptos que pueden ser y no sabemos qué utilidad le den a este tipo de información”.

Aunque el estadio no ha hecho públicas sus métricas sobre el impacto de las cámaras de reconocimiento facial en el tema de seguridad, el Director de Tecnologías de Seguritech aseguró que solo un 2% de los asistentes son quienes generan casi la totalidad de los problemas en el estadio como robos, peleas y otro tipo de agresiones. 

“En lo personal a mí no me gusta ser vigilado, yo creo que a nadie le gusta ser vigilado. Sobre todo cuando alguien puede tener grabada esa información y no sabemos para qué fines”.

“Nuestro cliente es el estadio, no son los clientes del estadio, pero lo que a mí me dicen o lo que yo he escuchado es que los únicos que están conscientes del sistema son ese 2% que básicamente es el objetivo”, dijo Kleinburg.

Como empresa, Seguritech lleva 26 años en el sector y ha celebrado cuantiosos contratos con la administración pública a distintos niveles. Una investigación del medio mexicano Noroeste, documentó que en la década pasada, la firma liderada por Ariel Zeev Picker consiguió presuntamente multimillonarios contratos sin licitación y vendió sistemas de seguridad a los gobierno de Sinaloa, Sonora, Oaxaca, Guerrero, Michoacán, Estado de México, Hidalgo, Colima, Guanajuato y seis delegaciones de la Ciudad de México. 

En el caso mexiquense, Seguritech no solo incidió en el estadio de los Diablos Rojos del Toluca, en ese mismo municipio obtuvo por adjudicación directa en 2013 un contrato de más de 6 mil millones de pesos para poner 10 mil cámaras de videovigilancia. Mientras que en Ciudad de México en 2018 se dio a conocer que el 60 por ciento de equipo de cámaras de videovigilancia que fueron vendidas por Seguritech y Telmex, ya no estaban en funcionamiento. 

Fernando Suinaga, presidente del Deportivo Toluca, expresó en entrevista para el programa radiofónico Pasión W en 2018 que para la remodelación del estadio escarlata “invertimos cerca de 100 millones de pesos en la cuestión de control de accesos y videovigilancia. Tenemos cerca de 200 cámaras en el perímetro del estadio y hacia el interior con reconocimiento facial, identificadas todas las personas que ingresan a nuestro estadio”.

Pese a las afirmaciones de buscar más seguridad, Daniel Ibañez no considera que la casa de los Diablos haya sido un estadio especialmente inseguro antes de la remodelación. 

“Mira en un inicio (el estadio) era muy pequeño y eso te daba cierta seguridad o impresión de seguridad al no ver mucha gente, muchas tribunas, era un estadio muy local, entonces eso te hacía sentir bien aunque no estaba para nada bien cuidado. Ahora es un monstruo, está muy bonito, muy padre”, dice Daniel Ibañez, hincha del club. 

Mientras que Jorge Guzmán comentó que “hay muchos actos en las tribunas que a veces sí merecen tener un tipo de vigilancia, pero al final del día desconozco lo que hacen con los datos obtenidos de la misma”.

La promesa gastada de la seguridad

Seguridad es la palabra que parece repetirse más en los anuncios de los clubes de fútbol, las autoridades oficiales y, por supuesto, en los comerciales de las empresas tecnológicas que venden los sistemas de reconocimiento facial para los campos de fútbol no solo en el caso de México.

“El estadio confió en este sistema de alta precisión para identificar e impedir la entrada a aficionados conocidos por ser alborotadores, un proceso que antes realizaba de forma manual el personal de seguridad en las puertas de entrada. Gracias a esta tecnología, el estadio se convirtió en un lugar más seguro donde cualquiera puede ver un partido con tranquilidad”. Así es como la empresa Panasonic resume la experiencia del club danés de Brøndby IF, que fue uno de los primeros en el mundo en utilizar esta tecnología en su estadio, para identificar a un grupo de 100 personas incluidas en una lista negra por causar alborotos durante los partidos a los que asisten cerca de 14 mil personas.

Identificar a los protagonistas de los enfrentamientos violentos y los hurtos de celulares y otras pertenencias es la promesa que permitió que esta tecnología también llegara a América Latina. Algunos ejemplos además del Nemesio Díez en México, son el Centenario de Montevideo en Uruguay, el Manuel Ferreira de Asunción en Paraguay y el Atanasio Girardot de Medellín en Colombia.

Entender cómo funciona el reconocimiento facial es complejo y necesitan condiciones mínimas. El director de Tecnologías de Seguritech sostiene que “la cámara de reconocimiento facial inicial la tienes que poner en algún lugar donde tengas al objetivo, o sea la persona, de frente, con luz de frente y con la cámara lo más de frente posible, lo menos, alta o baja, o lateral posible. En el caso del estadio lo más acertado es el torniquete, en el torniquete vemos a personas cruzando en línea muy parecido a lo que pasa en el Metro porque es un lugar en donde se puede controlar perfectamente la cámara, la luz, el lente, el ángulo etcétera. En cualquier otro lugar yo no puedo saber para dónde va a estar viendo la persona, pero en un torniquete siempre están viendo al frente, siempre, es un como un reflejo”. 

Estos sistemas además están soportados por un programa informático y una amplia base de datos. Para que el reconocimiento facial pueda hacerse realidad, el software necesita identificar, guardar y comparar más de 32 puntos únicos del rostro por ejemplo, el detalle de 8 puntos de los labios, otros 3 puntos de los ojos y las cejas, sin hablar de la frente, la mejilla y las puntas de las orejas, este proceso es llamado “vectorización”.

Posteriormente, el sistema convierte tu cara en un identificador, “en un número, por así decirlo, en un numerote y eso se traduce estadísticamente en un “dónde estuvo ese número”, “cuántas veces ha entrado”, “cuántas veces ha salido”, etcétera”, explicó Kleinburg.

Para entrar en acción en situaciones de seguridad, las cámaras se apoyan de analíticos, es decir lo que el sistema está programado para reconocer como de interés, alerta o anormal, en el caso de los estadios lo que se ocupa se conoce como “analíticos de multitudes”. 

“Si dos personas se agarran a golpes no necesito que un operador de cámara se dé cuenta, no necesito a una persona viendo las cámaras para que se dé cuenta, solito por la velocidad a la que se mueven las personas y por el comportamiento, la cámara se da cuenta de que muy posiblemente sea una persona en una pelea; momento en el cual solita la cámara enfoca entra un zoom y le manda una alerta al personal de seguridad”, indica el director de Tecnologías de Seguritech. 

Será el personal de seguridad quien confirme si existe o no un altercado, pero no acaba ahí el trabajo de las cámaras. Independientemente de si detienen a la persona que causó una riña o no, el sistema ya tiene su perfil facial. “En el registro yo ya tengo que ese facial hizo una pelea, la siguiente vez que intente entrar al torniquete (vinculado también a las cámaras) no va a abrir y lo va a mandar a seguridad”, señaló Kleinburg.

Eso no es todo lo que el reconocimiento facial puede hacer. “Si una persona, digamos, en un túnel deja su backpack en el piso y se sigue caminando también la cámara lo detecta porque no es normal y avisa que esta persona dejó un “objeto sospechoso” y así hay otros 20 analíticos que hacen cosas”, afirmó Mauricio Kleinburg. 

Además, si el cliente lo desea puede hacer varios cruces para obtener más información de una persona. “Depende el cómo compró su boleto, qué información tengo de él o no. Si el boleto lo compró en línea, si lo pagó con su tarjeta yo ya sé quién es, entonces yo ya tengo una relación persona-cara y no sólo eso ya sé en donde se supone que va sentado”, agregó el experto. 

Este tipo de cruces no están en estricto modo restringidos en el caso de la ley mexicana. “Sí lo va a relacionar (el sistema) con datos de quién eres, “quién eres” me refiero a con qué nombre pagaste o qué nombre registraste en tus boletos, al final son los datos que puso la persona, en ningún momento, se cazan, se cruzan con una identificación (oficial). A nadie le piden una identificación (al entrar al estadio), ni lo cruzas con licencias (de conducir) o con aduanas, no es un tema de investigación con el exterior, no se cruzan con ninguna base de datos de nadie”, dice Kleinburg. 

El sistema de reconocimiento facial se trata, en definitiva, de la creación de un patrón matemático único que permite la identificación de una persona a partir de rasgos únicos de su rostro que se mantienen con el paso del tiempo y que no pueden ser ocultados por el maquillaje o el uso de otros accesorios como las gorras o los sombreros. 

Ante todo esto surge la pregunta: ¿la promesa de mayor seguridad basta para entregar todos estos datos biométricos con cada visita al estadio?

Para Gaspar Pisanu, uno de los investigadores de Access Now en el reporte de “Tecnología de vigilancia en América Latina”, la clave está justo en que la ciudadanía pueda entender todo lo que entrega en esos cinco segundos en que el sistema de reconocimiento facial hace su trabajo a la entrada de un estadio o al cruzarse con estas cámaras en la parte alta de las gradas en la “Bombonera” de Toluca.

“Si me roban la tarjeta (de crédito), sé que la pueden mal utilizar. Pero en el caso de los datos puedo no saberlo, no enterarme, ser víctima de una estafa y no saber por qué se produjo. No hay esa conexión. No existe una verdadera comprensión del valor de los datos, en especial de estos datos biométricos porque no puedes cambiar tu rostro” explicó Pisanu, en entrevista para VICE.

El primer riesgo que suele percibirse con los sistemas de reconocimiento facial en los estadios es que los patrones biométricos del rostro de un visitante puedan ser confundidos con el de otra persona. Esto supondría que alguien inocente pudiera dejar de disfrutar del encuentro de su equipo favorito al negársele la entrada, pero que, además, tuviera que pasar horas de interrogatorios hasta lograr aclarar su identidad.

“Si me roban la tarjeta (de crédito), sé que la pueden mal utilizar. Pero en el caso de los datos puedo no saberlo, no enterarme, ser víctima de una estafa y no saber por qué se produjo”.

Durante la Copa América 2019, por ejemplo, se presentaron dos casos de personas que fueron confundidas con otras en una lista negra en los alrededores del estadio Maracaná en Río de Janeiro. A estos ejemplos se le conoce como “los falsos positivos” y marcan errores tan grandes como el caso de una persona que se le identificó como otra que ya se encontraba en prisión.

Sin embargo, los riesgos detrás de este sistema tecnológico y un mal manejo de los datos son todavía más amplios.

La sola existencia de una base de datos de patrones del rostro dentro de un estadio pudiera servir para generar abusos por discriminación racial o a grupos tan vulnerables como los adolescentes o la comunidad de la disidencia sexual.

Una venta de esa misma base de datos con los rostros de los visitantes a una arena futbolística a las empresas privadas también permitiría que obtengan otros metadatos sobre los gustos y los hábitos de los fanáticos para inundarlos de más publicidad.

Quizás por todas esas amenazas es que la discusión en Europa, donde comenzó la implementación del reconocimiento facial en los estadios, ahora avanza bajo consignas como la escrita por el italiano Guido Scorza, miembro del Garante para la Protección de Datos Personales, quien dijo que “la identidad personal vale más que una tarde sin cola en el estadio”.

Seguridad es gasto, no inversión: Conmebol

El colombiano Gustavo Morelli, actual gerente de seguridad de la Confederación Suramericana de Fútbol (Conmebol), aseguró en entrevista con VICE que, desde el punto de vista tecnológico, todo lo que sea en pro de la seguridad del fútbol es válido. 

Sin embargo, el representante también acotó que se deben mirar algunos factores como los costos elevados que tienen estos sistemas de reconocimiento facial. “El concepto seguridad es considerado como un gasto y no como una inversión”, declaró Morelli.

Para el gerente de seguridad de Conmebol es muy importante que exista una preparación normativa para que estos circuitos de cámaras funcionen y permitan seguir el proceso desde que se ejecuta una acción vandálica hasta que quedan registrados los datos de la persona, aunque esto también depende del nivel económico de los clubes y si el estadio es propio o no.

“Las cámaras de reconocimiento facial no son una mala idea, pero hay que ser reales, dependemos de la voluntad política y de quienes son dueños de los equipos de fútbol. La herramienta es muy buena, pues el tema de la violencia en un principio fue mirado como una problemática social y hoy en día se mira como un estilo de vida”, señaló Morelli.

Continuó diciendo que se puede sacar a esas personas de los estadios, pero se quedarán en la calle, por ende, hay un componente de índole político, de grupos criminales que están insertados dentro de la misma barra, de narcotráfico, etc. “Entonces, lo que tú puedes hacer es que un partido de fútbol sea seguro a través de tecnología que te va a permitir el menor ingreso de las personas que de alguna manera caen en esa lista negra”, señaló.

Según el directivo, no hay problema con que la persona sepa que hay una cámara de reconocimiento facial en el estadio. “La persona tiene que saber que hay una ley que dice que si usted es detenido generando violencia en todo el estadio o fuera del estadio, habrá un castigo a través de una prohibición de ingreso, se hará una captura, se solicitarán los datos y se registrarán en una base”. 

¿Para quién es el negocio?

Y si entonces para los clubes la seguridad es un gasto y no una inversión, ¿para quién sí es un negocio? Kleinburg sostiene que una licencia para una sola cámara de reconocimiento facial oscila los mil 500 dólares, además de ello, el caso del estadio Centenario, en Uruguay y Atanasio Girardot en Colombia tienen algunas respuestas.

La licitación por las cámaras de reconocimiento facial en el estadio Centenario, que se llevó a cabo en 2016, fue ganada por CDT Latam, una empresa que pertenece a DDBA Ltda. (H&O), que ya había tenido un vínculo previo con el Ministerio del Interior y con la Presidencia uruguaya, según reconoció Diego Di Bello, director de la empresa, en una entrevista con Radio Carve en agosto de 2018.

CDT Latam, según informa en su página web, tiene como clientes a CAFO (la comisión que gestiona el estadio Centenario), los clubes uruguayos Nacional (cámaras en el estadio Gran Parque Central) y Peñarol (estadio Campeón del Siglo) y al Ministerio del Interior. En los estadios en particular utiliza el software de identificación facial de la empresa española Herta Security, el sistema de gestión de video Wavestore y cámaras de Axis y Huawei.

En sus informes promocionales, Herta Security, que cuenta con financiación de fondos del gobierno español y la Unión Europea, también señala que los tres estadios uruguayos y el Ministerio del Interior son sus clientes.

Herta Security lleva años en el centro de la polémica porque su software, según los activistas que se oponen a la vigilancia biométrica, recolecta datos sensibles de las personas. Hasta 2020, su herramienta de análisis facial, BioMarketing, era presentada en su informe promocional como un sistema que “reconoce y clasifica a los visitantes y clientes por: edad, género, etnia y otras características físicas” y que es “ideal para publicidad dirigida, segmentación de mercado o señalización digital”.

El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea señala que los datos personales que revelan el "origen racial o étnico" son considerados confidenciales y existen controles estrictos establecidos sobre cómo pueden ser utilizados. Herta Security tiene su sede en Barcelona, España .

En 2021, el término “etnia” dejó de ser utilizado en el informe promocional, luego de una queja presentada por la organización European Digital Rights, según un artículo publicado en Wired en julio de 2021. Sin embargo, se desconoce si la función sigue activa. Actualmente, Herta Security afirma que BioMarketing “protege el anonimato de los individuos”.

Por otra parte, Morelli estuvo trabajando 22 años en pro de la seguridad del fútbol colombiano y mencionó el caso de este país, donde en algún momento se miró la posibilidad de colocar estas cámaras de reconocimiento facial, pero los estadios en Colombia, excepto el del Deportivo Cali, son propiedad del Estado y se manejan a través de las municipalidades, las intendencias, o las alcaldías. 

“En el caso de Medellín, su alcalde sí vio con buenos ojos colocar cámaras de reconocimiento facial al estadio de la ciudad porque pensó que le iban a servir para conciertos, y una serie de actividades que se generan en el estadio”. Sin embargo, la preocupación de Morelli en este tema es que dicha tecnología la tenga algunos estadios y otros no.

Destacó las alianzas público-privadas de Colombia, es decir, que “el estadio es del Estado, pero yo pongo esto, usted pone aquello y le metemos tecnología, y seguridad a los estadios. Los equipos que tienen sus estadios propios quizás sea más fácil, pero habrá que ver cuál es la voluntad que tiene el dueño del equipo, el presidente, para entender que es una herramienta que le va a permitir de alguna manera preservar la seguridad”.

Fuente.-


"QUE NO SABE CANTAR y NO lo HACIA NI en la REGADERA": ABOGADO de "GENARCO" GARCIA LUNA INFIERE que su DEFENDIDO "NO se DOBLA,NO se VENDE,NO se ROMPE y NO ABRIRA la BOCA"...la "Kena" si va aventar a AVA.



Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública quien fue encontrado culpable en un juicio en Estados Unidos, no está interesado en ser testigo cooperante... por ahora.

César de Castro, abogado del exfuncionario federal, remarcó que su cliente no estuvo interesado en esa opción incluso desde antes de que iniciara el proceso en su contra en una corte en Nueva York.
“Ciertamente voy a hablar con él sobre ello. Él no ha dicho que esté interesado en hacerlo”, dijo en entrevista con Ciro Gómez Leyva para Imagen Noticias.

De Castro comentó que esa opción está abierta incluso cuando una persona ya fue juzgada, como es el caso de García Luna. El exsecretario de Seguridad fue encontrado culpable de los siguientes cargos:

Participar en una empresa criminal continua.
Conspiración internacional para la distribución de cocaína.
Conspiración de distribución y posesión de cocaína.
Conspiración de importación de cocaína.
Dar una declaración falsa ante la autoridad migratoria.

Brian Cogan, juez encargado del proceso, dará a conocer la sentencia en una sesión el próximo 27 de junio a las 11:00 horas. Debido a los cargos, cabe la posibilidad de que García Luna puede ser condenado a cadena perpetua.

AMLO pide a García Luna revelar si sus ‘jefes’ sabían de sus tratos

Fue el presidente Andrés Manuel López Obrador quien ‘revivió' la conversación sobre la posibilidad de que García Luna sea un testigo cooperante para las autoridades estadounidenses.

“Hay la posibilidad de que García Luna se declare como testigo, y yo diría como presidente de México, por el bien del país, que ojalá y lo haga a cambio de que informe sobre si recibía órdenes o informaba a los expresidentes, tanto a Fox como a Calderón”, dijo.

En una de sus conferencias de febrero, el mandatario enlistó las preguntas que Calderón (el ‘jefe’ de García Luna) tendría que contestar.

“¿Por qué nombraste a García Luna? ¿Sabías o no? ¿Por qué lo tuvo seis años? ¿Nunca vio algo raro? ¿Cuáles fueron los acuerdos? ¿Qué órdenes le daba?”.

Fuente.-ElFinanciero/ (imagen/web)

"AVISENLE a AMERICO,AMERIQUIN y los ACELERADOS": LA "SHEINBAUM" DIVIDE como AMLO y SUSPIRACIONES PODRIAN DESCARRILAR"...segun encuesta












Fuente.-



"SI lo QUERIA MATAR y se CIERRA el CERCO": SEGUNDO SUPERVIVIENTE NARRA como SOLDADO le DISPARO por la ESPALDA YA TIRADO en el PISO en la MASACRE de NUEVO LAREDO...solo una de tantas.



El cerco se cierra sobre el Ejército en el caso de la masacre de Nuevo Laredo. El segundo superviviente del ataque, Luis Gerardo S, declaró esta semana ante la Fiscalía General de la República (FGR) que soldados le dispararon hasta en dos ocasiones, cuando él, malherido, tirado en el piso, pedía ayuda. Su declaración, de la que EL PAÍS tiene copia, coincide prácticamente en todo con la del otro superviviente, Alejandro Pérez, que salió ileso. Los otros cinco jóvenes que viajaban con ellos murieron por los balazos de los militares.

El suceso ha generado indignación en México. A diferencia de otras ocasiones, las víctimas no dispararon primero. Tampoco después. Según el informe que firmó el oficial al mando del operativo militar, el capitán de caballería Elio N, los muchachos ni siquiera cargaban armas. Salían de una discoteca e iban de vuelta a sus casas. Los militares les siguieron y dispararon. Lo hicieron en más de 60 ocasiones. La Secretaría de la Defensa (Sedena) ha indicado que el “estruendo” que provocó el choque de los muchachos con un carro estacionado provocó que algunos soldados dispararan.

HOY ES LA MARCHA EN SU FAVOR Y DEBE HABER APOYO SIN VICTIMIZARSE:


En la declaración, tomada en un hospital de la ciudad fronteriza, el muchacho, asistido por un abogado del Comité de Derechos Humanos de Nuevo Laredo, organización que ha seguido el caso desde el principio, dice que los soldados les dispararon desde diferentes posiciones, como sugerían los estudios de necropsia realizados a los cadáveres de los cinco muertos, de los que este diario informó la semana pasada. Luis Gerardo S plantea además que dispararon varios soldados de al menos dos camionetas, más de los cuatro que mencionó en su informe el capitán Elio N.
Personas caminan frente al sitio donde sucedió el ataque, el pasado 1 de marzo.

“Yo ya estaba muy herido. De hecho estaba tirado en el piso, unos soldados me pisaban la cara con las botas y decían que nos iban a matar porque éramos del [Cartel del] Noreste”, explica el muchacho, de 25 años. “Recuerdo perfectamente que uno de los soldados me tiró por la espalda, cuando yo estaba herido, tirado a un lado de la llanta de la camioneta en la que veníamos”, añade. Luis Gerardo S dice que justo después, con las fuerzas que le quedaban, intentó llamar a su madre por teléfono, pero que un militar le quitó el aparato y lo pisó. Otro soldado le disparó, de nuevo, por la espalda.

El relato sigue. “Me puse en posición fetal, porque yo ya solo miraba rojo, vomitaba sangre. Fue entonces cuando este soldado me pateó con sus botas en la cara”, dice, en referencia a un elemento que le acababa de apuntar con su arma, pensando, según el relato del joven, que se quería escapar. Luis Gerardo S dice que desde la primera ráfaga de disparos pidieron auxilio, una ambulancia. “Se tardó mucho en llegar y cuando me subieron perdí el conocimiento”, explica.

Su relato coincide en buena parte con el de Alejandro Pérez. Los dos cuentan que el sábado 25 de febrero acudieron con otros cinco amigos a una discoteca del centro de Nuevo Laredo, en la frontera de Tamaulipas con Texas. Salieron de allí en la madrugada ya del domingo, pasadas las 4.00. Subieron en la camioneta de una de las víctimas mortales, Gustavo Suárez, y se dirigieron a la colonia Cavazos Lerma, en el sur de la ciudad. Luis Gerardo S cuenta que “al llegar a [la calle] Iglesias Calderón, esquina con la calle Huasteca”, zona sur de la colonia, vio cuatro camionetas militares. Acto seguido, dice, dos de las cuatro empezaron a seguirles.

El relato del joven coincide también con el contenido del vídeo de una cámara de vigilancia que recogió parte de la persecución, instalada en un autolavado, dos cuadras al norte, sobre la calle Huasteca. En las imágenes, se ve la camioneta de los muchachos, una pick up blanca y, unos 50 metros por detrás, las dos castrenses. Ambas evidencias contrastan, sin embargo, con el informe que presentó el capitán Elio N tras los hechos. El oficial dijo que la persecución inició unos 300 metros más adelante, ya sobre la calle Huasteca. Las cámaras y ahora este relato le contradicen.


Familiares y amigos durante el velorio de Gustavo Angel Suárez uno de los cinco jóvenes que murió a manos de los militares.

Alejandro Pérez y Luis Gerardo S coinciden también en señalar que, en la persecución, una de las camionetas militares chocó con la suya, provocando que los muchachos impactaran con un vehículo estacionado en la calle, un Hyundai Accent azul marino. Esta versión contrasta con la que dio el capitán Elio N, que dice que los muchachos se accidentaron solos. Los dos jóvenes coinciden de nuevo al señalar que, después de la primera ráfaga de disparos, algunos de los militares presentes decían que los iban a matar, mientras ellos pedían ayuda o se quejaban por el dolor de las heridas.

Luis Gerardo S insiste varias veces en su declaración en que los militares preguntaron por sus armas. Al parecer, pensaban que los muchachos llevaba rifles o pistolas. “Cuando yo me bajé de la camioneta, les dije a los soldados que por qué nos tiraban, si no traíamos nada, que andábamos tomando. Ellos nos decían que éramos del Noreste, que dónde estaban las armas”, cuenta. “Yo escuché que mis amigos se estaban quejando, pero los soldados se seguían riendo. Solo un soldado me dijo, ‘aguanta, muchacho, ya viene la ambulancia’, yo estaba muy herido”, añade.

A diferencia de Pérez, su compañero no menciona los dos o tres disparos posteriores que el primero escuchó. En su testimonio, Pérez señala que después de los balazos que recibió Luis Gerardo S, que él atestigua, los militares le obligaron a echarse, pecho a tierra, posición en la que permaneció un buen rato. Estando así, escuchó dos o tres balazos más. El Comité de Derechos Humanos de Nuevo Laredo, organización que ha estado pendiente del caso desde el principio, señaló que esto abría la posibilidad de que los militares hubieran rematado a alguno de los muchachos.

Los informes de necropsia de las cinco víctimas no permiten asegurar o descartar esto último. El conductor y el copiloto presentaron 12 y 10 heridas de bala, respectivamente. De los cinco de atrás, además de los supervivientes, uno presentaba cinco heridas, otro dos y otro una. Este último murió de ese balazo, un disparo en la sien.

A dos semanas de lo ocurrido, las autoridades guardan silencio. La FGR, a cargo de las investigaciones, no ha dado explicación alguna al respecto. Algunos medios han informado estos días de que la dependencia planea acusar a los cuatro militares que supuestamente dispararon, según el informe de su mando, de asesinato y asesinato en grado de tentativa. Se ignora igualmente el estatus de los militares. Medios han informado de que la Sedena les ha procesado por un delito de desobediencia, de acuerdo al código de justicia militar. No se sabe si los militares están libres o presos. Tampoco se sabe si la FGR escalará en la cadena de mando para entender cómo es posible que los miliares actuaran como actuaron aquel día en Nuevo Laredo.

Fuente.-Pablo Ferri/Diario Español/

"CHENTE GONZALES TIENE OTROS DATOS": "LOS del OTRO LADO MIRAN para OTRO LADO IGNORANDO la MIERDA porque NEGOCIOS ALLA VAN MUY BIEN": DICE LEGISLADOR DEMOCRATA...aunque aca licitos mal,ilicitos bien.



El representante demócrata Vicente González (Texas) reconoce que el intercambio comercial con México ha sido “muy bueno”, motivo por el cual se ha ignorado toda la “mier**” que ocurre en relación con los cárteles de la droga.

“La razón por la que hemos estado mirando para otro lado, hemos estado ignorando toda la mier** en México, es porque los negocios van muy bien”, dijo González a The Hill.


El demócrata representa el Distrito 34, al sur de Texas, cerca de la ciudad de Matamoros, Tamaulipas, donde el viernes 3 de marzo cuatro estadounidenses fueron secuestrados y dos fueron hallados muertos después.

Aunque las investigaciones siguen su curso, varios medios mexicanos y estadounidenses confirmaron que los cuatro estadounidenses tienen récord criminal por tráfico de drogas.

“El negocio es tan bueno que no queremos mirar [lo que pasa en México], pero ya sabes, más personas han muerto en la violencia de los cárteles en México en los últimos 15 años que las que han muerto en Corea, Vietnam y todas las guerras en el Medio Oriente”, dijo González.

Los comentarios de González ocurren luego de que varios congresistas republicanos, incluido el representante Dan Crenshaw (Texas), pidan la intervención militar en México contra cárteles de la droga, algo que ha rechazado el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, al considerar que eso es intervencionismo.
El Pentágono ha considerado “riesgoso” enviar militares estadounidenses a México, al señalar que podría afectarse severamente la cooperación.

Un funcionario mexicano citado por The Hill destaca la preocupación que el amago de intervención militar a México podría aumentar desde las voces republicanas.

Fuente.-LaOpinion/

"ECHENOS la MANO con los OTROS 100 MIL": EL "FBI VA TRAER MUCHA CHAMBA en DOMINIOS del CHAPARRO y YA INDAGA DESAPARICION de TEXANAS en MEXICO"..porque a quien mas podria interesarle.



En medio de la tensión entre México y Estados Unidos por el secuestro de cuatro estadounidenses en Matamoros, con saldo de dos asesinados y un herido, ahora el FBI investiga la desaparición en Nuevo León de tres mujeres residentes de Texas, vistas por última vez el pasado 25 de febrero, en el municipio de China.

La agencia estadounidense, dijo una fuente allegada al caso, estaría interviniendo a petición de familiares de las víctimas, identificadas como las hermanas Marina y Maritza Trinidad Pérez Ríos, de 48 y 47 años, respectivamente, así como su amiga Dora Alicia Cervantes Sáenz, de 53 años.
Fuentes en Nuevo León revelaron que se investiga si las desaparecidas podrían ser tres de los seis cuerpos calcinados encontrados en el municipio de General Bravo el 25 de febrero, tras un enfrentamiento entre los Cárteles del Noreste y del Golfo.

De acuerdo con la denuncia recibida en febrero por la Fiscalía General de Nuevo León, las mujeres salieron la madrugada del 25 de ese mes del municipio de Doctor Coss para vender ropa en un mercado de Montemorelos.

Iban en una camioneta Chevrolet Silverado cabina y media, modelo 1996, color verde y con placas de Texas.

Por el horario, las autoridades presumen que pudieron haber pasado por la Comunidad Peña Blanca, en General Bravo, cuando posiblemente aún estaba un tiroteo entre los grupos rivales del crimen organizado.
Tras el enfrentamiento, en el lugar quedó un vehículo de los delincuentes con seis cuerpos calcinados.

De acuerdo con fuentes policiales de Reynosa, ayer fue entregado uno de esos cadáveres, y el resto permanece en el anfiteatro del Hospital Universitario de Nuevo León.

Un informante señaló que familiares de las tres mujeres, quienes eran residentes de Peñitas, Texas, acudieron a Nuevo León para conocer los avances de la investigación.

Agregó que los familiares habrían buscado el apoyo del Consulado de Estados Unidos en Monterrey y, posteriormente, con el FBI, en Texas.

La fuente señaló que la Fiscalía de Nuevo León realizó pruebas de ADN a los cuerpos calcinados de General Bravo, para determinar si alguno de ellos corresponde a las residentes texanas.

Sin embargo, por las condiciones de los cuerpos hasta ayer no se tenían los resultados.

En Peñitas, el Departamento de Policía no contestó a las llamadas y no fue localizado el jefe Roel Bermea.

Fuente.-