Ante las acusaciones de Estados Unidos y la imposición de nuevos aranceles al tomate, la Presidenta Claudia Sheinbaum insistió ayer en que su Gobierno tiene claros sus principios, aunque si los tuviera, ese seria su final.
La presidenta Claudia Sheinbaum hizo declaraciones durante su visita a la obra del Hospital del IMSS XIV de septiembre, donde reconoció la carencia de 2 mil 400 millones de pesos para 80 quirófanos que hacen falta en el Estado, equipar mejor los hospitales y construir nuevos centros de salud que atiendan a 4.8 millones de chiapanecos que no tienen seguridad social.
Sin embargos el discurso de Sheinbaum estuvo cargado de elementos de sesgo, manipulación de emociones, posibles engaños y una retórica belicosa. Veamos cómo se manifiestan estos aspectos, frase por frase y palabra por palabra:
1. Sesgo
Ejemplo:
“Tenemos muy claros nuestros principios. El principio de la soberanía, ese no se negocia, y el principio del bienestar del pueblo de México, tampoco se negocia”.
Argumento:
Sheinbaum presenta su postura como la única legítima, absoluta y moralmente correcta (“muy claros nuestros principios”), excluyendo la posibilidad de que existan otras perspectivas válidas sobre cómo negociar o gestionar la relación México-EEUU. Aquí el sesgo radica en la omisión de las razones estadounidenses y en presentar la soberanía y el bienestar como conceptos incuestionables y monopolizados por su administración.
2. Manipulación de emociones
Ejemplo:
“Siempre decimos México es un País libre, soberano, independiente”.
Argumento:
Repite frases que apelan al sentimiento nacionalista y al orgullo patrio, con el fin de aglutinar emocionalmente a la audiencia y desviar el debate racional sobre la eficacia de sus políticas o la realidad de los hechos (como la imposición de aranceles). La emoción —no la información o el análisis de fondo— es el motor aquí.
3. Engaño (omisión y eufemismos)
Ejemplo:
“…el tabasqueño hizo un muy buen trabajo en el tema de la mejora del sistema de salud a pesar del fracaso del Insabi, creado y desaparecido en el Sexenio anterior, y de la falta de medicamentos.”
Argumento:
Admite el “fracaso del Insabi y la falta de medicamentos”, pero inmediatamente lo minimiza y encubre con el elogio (“muy buen trabajo”). Así, distorsiona la percepción del problema: reconoce el fallo, pero lo reinterpreta de modo positivo, diluyendo su gravedad mediante eufemismos y seleccionando los aspectos favorables para encubrir los negativos.
4. Retórica belicosa/adversarial
Ejemplo:
“Nuestros adversarios dicen que no, que somos autoritarios pero aquí en México el que manda el pueblo el pueblo manda y por eso el pueblo decide”.
Argumento:
Se establece una clara división “nosotros vs. ellos”: “adversarios”, descalificándolos automáticamente (reducción de sus críticas a simples ataques malintencionados). Esto fomenta una visión conflictiva, donde el disenso es visto como una amenaza, no como parte de un debate democrático legítimo.
5. Retórica grandilocuente/hipérbole
Ejemplo:
“Somos el País más democrático del mundo. Nuestros adversarios dicen que no…”
Argumento:
Esta afirmación es evidentemente exagerada: ignora indicadores internacionales de democracia, ignora el bajo porcentaje de votación y las acusaciones de manipulación. Es retórica hiperbólica —engañosa por omisión de contexto y datos— que pretende reforzar una autoimagen de excepción y superioridad.
6. Teatralidad política
Ejemplo:
: “El día de hoy me comprometo con el pueblo de Chiapas que vamos a dar los 2 mil 400 millones de pesos. Eso sí, pues no todo va a ser este año, pero vamos conforme se necesite”.
Argumento:
La promesa millonaria, hecha en público y sin precisar detalles técnicos ni calendario concreto, busca conectar emocionalmente con el auditorio. Es una teatralidad destinada a generar esperanza y apoyo, aún cuando la viabilidad y la temporalidad real de la promesa quedan vagamente referenciadas.
7. Elementos de acarreo político y simulación
Ejemplo contextual:
“…cientos de personas eran contadas por sus líderes, a quienes se les vio pasarles lista en medio de una fuerte lluvia.”
Argumento:
La mención de “líderes” pasando lista sugiere organización de asistentes bajo presión o acarreo, lo que contradice el mensaje de “pueblo libre, soberano y que manda”. Es una práctica de simulación de apoyo popular.
Conclusión
En síntesis:
Las frases seleccionadas demuestran, con claridad, la presencia de sesgo (postura excluyente y unilateral), manipulación emocional(apelar a nacionalismo y promesas teatrales), engaño y eufemismos (minimizar fracasos y omitir datos duros), y retórica belicosa (adversarios, división social, hipérbole de logros) en la construcción del discurso presidencial. La finalidad es crear una narrativa de confrontación, autoafirmación y legitimidad, evitando el debate racional sobre los problemas reales y sus causas.
Con informacion: ELNORTE/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: