“RECULAN y RETIRAN PROHIBICION”:”PRESIONES GEOPOLITICAS,FLOJITOS y COOPERANDO YA REVOCAMOS RESTRICCIONES a IMPORTACIONES de MAIZ TRANSGENICO”…17 millones de toneladas evitaran perdidas “gringas” de 13 mil 610 MDD.

Después de que México perdió a finales del año pasado el panel comercial sobre el maíz genéticamente modificado (OGM) con Estados Unidos, la Secretaría de Economía (SE) emitió este miércoles el documento que da cumplimiento a la resolución y retira la prohibición a la importación de maíz transgénico.

A dos años de la publicación de la iniciativa al respecto de la Administración de Andrés Manuel López Obrador, el Gobierno mexicano tuvo que dejar sin efectos la restricción a las importaciones de maíz transgénico desde Estados Unidos.

En el Diario Oficial de la Federación (DOF), la dependencia encabezada por Marcelo Ebrard publicó un acuerdo por el que se revoca una serie de disposiciones dictaminadas en febrero de 2023, entre las que destacan las restricciones a las autorizaciones de maíz OGM de consumo humano y la sustitución gradual del grano para uso industrial y alimento pecuario.

Powered By EmbedPress

Tras la resolución del panel comercial del T-MEC en diciembre de 2024, que obligó a México a retirar las restricciones a la importación de maíz transgénico y su acatamiento,cierra un capítulo de tensiones comerciales, pero abre debates sobre sus implicaciones socioeconómicas y ambientales.

Beneficios inmediatos

1. Estabilidad comercial:

• Evita sanciones económicas y mantiene el acceso a 17 millones de toneladas anuales de maíz amarillo estadounidense, esencial para la industria pecuaria mexicana.
• Previene pérdidas estimadas en $13,610 millones de dólares para el sector agrícola estadounidense y $30,500 millones en su PIB en una década.

1. Control de precios:

• Mitiga el riesgo de incrementos del 48% en el precio del maíz no transgénico proyectados para 2025.
• Evita el encarecimiento de productos básicos como tortillas, cuyo precio podría aumentar un 16% según estudios.

1. Relación bilateral:

• Mantiene un flujo comercial de $4,800 millones en maíz (enero-octubre 2024)[8], crucial para la integración económica de América del Norte.

Perjuicios y riesgos

1. Amenaza a la biodiversidad:

• Existe riesgo de contaminación genética de las 59 variedades nativas de maíz, cultivadas por 4 millones de pequeños agricultores.
• Estudios mexicanos documentan que el 33% de las muestras de maíz criollo ya presentan trazas transgénicas.

1. Soberanía alimentaria:

• Profundiza la dependencia de importaciones (México compra el 38% de su maíz a EE.UU.)[23], contradiciendo el objetivo de autosuficiencia.
• Podría afectar a 55.7 millones de mexicanos en pobreza que destinan el 52% de sus ingresos a alimentos.

1. Salud pública:

• Aunque el panel desestimó las evidencias, CONAHCYT presentó 117 estudios que vinculan el glifosato (herbicida asociado a transgénicos) con daños hepáticos y renales.

Balance y contexto

La medida equilibra pragmatismo económico y presiones geopolíticas:

• A favor: Sectores industriales y pecuarios evitan disrupciones. El T-MEC protege el 78% de las exportaciones mexicanas a EE.UU.
• En contra: Organizaciones como Semillas de Vida alertan que el 21% del maíz nativo ya tiene polinización cruzada con transgénicos

Paradójicamente, mientras se levanta la prohibición de importación, avanza una reforma constitucional para prohibir el cultivo de transgénicos. Esta dualidad refleja la tensión entre compromisos comerciales y protección del patrimonio biocultural, donde el maíz representa el 54% de la superficie agrícola nacional y el 15% del PIB agroalimentario.

El verdadero desafío será implementar políticas que fortalezcan la producción local de maíz blanco (7.5% de rendimiento menor que el estadounidense), sin descuidar los acuerdos internacionales. Como señala la ANEC, México necesita incrementar su productividad de 3.4 a 5 toneladas por hectárea para reducir dependencia.

Con informacion: ELNORTE/

“OTRO CHORRO de CHORO…CHEQUEN SI es INFUNDIO”: “SHEINBAUM se DESGAÑITÓ AYER DEFENDIENDO la SOBERANIA ante EE.UU pero ELLA y su MENTOR HAN PERMITIDO que VIVAMOS en una COLONIA bajo el PROTECTORADO NARCO”…no hay tal soberanía que defender,sino recuperar.

“No somos colonia de nadie, ni protectorado de nadie”, dijo la ayer presidenta Claudia Sheinbaum Pardo ,al señalar que ante el contexto internacional donde se han presentado amenazas contra México “la Constitución es nuestro escudo para defender a la nación”.

“La Constitución es nuestro escudo para defender a la nación, por eso en estos tiempos en los que aparecen amenazas a nuestra soberanía nacional, en los que el espíritu intervencionista asoma las puertas de nuestra patria, es momento de recordar la historia y nuestra grandeza. México es un país libre soberano, independiente, no somos colonia de nadie ni protectorado de nadie”, declaró la mandataria federal.

Señaló que ante cualquier atropelló que quieran cometer no se va a permitir, “jamás permitiremos que viole nuestra soberanía y pisoteen en la dignidad de nuestro pueblo y de nuestra patria”.

La triste realidad atropella el chorro de choro mareado

Aunque el discurso oficial insiste en que “México no es colonia ni protectorado de nadie”, la penetración del crimen organizado en instituciones, territorios y dinámicas sociales plantea una analogía incómoda: los cárteles funcionan como un poder colonial informal, ejerciendo control sobre regiones enteras y sustituyendo al Estado en funciones clave.

Elementos de la analogía: “Protectorado Narco”

1. Control territorial y económico

• Los cárteles operan como gobiernos paralelos en zonas como Michoacán, Guerrero ,Tamaulipas,Tabasco,Sinaloa, tan solo por citar alguno ejemplos,donde imponen “impuestos” a comercios, controlan mercados locales y deciden quién puede transitar o establecerse.
• Según estimaciones, hasta el 20% del territorio mexicano está bajo dominio directo de grupos criminales,cmo cita IOAN GRILLO que contrasta con otros porcentajes, pero no hay duda que además tienen capacidad para bloquear elecciones, quemar urnas o asesinar candidatos.

1. Cooptación de instituciones

• La infiltración en ayuntamientos, policías municipales,Militares y toda fuerza de seguridad ,le permite a los cárteles manipular políticas públicas y evadir acciones legales. Un ejemplo histórico es la colusión entre el PRI y los cárteles durante décadas para mantener “paz negociada” a cambio de impunidad, la misma formula que ha empleado morena y el ex-presidente Andrés Manuel López Obrador.

1. Monopolio de la violencia

• Con arsenales que superan al de muchos ejércitos nacionales, los cárteles aplican castigos extrajudiciales, desplazan poblaciones y terrorizan comunidades para consolidar su poder. La estrategia de “abrazos, no balas” de administraciones recientes ha permitido su expansión sin confrontación directa.

1. Dependencia económica

• El narcotráfico representa entre 1.5% y 4% del PIB mexicano, con redes que emplean a medio millón de personas. En municipios como Badiraguato (cuna de “El Chapo”), el cultivo de drogas ha sido la principal actividad económica, creando una relación simbiótica entre población y crimen.

Paradoja soberanista vs. realidad

Mientras Sheinbaum negocia con EE.UU. el despliegue de 10,000 guardias nacionales en la frontera para frenar el fentanilo, los cárteles mantienen laboratorios clandestinos en 23 estados y operan con tecnología militar. Esta dinámica refleja un protectorado híbrido: el Estado defiende su independencia retórica frente a Trump, pero carece de autoridad real en enclaves donde los cárteles dictan leyes, recaudan tributos y administran justicia.

En esencia, México vive bajo una “soberanía fragmentada”: un territorio donde conviven zonas de control estatal con feudos criminales que replican estructuras coloniales, desde la explotación económica hasta la imposición de un orden social basado en el miedo. La analogía no es metafórica, sino una descripción funcional de cómo el narcopoder ha reconfigurado la gobernanza en el siglo XXI.

Con información: YAHOO NOTICIAS/ MEDIOS/REDES

“¡ LLEVELE,LLEVELE !: “DIPUTADA MORENA RUPESTRE IGNORANTE de las NORMAS y el DECORO se las PASO por el ARCO del TRIUNFO y ARMO VENDIMIA en la CAMARA de DIPUTADOS”…aunque efectivamente,ese es un mercado.

La diputada morenista Anaís Burgos Hernández armó una vendimia en el Pleno de San Lázaro, en donde este miércoles se discutió la lista de candidatos al Poder Judicial del Legislativo.

A un precio de mil 200 pesos, la morenista ofertaba las prendas sobre las curules a los legisladores que se acercaban a preguntar precios, asistida por la también morenista Diana Isela López Orozco.

“Llévele, llévele. A ver, pásenme lo que no se van a llevar, porque si no, pierdo”, lanzaba Burgos en el Pleno, previo al inicio de la sesión.

Uno de los compradores más entusiastas fue el ex Director del ISSSTE Pedro Zenteno Santaella, quien compró primero un rebozo naranja.

La venta de artesanías en el pleno legislativo descrita en el caso de la diputada Anaís Burgos Hernández no es un hecho aislado, sino un síntoma de una dinámica estructural que convierte los espacios de representación política en mercados de influencias mientras el resto de los ambulantes del pais son sometidos sl cobro de cuotas por parte del crimen organizado, como ocurre en Reynosa.

Bajo esta analogía, el recinto opera como un ecosistema de transacciones donde no solo se intercambian bienes materiales, sino también voluntades políticas, votos y lealtades, tal como lo evidencian casos históricos y mecanismos documentados en sistemas legislativos.

---

1. El mercado de voluntades: De lo simbólico a lo material

La venta de huipiles en el pleno refleja una normalización de prácticas comerciales en espacios destinados a la deliberación pública. Este acto, aunque aparentemente inocuo, simbólicamente equipara el valor de las decisiones políticas con el de mercancías, reduciendo la labor legislativa a una transacción. 

---

2. Negociación de votos: Mecanismos formales e informales

La compraventa de votos no siempre es explícita, pero existen estructuras que la facilitan:

• Acuerdos entre legisladores para apoyarse mutuamente en iniciativas, incluso contrarias al interés público. Estudios experimentales demuestran que esta práctica es común cuando los beneficios personales superan los costos éticos.

En México, la Ley General de Responsabilidades Administrativas reconoce estos riesgos al tipificar como delito el uso de cargos públicos para beneficio privado, aunque su aplicación es limitada.

---

3. El precio de la lealtad: De favores a ascensos

La aspiración de la diputada Burgos a una secretaría estatal revela otro nivel de transacción: la negociación de posiciones políticas a cambio de apoyo partidista. Este fenómeno, documentado en sistemas como el mexicano, donde la lealtad al partido suele premiarse con cargos, convierte las trayectorias políticas en una escalera de intercambios, no de méritos. 

---

4. Instituciones capturadas: Cuando las reglas son cómplices

La permisividad ante estas prácticas se sustenta en marcos normativos ambiguos y en la falta de supervisión efectiva. Por ejemplo:

• En México, el Sistema Nacional Anticorrupción, creado en 2016, nunca opero plenamente por la ausencia de fiscales especializados y la resistencia política que institucionalizo la impunidad ,un mercado negro de influencias, donde las normas existen formalmente pero se eluden en la práctica.

---

5. Consecuencias: De la desconfianza a la crisis representativa

La mercantilización de la política genera:

• Erosión de la legitimidad: Solo el 31% de los mexicanos confía en su Congreso, según Transparency International (2022).
• Ciclos de corrupción: Sistemas clientelares, como los descritos en el México posrevolucionario, perpetúan redes de intercambio que bloquean reformas estructurales.

---

En síntesis, el recinto legislativo efectivamente es un mercado mas que una metáfora: es una descripción funcional de cómo operan mecanismos de intercambio material y político en entornos donde la ética pública se subordina al beneficio privado. 

Una conducta poco legislativa que violenta las leyes

Aunque la venta de artesanías es tan digna como cualquier otro oficio,a la diputada Anaís Burgos le gusto el Pleno de San Lázaro para armar su vendimiasen el mas mínimo res[peto o decoro del recinto legislativo, lo que presenta posibles conflictos con diversas normativas. A continuación, se analizan los aspectos clave:

1. Regulaciones sobre comercio en espacios públicos y legislativos

• Los Reglamentos de Plazas y Mercados en la CDMX establecen que toda actividad comercial en la vía pública requiere un permiso municipal. Aunque el Pleno de San Lázaro,matriz del arguende nacional, no es técnicamente “vía pública”, sí es un espacio institucional sujeto a reglamentos internos que prohíben actividades ajenas a las funciones legislativas.

2. Código de Comercio y ejercicio de actos mercantiles

• El artículo 13 del Código de Comercio señala que los actos de comercio deben ejercerse en espacios autorizados y conforme a las normas aplicables. Realizar transacciones comerciales dentro del recinto legislativo, sin permiso y con fines de lucro, podría contravenir este marco.

3. Reglamentos internos del Congreso

• Aunque el Reglamento Interior de la Cámara de Diputados no prohíbe explícitamente las actividades no relacionadas con las funciones legislativas durante las sesiones. El uso del Pleno para fines comerciales viola protocolos de decoro y uso adecuado del espacio.

4. Posibles implicaciones éticas y de conflicto de interés

• Si bien no se trata de una normativa penal, la Ley General de Responsabilidades Administrativas podría considerar que el uso de un cargo público para promover ventas privadas configura un conflicto de interés, aunque esto dependería de la interpretación jurídica.

5. Sanciones aplicables

• En caso de confirmarse la infracción, las sanciones podrían incluir amonestaciones, multas o incluso la cancelación de permisossi se hubieran otorgado. En el ámbito legislativo, podría derivar en medidas disciplinarias internas, como llamados de atención o suspensiones.

En síntesis, la conducta de la diputada Burgos Hernández podría contravenir normas locales de comercio, principios del Código de Comercio y reglamentos internos del Congreso, al utilizar un espacio legislativo para fines comerciales no autorizados.

Con informacion: REFORMA/ MEDIOS/ REDES

“QUE TANTO es TANTITO…MUY POQUITOS”: LE TOCAN a TAMAULIPAS 737 MILITARES GRATIS de DESPLIEGUE de 10 MIL para VIGILAR FRONTERA FACTURADA a TRES NARCOS que TRIPLICAN y CUATRIPLICAN esa CIFRA”…y tienen de cadena de valor al gobernador,mas chiquito que ellos.

Tras generar la tensión suficiente, tras el anuncio de aranceles del 25% a Mexico,el hábilidoso presidente estadounidense Donald Trump ,que argumento falta de control fronterizo ante migración y tráfico de fentanilo en Mexico,logró 10 mil efectivos de la Guardia Nacional que le saldrán igual de gratis que los que se vio obligado a enviar Andres Manuel Lopez Obrador, predecesor y mentor político de Claudia Sheinbaum en 2019, también por exigencias de Estados Unidos y que de acuerdo con EL PAIS,fueron 28 mil.

Podriamos solo ganar tiempo si pierden el tiempo

Con este despliegue,la presidenta Claudia Sheinbaum ganó un mes de plazo, hasta el 4 de marzo, para seguir negociando con Trump; para demostrar que puede tener un control más férreo sobre su parte de frontera, una porosa línea de más de 3.000 kilómetros que recorre seis Estados mexicanos que incluyen algunas de las regiones más calientes en términos de violencia: Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas. 

A cambio, la presidenta ha tenido que militarizar la línea para apaciguar a su homólogo estadounidense, 

Contexto de la crisis

• Amenaza económica: Trump vinculó el comercio (T-MEC) con políticas migratorias, usando tácticas de presión inusuales entre aliados.
• Narrativa de seguridad: El republicano asoció migración con narcotráfico, especialmente fentanilo (responsable de 70,000 sobredosis anuales en EE.UU.).
• Plazo crítico: Sheinbaum obtuvo tregua hasta el 4 de marzo para demostrar eficacia en controles fronterizos.

Operativo militar mexicano

En el caso de Tamaulipas,dada la cantidad de efectivos, de acuerdo al desglose del Diario Español,EL PAIS, (737),de muy poco le servirán a la entidad ,si atendemos que en 2022 el despliegue conjunto de militares y policía fue de casi 13 mil.

Aunque la cifra podríamos minimizarla aun mas, si atendemos que en el pico de la “guerra contra el narcotráfico”, desatada en el sexenio de Felipe Calderón ,Tamaulipas, como corredor clave del Cártel del Golfo, concentró operativos en ciudades como Nuevo Laredo, Reynosa y Matamoros, con estimaciones de 7,000-8,000 soldados en la entidad para 2010,de acuerdo con informacion del Washington Post

Despliegue sin precedentes:

Estado	Ciudades	Efectivos
Baja California	Tijuana, Tecate, Mexicali	3,010
Sonora	Nogales, San Luis RC	1,987
Chihuahua	Juárez, Ojinaga	2,620
Coahuila	Acuña, Piedras Negras	1,017
Tamaulipas	Reynosa, Matamoros	737
Nuevo León	Colombia	623

Fuente: Datos oficiales del gobierno federal mexicano

Características clave:

• 10,000 elementos movilizados (Ejército y Guardia Nacional)
• Cubren 18 municipios en 6 entidades fronterizas
• Prioridad en corredores de narcotráfico identificados
• Refuerzo en zonas de alta violencia: Juárez (1,650) y Tijuana (1,949)

Impacto y controversias

• Equilibrio de seguridad: El gobierno asegura mantener 120,000 efectivos en el resto del país.
• Críticas: Organizaciones civiles denuncian militarización creciente (de 46% a 58% en tareas de seguridad desde 2018).
• Paradoja histórica: López Obrador había reducido presencia militar en frontera norte en 2023 (-22%), ahora revierte la tendencia.

Este episodio revela la compleja dinámica geopolítica, donde México termina negociando la soberanía que no iba negociar, ante presiones comerciales, usando estrategias de seguridad que generan debate interno sobre el rol de las fuerzas armadas que han demostrado que “no funcionan”, aunque no ha sido cuestión de cantidad.

Con información: DIARIO ESPAÑOL/ELPAIS

“CHAPOS MUERTOS de HAMBRE ?”: “ENCOBIJAN OTRO POLICIA en CULIACAN y POSIBILIDAD de RESOLVER CRIMEN y ATRAPARLOS es de 0.10% con HARFUCH y SIN HARFUCH con TODO el EJERCITO”….impunidad bajo gobierno moreno-narco es del 99.90%.

Porque la violencia en Sinaloa no cesa y no respeta ni los policías,otro efectivo de la Policía Municipal de Culiacán fue encontrado la noche de ayer miércoles envuelto en una cobija y con un narcomensaje en el sector Montebello dirigido a Los Chapitos.

El hallazgo del cadáver se dio sobre la calle Pirul, en el cruce con la avenida Monte Casino.

La víctima, identificada como Jorge Sócrates, de 48 años de edad y vecino de la colonia Bachigualato, se localizó frente a un pequeño bulevar en el sector.

Junto al cadáver quedó una cartulina verde con un mensaje adjudicado a un grupo delincuencial.

La impunidad de Sinaloa

Cabe destacar,segun reciente informe de MEXICO EVALUA publicado por NORESTE ,la IMPUNIDAD en HOMICIDOS DOLOSOS en esta entidad es del 99.90%,es decir, solo se castiga el 0.10%.,dejando impunes mas de 99 de cada 100 ejecuciones.

En el contexto de violencia en Culiacán que masacro durante 2024 comandantes,policias y hasta un compañero de Omar García Harfuch,ya dejo durante 2025 al menos 7 policías municipales que han sido asesinados hasta febrero, según reportes de enfrentamientos, emboscadas y ataques directos, aun y bajo la presencia distinguida del mañoso con charola que distingue a Sinaloa con su falta de eficiencia y probada ineficacia de curricula criminal.

Sin embargo, datos nacionales indican que enero de 2025 fue el mes más letal para las fuerzas de seguridad en México, con 41 policías asesinados, 15 de ellos en la última semana del mes. En Sinaloa, esta violencia se atribuye a la guerra entre facciones del Cártel de Sinaloa (“Los Chapitos” vs. “Los Mayos”) tras la detención de Ismael “El Mayo” Zambada.

Posibilidades de resolver el crimen bajo el ecosistema actual:

1. Impunidad estructural:

• Solo el 5% de los homicidios dolosos en México se resuelven, según organizaciones civiles
• En Sinaloa, casos emblemáticos como el asesinato de dos niños (Alexander y Gael) y múltiples agentes policiales siguen sin responsables detenidos, a pesar de las protestas ciudadanas.

1. Infiltración del crimen organizado:

• Hay denuncias de colusión entre autoridades locales y grupos delictivos, como el caso de dos policías de El Fuerte acusados de desaparición forzada.
• Mensajes amenazantes dejados en escenas de crímenes (como en el caso de Jorge Sócrates) reflejan el control territorial de los cárteles.

1. Falta de capacidad institucional:

• La Fiscalía General del Estado (FGE) ha sido criticada por lentitud en investigaciones y opacidad.
• El gobierno de Rubén Rocha Moya ha admitido carecer de estrategias específicas para proteger a los policías que protegen a la población, pese a la ola de ataques.

1. Contexto nacional:

• México registra un promedio de un policía asesinado por día en 2025, con estados como Guanajuato, Baja California y Sinaloa concentrando casi el 50% de los casos,Tamaulipas muy y pese a su baja densidad de uniformados, destroza la tasa nacional,pues ale del parámetro.

Conclusión:
Bajo el actual escenario de impunidad, infiltración delictiva y debilidad institucional, la probabilidad de resolver este crimen es extremadamente baja. 

La persistencia de violencia dirigida contra policías —junto con la falta de avances en casos anteriores— sugiere un ciclo repetitivo donde los crímenes quedan SIN RESOLVER. 

Con información: NOROESTE/MEDIOS