Aunque tardiamente y “sin decir quien o quienes”, finalmente Don Omar García Harfuch, “Omarcito” para la Presidenta Sheinbaum,en funciones de Secretario de Seguridad Federal, respondió públicamente desde redes sociales sobre la ola de violencia y narcobloqueos del pasado miercoles 23 de abril en Michoacán, Jalisco y Guanajuato con un mensaje tambien replicado en medios que sostiene:
- Los hechos violentos en 26 municipios de Michoacán, dos de Guanajuato y uno de Jalisco incluyeron incendios de vehículos, ataques a tiendas, bloqueos y agresiones a autoridades, con saldo de dos policías muertos.
- Las autoridades locales y el Gabinete de Seguridad lograron recuperar vialidades y estabilizar la situación, reforzando la presencia de personal y asegurando artefactos explosivos y minas.
- Afirma que los ataques son resultado de conflictos entre dos grupos delictivos que disputan territorios.
- Promete que los hechos no quedarán impunes y que se informarán detenciones correspondientes.
TEXTUAL:
“El día de ayer se registraron hechos violentos en 26 municipios de Michoacán, dos en Guanajuato y uno en Jalisco que derivó en el incendio de diversos vehículos, tres ataques a tiendas, diversos bloqueos y agresiones a autoridades, donde dos policías perdieron la vida. En una acción coordinada de las autoridades locales y del Gabinete de Seguridad se recuperaron las vialidades y se estabilizó la situación en dichas entidades, donde se ha reforzado la presencia del personal y se aseguraron diversos artefactos explosivos y se destruyeron minas. Es importante señalar que estos ataques son resultado de los conflictos entre dos grupos delictivos que disputan los territorios. Estos hechos no quedarán impunes e informaremos las detenciones correspondientes”…
En respuesta y tras su tardío pronunciamiento,el funcionario “cuentamuertos cuentachiles” fue objeto de reclamos vulgo “mentada de madre” que podemos reproducir con rimbombancias,ironía y eufemismos. Aquí algunos ejemplos:
- “En redes sociales, la ciudadanía manifestó su inconformidad con una inusitada efervescencia verbal, recurriendo a expresiones de alto voltaje emocional y escaso decoro.”
- “El mensaje del funcionario fue recibido con una andanada de invectivas y exabruptos de singular contundencia, que evidencian el profundo malestar social.”
- “El pronunciamiento oficial detonó una catarata de reproches y expresiones poco melifluas, que rozaron el paroxismo del descontento digital.”
- “Las reacciones en redes fueron pródigas en expresiones de desdén y desaprobación, empleando fórmulas de alto calibre retórico y escaso comedimiento.”
- “El funcionario fue destinatario de una copiosa colección de epítetos y frases de naturaleza sumamente crítica, que denotan una atmósfera de exacerbada irritación ciudadana.”
Tarde pero sin sueño
La distancia de tiempo entre el inicio de los hechos violentos (23 de abril de 2025, alrededor de las 14:00 horas) y el pronunciamiento público de Omar García Harfuch (24 de abril de 2025, aproximadamente a las 08:00 horas) fue de 18 horas.
Esto significa que la respuesta oficial y explicación pública se emitió hasta la mañana siguiente, tras una jornada de violencia que duró varias horas y afectó a decenas de municipios en tres estados.
Inconsistencias y contradicciones señaladas por EL PAÍS
1. Narrativa de “conflicto entre grupos” y silencio inicial
La versión oficial de Harfuch y la presidenta Sheinbaum insiste en que se trató de un enfrentamiento entre grupos criminales rivales, descartando un operativo fallido para capturar a un líder o miembro relevante del crimen organizado. Sin embargo, fuentes consultadas por el diario español EL PAÍS, tanto gubernamentales como de seguridad, consideran que la magnitud y coordinación de los bloqueos apuntó más a una reacción ante un intento de captura, no a una simple disputa territorial. Se compara el evento con el “Culiacanazo”, donde la violencia fue respuesta directa a la detención de un capo.
2. Tardanza y falta de información clara
EL PAÍS destaca que ni el Gabinete de Seguridad ni los gobernadores afectados ofrecieron información inmediata sobre los hechos y la narrativa oficial sesgada fue difundida hasta la mañana siguiente, cuando la magnitud del ataque ya era evidente y la población llevaba muchas horas bajo asedio. Esto fue detonante de sospechas sobre la transparencia y oportunidad de la respuesta oficial.
3. Contradicciones sobre detenciones
Mientras Harfuch y Sheinbaum afirmaron inicialmente que no hubo detenciones y que los hechos no estuvieron ligados a la captura de ningún objetivo criminal, la Fiscalía de Michoacán informó después que sí hubo al menos dos detenidos relacionados con los bloqueos y quema de vehículos. Esto contradice la narrativa de que todo fue un conflicto entre grupos, sin intervención directa de las autoridades contra líderes del crimen organizado.
4. Minimización del contexto y escala
La explicación oficial reduce la gravedad de los hechos a una disputa rutinaria entre cárteles, cuando la escala (bloqueos en 30 municipios, decenas de vehículos incendiados, ataques coordinados) sugiere una operación de presión al Estado, típica cuando se intenta capturar a un líder relevante.
La población y observadores locales recibieron la versión oficial con escepticismo, pues los narcobloqueos de esta magnitud suelen ser respuesta a acciones directas del gobierno contra figuras clave del crimen.
5. Falta de claridad sobre los responsables
Aunque se mencionan dos grupos delictivos, no se precisa cuáles, ni se reconoce oficialmente la posible participación de cárteles como el CJNG, Sinaloa, Nueva Familia, Blancos de Troya o Los Viagras, a pesar de reportes y filtraciones que apuntan a su involucramiento.
Conclusión
La explicación pública de Omar García Harfuch presenta inconsistencias relevantes:
- Insiste en una narrativa de conflicto entre grupos, pese a indicios y testimonios que apuntan a una reacción del crimen organizado ante un intento de captura de alto perfil.
- Hubo contradicciones sobre la existencia de detenciones y la naturaleza del operativo, evidenciadas por declaraciones posteriores de la Fiscalía.
- La tardanza y falta de información detallada por parte de las autoridades abona a la percepción de opacidad y manejo político del mensaje.
- La minimización de la gravedad y coordinación de los hechos contrasta con la experiencia local y el análisis de especialistas y medios.
Estas contradicciones sugieren un intento de controlar el relato público y evitar reconocer un operativo fallido, así como la capacidad de los cárteles para paralizar regiones enteras en respuesta a acciones del Estado sin que nadie pueda evitarlo, nadie.
Con informacion: @Redes/ Medios
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: