Hubo un raro consenso: con 476 votos a favor, dos abstenciones y cero votos en contra de las y los diputados aprobaron esta semana la reforma a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos,reseña hoy el Diario Español,El Pais.
La reseña, aunque describe de manera objetiva los cambios legislativos en la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos de México, deja ver entre líneas varias preocupaciones de fondo:
- Militarización del control civil: El punto central es que la reforma entrega el monopolio absoluto del control, autorización, decomiso y destrucción de armas a la Secretaría de la Defensa Nacional (DEFENSA), eliminando la participación de autoridades civiles como la Secretaría de Gobernación (SEGOB).
- Esto implica que una institución militar, sin contrapesos civiles ni mecanismos claros de transparencia y rendición de cuentas, tendrá el control total sobre un aspecto clave de la seguridad y la vida pública.
- Ausencia de transparencia y contrapesos: La reseña subraya la falta de mecanismos de vigilancia civil o transparencia en los procesos de autorización de permisos, decomisos y destrucción de armas, lo que puede abrir la puerta a corrupción o abusos de poder.
- Riesgos de impunidad y justicia por mano propia: En un país con altos niveles de impunidad, el acceso a armas sin controles efectivos puede derivar en que ciudadanos tomen la justicia en sus manos, agravando la violencia y vulnerando aún más a grupos históricamente desprotegidos.
- Consenso político sospechoso: El hecho de que la reforma fuera aprobada casi por unanimidad y en “fast track” sugiere una falta de debate crítico y una tendencia a concentrar poder en el Ejecutivo y las Fuerzas Armadas, lo que es característico de regímenes que buscan evitar el escrutinio público y legislativo.
- Fortalecimiento de la militarización: La reseña advierte que la confianza “sin ningún tipo de contrapesos” sólo fortalece la militarización del país, un fenómeno que diversas organizaciones han señalado como un retroceso en materia de derechos humanos y control democrático.
A qué países autoritarios se parece este modelo
El modelo que describe la reseña -control absoluto de las armas por parte de una autoridad militar, con escaso o nulo control civil, transparencia limitada y aprobación política casi unánime- recuerda a varios países con regímenes autoritarios o tendencias autoritarias, donde las Fuerzas Armadas concentran el poder sobre la seguridad interna y restringen la supervisión civil. Algunos ejemplos comparables serían:
| País | Características similares |
|---|---|
| Egipto | El ejército controla sectores clave de la seguridad y la economía, con escasa rendición de cuentas civil. |
| Turquía | El control sobre armas y seguridad está altamente centralizado en el aparato militar y policial. |
| Rusia | Las fuerzas armadas y de seguridad tienen control sobre armas y represión, con poca transparencia y control. |
| Venezuela | El control de armas y la seguridad interna está en manos de las Fuerzas Armadas, con escasos contrapesos. |
| China | El monopolio estatal sobre armas y la seguridad es absoluto, sin mecanismos efectivos de vigilancia civil. |
En todos estos casos, la centralización del poder en manos de las fuerzas armadas, la falta de controles civiles y la ausencia de transparencia son rasgos distintivos de sistemas autoritarios o con claras tendencias hacia el autoritarismo.
Conclusión
Entre líneas, la reseña advierte sobre el riesgo de que México avance hacia un modelo de control de armas y seguridad pública propio de regímenes autoritarios, donde la militarización, la falta de transparencia y la ausencia de contrapesos civiles pueden derivar en abusos, corrupción y mayor inseguridad para la población, especialmente para los grupos más vulnerables. del país.
Con informacion de: PAOLA ZAEB/DIARIO ESPAÑOL/EL PAIS/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: