Visitanos tambien en:

martes, 15 de abril de 2025

“EXPLICACION con JITOMATES”: “NUEVO ARANCEL de TRUMP deja VER TRES CAJAS de OBSTACULOS y APENAS unos TOMATILLOS de GANANCIA”…eso asfixia y mata cualquier rentabilidad del campo mexicano.


Una caricatura mas, de esas que dicen mas que 1,000 palabras,cobra aún más relevancia con la noticia más reciente: Estados Unidos anunció que a partir del 14 de julio de 2025, impondrá un arancel del 20.91% a la mayoría de los tomates importados desde México, tras cancelar unilateralmente un acuerdo bilateral que había evitado este tipo de medidas desde 2019. 

El gobierno estadounidense argumenta que la medida busca proteger a sus productores de prácticas consideradas desleales, como el “dumping”, una práctica en el comercio internacional donde un país o empresa exporta un producto a otro país a un precio inferior al que cobra en su propio mercado interno, o incluso por debajo de su costo de producción.

La caricatura utiliza cajas de jitomates para ilustrarnos cómo los productores mexicanos enfrentan múltiples “aranceles” o costos que reducen su ganancia real. 

En la imagen, hay tres cajas: una representa el “arancel de Trump”, otra el “arancel del narco” y, finalmente, unos pocos jitomates sueltos simbolizan la “ganancia de productores”. 

El mensaje es claro: entre los costos impuestos por el crimen organizado y los aranceles estadounidenses, la utilidad para los agricultores mexicanos se ve severamente mermada.

En este contexto, la caricatura se vuelve una síntesis de la realidad actual: los productores mexicanos no solo deben lidiar con la extorsión del crimen organizado (“arancel del narco”), sino que ahora enfrentan un nuevo obstáculo comercial (“arancel de Trump”), lo que reduce aún más sus márgenes de ganancia. La suma de estos factores amenaza la viabilidad económica de los agricultores y encarece el producto para el consumidor final, mientras que la presión política y comercial entre ambos países se intensifica.

En resumen, la caricatura y la noticia reciente muestran cómo los productores mexicanos de jitomate están atrapados entre dos fuegos: la violencia y extorsión interna, y las barreras comerciales externas, lo que deja sus ganancias al mínimo.

Con informacion: ELNORTE/

“OTRA VEZ SIN DETENIDOS ?”: A “GOBERNADOR MAÑOSO YA se le HIZO VICIO JUGARLE el DEDO en la BOCA a CIUDADANOS con RESCATES y NINGUN GOLFO”…y crece la enfermedad de la impudemia.


Tres plagios en Tamaulipas definen de “puerco entero” al gobierno de Morena y Americo Villarreal Anaya,quien pese a ser medico, ha traicionado el juramento hipocrático de velar por la salud y ha terminado por enfermar mas a Tamaulipas ,que bajo su mandato padece de manera crónica la gravísima enfermedad de la impudemia,unas veces provocada por sus malos oficios de “matasanos”, otras veces por omision,pero la inmensa mayoría por accion y siempre.

Este operativo nos hace recordar el secuestro de estadounidenses en Matamoros en marzo de 2023,perpetrado por “Escorpiones” que luego le dejaron 5 sujetos amarrados de regalo al gobernador para salir del “lio diplomático” y luego la repitió en Rio Bravo donde liberaron 31 migrantes, sin ningun detenido, ahora el “rescate” es de 21 y fue en Reynosa. 

Ambigüedad e Inconsistencias en el Relato

La información presentada sobre el supuesto “rescate” de 21 personas privadas de la libertad en Reynosa,publicada por EL NORTE,bajo silencio oficial, muestra varias inconsistencias y ambigüedades:

  • Ausencia de Capturas: El comunicado menciona un enfrentamiento y el rescate de las víctimas, pero no reporta la detención de ningún responsable. Esto es inusual en operativos de este tipo, donde normalmente se informa sobre capturas o enfrentamientos con presuntos delincuentes.
  • Falta de Detalles Operativos: No se especifica cómo se logró el rescate, si hubo resistencia, ni el contexto del enfrentamiento. Tampoco se aclara si los captores huyeron, fueron abatidos o simplemente no estaban presentes.
  • Ambigüedad en la Narrativa: El uso de términos como “rescate” sin detallar la mecánica del operativo ni el destino de los presuntos responsables genera dudas sobre la veracidad y profundidad de la acción.

Definición de “Rescate”

En el contexto de seguridad pública, un rescate implica la liberación de personas que se encuentran privadas de la libertad, generalmente mediante la intervención de fuerzas de seguridad. Un rescate efectivo suele incluir:

  • Liberación de las víctimas.
  • Detención o neutralización de los responsables.
  • Aseguramiento del lugar y evidencia.

Cuando se reporta un rescate sin capturas, el término pierde fuerza, ya que la impunidad persiste y no se desarticula la estructura criminal responsable.

Impunidad y Ausencia de Capturas

La impunidad se manifiesta cuando, tras un delito, no hay consecuencias legales para los responsables. En este caso, la ausencia de capturas tras el “rescate” es un indicio claro de impunidad:

  • Sin detenidos, no hay justicia: Las víctimas son liberadas, pero los perpetradores quedan libres para continuar delinquiendo.
  • Mensaje de debilidad institucional: La falta de resultados contundentes (capturas, procesos judiciales) refuerza la percepción de que el Estado no puede o no quiere enfrentar a los grupos criminales.
  • Riesgo de revictimización: Las víctimas y sus familias quedan expuestas a nuevas amenazas si los responsables no son detenidos.

Contexto Sospechoso

El hecho de que se reporten rescates sin capturas, en un entorno donde se han descubierto narcofosas, crematorios clandestinos y campos de exterminio, resulta sospechoso. Puede sugerir:

  • Operativos simulados o incompletos.
  • Acuerdos tácitos o corrupción.
  • Falta de capacidad o voluntad para enfrentar a los grupos criminales.

Reflexión Final

Un “rescate” sin capturas no es un éxito completo; es, en muchos casos, sinónimo de impunidad. La ausencia de detenidos tras la liberación de víctimas refuerza la percepción de que el crimen organizado opera con libertad y que las autoridades no logran desarticular las redes responsables. En contextos de violencia extrema como Reynosa, la transparencia y la rendición de cuentas en los operativos son esenciales para recuperar la confianza ciudadana y combatir la impunidad.

Con informacion: ELNORTE/

LA “AVENTURA del MORENO PRIETO…de CONCIENCIA”: “DIPUTADO ATIZA por ORDENES de AMERICO la REVOCACION de MANDATO de MAKITO y SOLO FALTAN 10 MIL para INICIARLO y luego 241 MIL 490 VOTOS CONTANTES y SONANTES”…es el tamaño real del reto del “Moreno-Panista” que vivía del presupuesto de Reynosa.


Convertido en instrumento del gobernador mañoso, traficante de huachicol y de bajo desempeño” de Tamaulipas, Americo Villarreal Anaya (MORENA),quien aun no digiere el fracaso politico contra el alcalde de Reynosa,Carlos Peña Ortiz, “Makito”, el Diputado local de esta ciudad y Presidente de la Junta de Gobierno del Congreso Local que gobierna el gobernador como lo han hecho sus antecesores, informó que hasta el momento los ciudadanos de Reynosa que buscan la revocación de mandato del alcalde Carlos Peña Ortiz han entregado 8 mil firmas al Congreso.

¿Qué acciones debería priorizar el diputado para ayudar a los damnificados?

Aunque en el contexto de una emergencia por inundaciones que superaron la capacidad de la infraestructura hidráulica de Reynosa, el papel de un diputado local,maxime si es del mismo partido —más allá de andar alentando “infiernillos” al amparo de las rivalidades políticas— deberia centrarse en AYUDAR:

Gestionar y coordinar apoyos inmediatos: Participar activamente en la gestión de recursos estatales y federales, así como en la coordinación con Protección Civil, la Secretaría de Bienestar y la Secretaría de Salud para la entrega de víveres, medicinas y enseres domésticos a los afectados…pero a todos los afectados, no de manera selectiva, sesgada y mañosa.

Impulsar cualquier medida que permita acceder a fondos extraordinarios y agilizar la ayuda a la población.

Apoyar la recuperación económica: Promover medidas como la condonación de impuestos ,pero no solo municipales o extender los ya impuestos y tampoco solo para ayudar a comerciantes afectados, sino a todo el universo de habitantes de esta ciudad que resultaron perjudicados ,sin distingo de credo politico,religion o actividad productiva, para facilitar la recuperación económica de todas las familias damnificadas.

Pero en vez de eso, trabaja en alentar a la confrontación política por ordenes del gobernador, polarizar a la población y buscar protagonismo en medios y redes sociales para alimentar su hambre de ser alcalde, aunque su cometido debiera ser en enfocarse en esta y otra acciones concretas de beneficio directo para la población afectada.

Cálculo del 3% del padrón nominal de Reynosa

Sobre la revocación de mandato que alude el Diputado que vivió del presupuesto de Reynosa, la ley exige que la solicitud esté respaldada por al menos el 3% del listado nominal de Reynosa que actualizado al 3 de abril de 2025 es de 603,726 ciudadanos, lo que equivale exactamente a 18,111.78 firmas. Como solo se consideran firmas completas, se requieren al menos 18,112 firmas para cumplir con el requisito legal.

Actualmente, los ciudadanos han entregado 8,000 firmas y dice el Diputado que anunciaronn que presentarán más, pero aún faltarían al menos 10,000 firmas para alcanzar el umbral legal para iniciar este proceso al que le sigue una segunda fase de concreción. La diferencia es significativa y evidencia que el proceso aún en su etapa incial,está lejos de completarse.

Texto clave de la ley federal:

La Ley Federal de Revocación de Mandato regula el procedimiento para que la ciudadanía pueda solicitar la conclusión anticipada del mandato del Presidente de la República por pérdida de confianza. Sin embargo, para el caso de alcaldes o autoridades locales, los estados suelen tener sus propias leyes de participación ciudadana o revocación de mandato, que suelen seguir principios similares.

Artículo 7. El inicio del proceso de revocación de mandato solamente procederá a petición de las personas ciudadanas en un número equivalente, al menos, al tres por ciento de las inscritas en la lista nominal de electores, siempre y cuando la solicitud corresponda a por lo menos diecisiete entidades federativas y que representen, como mínimo, el tres por ciento de la lista nominal de electores de cada una de ellas.

Resumen para el caso concreto de Reynosa

  • ¿Quién puede solicitar?
    Ciudadanos inscritos en la lista nominal del municipio.
  • ¿Cuántas firmas se requieren?
    Al menos el 3% del padrón nominal de Reynosa (en 2025, esto equivale a 18,112 firmas).
  • ¿Cómo se solicita?
    Se debe presentar una solicitud formal acompañada de las firmas ante la autoridad correspondiente (Congreso local o Instituto Electoral estatal, según la legislación local).
  • ¿Qué sigue después?
    Si se cumplen los requisitos, la autoridad convoca a una consulta ciudadana donde la población decide si el alcalde continúa o no en el cargo.
  • ¿Qué pregunta se hace?
    La pregunta debe ser clara y directa sobre si se revoca o no el mandato por pérdida de confianza.
  • ¿Qué validez tiene la consulta?
    Generalmente, para que la revocación sea válida, debe participar un porcentaje mínimo del padrón (por ejemplo, 40%) y la mayoría debe votar por la revocación.
  • El 40% del padrón nominal de Reynosa (603,726 personas) equivale a 241,490 ciudadanos que tendrían que participar en la consulta para que la revocación de mandato sea válida.

Nota:
Aunque la ley federal aplica para el Presidente, los estados suelen replicar estos requisitos para autoridades locales. En Tamaulipas, la Ley de Participación Ciudadana establece el 3% del padrón nominal como requisito para alcaldes, igual que la ley federal.

?

En síntesis:

El proceso de revocación de mandato para un alcalde como el de Reynosa implica dos etapas clave, cada una con requisitos de participación ciudadana que hacen que la posibilidad de que ocurra sea muy baja en la práctica. Aquí te lo explicamos paso a paso:

Etapas y requisitos del proceso

  1. Solicitud formal con firmas
  • Se requiere que al menos el 3% del padrón nominal (en este caso, 18,112 ciudadanos) firmen una solicitud formal para iniciar el proceso de revocación de mandato.
  • Estas firmas deben ser validadas por la autoridad electoral correspondiente.
  1. Consulta ciudadana
  • Si se valida la solicitud, se convoca a una consulta (votación) abierta a todos los ciudadanos del municipio.
  • Para que el resultado de la consulta sea vinculante (es decir, para que realmente se pueda revocar el mandato), debe participar al menos el 40% del padrón nominal, lo que equivale a 241,490 personas en Reynosa.
  • Además, la mayoría de los votos emitidos debe ser a favor de la revocación.

¿Qué tan probable es que ocurra?

  • Primera barrera: Reunir 18,112 firmas ya es un reto considerable, pues implica movilizar a una parte significativa de la ciudadanía tan solo para iniciar el proceso.
  • Segunda barrera: Lograr que 241,490 personas participen en la consulta es aún más difícil, ya que en la mayoría de las elecciones municipales la participación suele ser mucho menor al 40% del padrón.
  • Aunque de acuerdo con el cómputo final de las casillas instaladas el pasado dos de junio de 2024, Peña Ortiz obtuvo más de 151 mil sufragios que lo conviertieron en el alcalde más votado de Reynosa y de todo Tamaulipas.
  • De acuerdo con el recuento oficial de las actas de escrutinio,este confirmó que superó al segundo lugar con una amplia diferencia de 83,501 votos, al obtener más del 55% de los sufragios depositados en las urnas.
  • Tercera barrera: No solo basta con la participación, sino que la mayoría de los votos debe ser por la revocación.

Conclusión

La posibilidad de que se revoque el mandato de un alcalde bajo estos requisitos es baja, porque:

  • Se necesita primero una movilización ciudadana significativa para juntar las firmas.
  • Luego, se requiere una participación masiva en la consulta, mucho mayor que la que suele haber en elecciones locales ordinarias.
  • Finalmente, la mayoría de los votantes debe estar a favor de la revocación.

En la práctica, estos requisitos hacen que la revocación de mandato sea un mecanismo difícil de activar y concretar.

Powered By EmbedPress

Con informacion:MAS TAMAULIPAS/ YAHOONOTICIAS/ INE/

“REVENTARON el PARTIDO”: “COMANDO en MOTOCICLETAS INTERRUMPIO a BALAZOS la CASCARITA para MATAR 4 en SALAMANCA”…Mexico ocupa el lugar 80 de 94 en el Índice Global de Impunidad 2024.


Ayer lunes 14 de abril, un comando armado irrumpió en un campo de futbol de la comunidad de Cárdenas, en Salamanca, Guanajuato, asesinando a cuatro personas y dejando dos mas heridos. 

El ataque ocurrió durante un partido recreativo se desarrollaba en presencia de niños y adultos, cuando los agresores llegaron en motocicletas y tras disparar sin previo aviso,se alejaron de la escena sangrienta.

Con esste hecho se eleva a 13 los homicidios registrados en Salamanca solo en lo que va de abril y representa la décima masacre en Guanajuato en 2025. El ataque replica el modus operandi de la masacre del 16 de marzo en San José de Mendoza, donde ocho jóvenes, tres de ellos menores de edad, fueron asesinados en otra cancha deportiva.

Cifras de Homicidios y Masacres en Guanajuato

  • Salamanca ha registrado 13 homicidios en los primeros 15 días de abril de 2025.
  • En marzo, otra masacre en una cancha deportiva de Salamanca dejó ocho muertos, incluyendo menores de edad.
  • Guanajuato fue una de las tres entidades con más homicidios dolosos en México en 2023, con 2,581 asesinatos reportados ese año.
  • Desde 2015 hasta 2024, en Guanajuato han sido asesinados 1,199 menores de edad; solo en 2025, ya suman 12 menores víctimas de homicidio doloso.

Impunidad: Datos y Comparativas

IndicadorGuanajuatoMéxico (nacional)
Homicidios dolosos esclarecidos (2023)8 de cada 1003 de cada 100
Impunidad en homicidios dolosos92.4%96.8%
Impunidad en extorsión97.3%
Impunidad en violencia familiar91.7%
Impunidad en abuso sexual98.9%
  • En Guanajuato, solo el 8% de los asesinatos se esclarecen; el 92.4% quedan impunes.
  • A nivel nacional, la impunidad en homicidios dolosos es del 96.8%.
  • En 2022, solo hubo una sentencia por cada cinco investigaciones de homicidio doloso en Guanajuato (19%)
  • México se mantiene entre los 15 países con mayor impunidad del mundo, ocupando el lugar 80 de 94 en el Índice Global de Impunidad 2024.

Violencia contra menores

  • En lo que va de 2025, 12 menores han sido víctimas de homicidio doloso en Guanajuato.
  • Desde 2015, 1,199 menores han sido asesinados en el estado; 1,015 de estos casos siguen impunes.
  • Los ataques armados en espacios públicos, como canchas deportivas, han dejado múltiples menores muertos o heridos en los últimos meses.

Factores estructurales de la impunidad

  • Deficiencias en la recolección de evidencia, falta de capacitación y recursos, y sobrecarga de trabajo en las fiscalías dificultan la investigación y judicialización de los homicidios.
  • La falta de coordinación y capacidades institucionales limita la efectividad de las políticas públicas de seguridad y justicia.
  • En Guanajuato, la Fiscalía General del Estado ha sido señalada por su baja tasa de esclarecimiento de homicidios, pese a contar con un aparato institucional robusto.

Conclusión

La masacre en el campo de futbol de Salamanca es reflejo de una crisis de violencia e impunidad en Guanajuato, donde la mayoría de los homicidios, incluidos los de menores de edad, quedan sin castigo. 

La entidad enfrenta una de las tasas más altas de asesinatos y una de las peores cifras de impunidad del país, en un contexto nacional donde México figura entre los países con mayor impunidad a nivel global mientras su Presidenta hace todos los dias en las mañaneras del pueblo,alardes de “pacificación nacional”.

Con informacion: ELNORTE/

“SANTAS EJECUCIONES BATMAN !!!:” “FRACASO ESPANTOSO de HARFUCH y el EJERCITO DUPLICAN la MATAZON SEMANAL SINALOA”…si esa era la idea,van muy bien.


El mas reciente repunte del repunte violencia en Sinaloa,donde siempre se puede estar peor, aun bajo la estrategia que presumía precisamente de lo que carece, “inteligencia y coordinacion”, las cifras alarmantes de homicidios, privaciones de la libertad, “vulgo levantones” y robos de vehículos con violencia, evidencian un fracaso garrafal en la “novedosa” estrategia federal ahora dirigida por una curricula mañosa con acompañamiento militar.

Este fracaso puede argumentarse desde varios frentes, a la luz de la evidencia disponible:

Incapacidad para Contener la Ola de Violencia

  • Desde el inicio de la guerra interna entre “Los Chapitos” y “Los Mayos” tras la captura de Ismael “El Mayo” Zambada, Sinaloa ha registrado más de 1,100 homicidios y 1,272 personas privadas de la libertad en apenas siete meses, cifras que superan ampliamente los promedios históricos y muestran una tendencia al alza, no a la baja.
  • El promedio diario de homicidios (4.7-5.2) y privaciones de la libertad (5.9) revela que la violencia no solo persiste, sino que se ha normalizado como parte de la vida cotidiana en el estado, a pesar de la presencia reforzada de fuerzas federales y operativos especiales.

Fallas en Inteligencia y Prevención

  • La masacre en el centro de rehabilitación “Shaddai”, donde un comando asesinó a nueve personas y secuestró a su director, es solo un ejemplo de la incapacidad de anticipar y prevenir ataques de alto impacto, incluso en instalaciones vulnerables y bajo vigilancia.
  • La persistencia de desapariciones forzadas, con más de 1,000 casos desde septiembre y una brecha significativa entre denuncias y fichas de búsqueda, sugiere una falta de inteligencia operativa y de mecanismos efectivos de reacción inmediata.

Coordinación deficiente entre Fuerzas

  • Aunque el discurso oficial insiste en la “coordinación permanente” entre Ejército, Marina, Guardia Nacional y autoridades estatales, los resultados muestran que esta coordinación no se traduce en contención real de la violencia ni en protección efectiva para la población civil, simple y llanamente siguen sin ser garantia de seguridad.
  • La llegada de García Harfuch a Sinaloa fue presentada como un esfuerzo para mejorar la estrategia y la Presidenta “farsante” dijo ahi permanecaeria hasta resolverla, pero los asesinatos, secuestros y robos continúan a niveles críticos, lo que indica que la coordinación fue más declarativa que operativa y el sedicente “Batman” en realidad es Robin,una especie de “Solin” al que le falta “Kaliman”.

Estrategia Reactiva y No Proactiva

  • Las acciones de alto perfil, como el decomiso récord de fentanilo o la detención de mandos medios ,no han logrado desarticular las estructuras criminales ni reducir la violencia; por el contrario, los golpes selectivos han detonado represalias y escaladas sangrientas.
  • El enfoque sigue siendo reactivo: se responde a crisis puntuales, pero no se anticipan los movimientos de los grupos criminales ni se logra desactivar las causas estructurales del conflicto.

Impunidad y Pérdida de Disuasión

  • La impunidad con la que operan los grupos armados, capaces de ejecutar ataques masivos, secuestros y asesinatos en zonas urbanas y rurales, demuestra que el Estado ha perdido la capacidad de disuasión y control territorial.
  • La percepción de que los criminales pueden actuar sin consecuencias reales alimenta la espiral de violencia y dificulta cualquier intento de pacificación.

Contexto de Fragmentación Criminal

  • La fragmentación del Cártel de Sinaloa y la guerra interna han generado un entorno de violencia caótica, donde ni el Estado ni los propios grupos criminales logran imponer reglas o límites, lo que multiplica los escenarios de riesgo y la letalidad de los enfrentamientos.
  • La estrategia oficial no ha logrado adaptarse a esta nueva realidad de múltiples actores armados, alianzas volátiles y territorios en disputa permanente.

Triste conclusión

La evidencia muestra que la estrategia de inteligencia y coordinación de Omar García Harfuch y el Ejército en Sinaloa ha fracasado en todos los frentes relevantes: prevención, contención, inteligencia, coordinación y disuasión. La violencia no solo no ha disminuido, sino que se ha recrudecido, afectando gravemente a la población civil y evidenciando la incapacidad del Estado para recuperar el control y garantizar la seguridad en la entidad.

Con informacion: NOROESTE/ MEDIOS