Una investigación de Animal Político, en conjunto con la base de datos jurídicos Búho Legal, revela casos de aspirantes a diputados que tienen pendientes judiciales y que han solicitado la protección de la justicia a través de un amparo.
- Nueve candidatos que aspiran a una diputación -y al fuero que viene con el “paquete”-, tienen pendientes ante la justicia.
Desde este lunes 1 de junio y hasta el miércoles 3, publicaremos tres casos cada día. Éstos son los primeros.
Carlos Talavera Pérez.
Noe Peñaloza.
Lilia García Arenas:
¿Cómo llegamos a estos nueve casos?
¿Los candidatos a diputados se han enfrentado a la ley alguna vez? ¿Por qué motivos? Con esa pregunta de investigación, Animal Político indagó el pasado legal de los 9 mil 036 aspirantes a una diputación federal por mayoría relativa y plurinominales, así como sus suplentes.
Como los acuerdos legales de las 4 mil 222 instancias judiciales que hay en México (locales y federales) no están concentrados en una sola base de datos para su fácil consulta, Animal Político recurrió a una empresa que conjunta toda esa información en un solo lugar. Dicha empresa fue Búho Legal, que ofrece a terceros el servicio de búsquedas jurídicas previo pago.
Ante el interés público del proyecto, los representantes de Búho Legal dieron acceso gratuito aAnimal Político a toda la base de datos, A su vez, la redacción de este portal entregó a finales de abril la base de datos que publicó el Instituto Nacional Electoral (INE) con los nombres de los candidatos a diputados federales.
A inicios de mayo, los programadores de Búho Legal automatizaron un cruce de datos entre todos los nombres de los candidatos y sus suplentes, y todas las instancias legales. En esos días se corrieron aproximadamente 38 millones 149 mil 992 búsquedas.
En los resultados obtenidos aparecían candidatos a diputados en calidad de demandados, demandantes o terceros involucrados, los cuales sumaban 720 casos, por lo que hubo que depurar la información. Para ello, Animal Político se asesoró con abogados que recomendaron acotar los criterios para dar con información de interés público. La recomendación fue la siguiente:
1. Buscar candidatos que hubiesen tramitado un amparo para protegerse de la acción de alguna Procuraduría; lo cual implicaría la posible comisión de un delito penal.
2. Buscar candidatos que hubiesen tramitado algún amparo para protegerse de la Secretaría de Hacienda, lo cual implicaría un posible delito fiscal. (No obstante, no se detectaron casos bajo este criterio).
Otro motivo para ceñirse a esos criterios fue que el número de expediente de cada caso (que se obtuvo a través de Búho Legal), se puede puede cotejar en el sitio web de la Dirección General de Estadística del Judicial del Consejo de la Judicatura Federal. Ahí se puede verificar a detalle el estado que guardan los amparos.
Ya con esa información, los reporteros pudieron investigar los expedientes que aún están abiertos. Cuando se trata de un asunto civil o mercantil en el que no se hayan tramitado amparos, el estado de los expedientes no se puede conocer con la misma facilidad, por lo que esas dos materias quedaron fuera de los criterios.
Tras la búsqueda en la Judicatura se obtuvieron 96 resultados que fueron investigados. Los reporteros de Animal Político determinaron que, de esos casos, nueve son de candidatos con pendientes legales de relevancia y que, por tanto, el fuero que les daría una diputación les permitiría evadirlos.
En todas las notas que surgieron de esta investigación, los reporteros consultaron a los candidatos para conocer su postura ante sus pendientes con la justicia; sin embargo, hubo quienes prefirieron el silencio. Algunos son casos que ya se conocen como el de Hipólito Mora y sus pendientes legales como autodefensa, pero también hay otros de los que hay poca información pública sobre los motivos que los llevaron a ampararse.
Entre hoy y hasta el miércoles —justo antes de la veda electoral— se publicarán los casos de estos nueve políticos que estarán en una boleta electoral el próximo domingo y que, a la par, figuran en un expediente judicial.
Fuente.-
