Visitanos tambien en:

miércoles, 16 de diciembre de 2020

MEXICO y la LEY EXPRESS CONTRA la DEA": LO QUE HOY DEFIENDE la SOBERANIA TERMINARA por DEFENDER al NARCO y sus ORGANIZACIONES CRIMINALES...


Para el gobierno de México, significa la defensa de la "independencia y soberanía" nacional. Para el de Estados Unidos, "solo beneficia a las violentas organizaciones criminales transnacionales".

Una reforma a la Ley de Seguridad Nacional que aprobó de forma exprés el Congreso mexicano este martes establece nuevos controles para la presencia de agentes extranjeros en el país.

Pese a que no está dirigida a ningún país en específico, diversos analistas coincidieron al señalar que está claramente enfocada hacia las agencias de inteligencia y combate al narcotráfico de Estados Unidos como consecuencia del reciente caso del general Salvador Cienfuegos.

El exsecretario de la Defensa Nacional fue detenido en octubre en Los Ángeles por agentes de la Administración para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés), acusado de vínculos con el narcotráfico, cargos que el general negó. El arresto tuvo lugar luego de una investigación de más de un año de la que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador asegura que nunca había sido informado.

"Esta iniciativa de ley fue una especie de desagravio para el ejército mexicano, porque siempre han tenido una muy mala relación con la DEA desde el caso del agente Enrique Camarena (agente de la DEA asesinado en México en 1985). Hay una desconfianza mutua", le dice a BBC Mundo el analista en seguridad Salvador García Soto.

Tras la detención de Cienfuegos "vino una reacción muy fuerte de las Fuerzas Armadas, que le dijeron al presidente López Obrador que tomara cartas en el asunto, que no permitiera que un extitular de la Defensa fuera tratado de esa manera, de la forma en que lo detuvieron, el trato y las acusaciones", opina.

El general Salvador Cienfuegos durante un evento militar en Ciudad de México en septiembre de 2016.
REUTERS

Pie de foto,

El exsecretario de la Defensa mexicano fue arrestado en Los Ángeles por agentes de la DEA.

Estados Unidos, por su parte, criticó que esta reforma a la ley implica un retroceso en la cooperación entre ambos países en el combate a los grupos criminales y el narcotráfico, tal y como dijo la semana pasada el fiscal general estadounidense William Barr (quien anunció que dejará su cargo antes de fin de año).

"La aprobación de esta legislación solo puede beneficiar a las violentas organizaciones criminales transnacionales y otros criminales que estamos combatiendo conjuntamente", dijo Barr en un comunicado cuando el Senado mexicano aprobaba de manera urgente la reforma promovida por el presidente López Obrador.

En respuesta, el líder de la mayoría del partido Morena, de López Obrador, consideró infundados los temores expresados por Barr.

"Al contrario, contar con protocolos claros de intercambio de información hará posible que ahora ambos países puedan tener mayor cantidad de insumos para desarrollar estrategias conjuntas que permitan fortalecer la seguridad nacional en ambos lados de la frontera", dijo al diario El Sol de México.

Una vista del Senado mexicano
EPA

Pie de foto,

El Congreso mexicano aprobó en menos de 10 días la reforma propuesta por el Ejecutivo.

Tras recibir luz verde en el Congreso, la ley deberá ahora ser promulgada por el Ejecutivo para que entre en vigor, pero analistas como García Soto advierten desde ya que su formulación podría afectar a los acuerdos de cooperación de México y EE.UU. en materia de combate al narcotráfico.

¿Qué cambia en la ley?

La Ley de Seguridad Nacional es la norma que, entre otros aspectos, regula la presencia de los agentes extranjeros que tienen actividades en México.

Durante décadas, agencias estadounidenses como la DEA, el FBI, la ATF o la CIA han operado en México a través de agentes que realizan labores de inteligencia e investigación sobre grupos delictivos.

Pero el asesinato del agente de la DEA Enrique "Kiki" Camarena, ocurrido en 1985 a manos del cartel de Guadalajara, aumentó de manera notable la presencia de estos agentes en México. Y su poder se incrementó más en años recientes, explica García Soto.

"En los gobiernos anteriores, principalmente el de Felipe Calderón (2006-2012), hubo una apertura muy amplia a la participación de este tipo de agentes en el país. Se sabía que la DEA coordinaba operativos en México, tenía asignadas unidades de la Secretaría de Marina para detener a narcotraficantes. Prácticamente ellos controlaban una parte de la lucha contra la delincuencia bajo el gobierno de Calderón", señala el experto.

Un agente de la DEA
GETTY IMAGES

Pie de foto,

La presencia de agentes extranjeros está regulada por la Ley de Seguridad Nacional.

Pero el caso de Cienfuegos, del que el gobierno de México asegura que no supo nada hasta que prácticamente fue detenido, sacudió de nuevo la relación de los dos países.

Ahora, la reformada Ley de Seguridad Nacional obligará a los agentes de otros países desplegados en México a compartir información sobre sus investigaciones con las autoridades mexicanas.

Les prohíbe hacer detenciones, les exige solicitar una autorización para portar armas y establece que no tienen inmunidad judicial en caso de verse involucrados en la comisión de delitos o infracciones, lo cual fue señalado como una de las modificaciones más controvertidas.

Además, garantiza el soporte legal para la expulsión de las agencias que no cumplan con la ley en México.

"Aunque engloba a cualquier otro gobierno que tenga agentes en México, parece que va dedicada especialmente a los agentes de la DEA. Ni siquiera a los de la CIA u otras agencias. Es una dedicatoria expresa para tratar de controlarlos, de regularlos y de tener control de las investigaciones que están realizando", considera García Soto.

El factor Cienfuegos

Al ser cuestionado sobre el motivo de la reforma, López Obrador dijo que se trataba de una iniciativa para la defensa de la soberanía nacional, pues en el caso del general Cienfuegos "existen acuerdos que no se cumplieron", señaló.

"Antes, los agentes del gobierno de Estados Unidos entraban, salían y hacían lo que querían y se les permitía todo porque no se defendía el principio de independencia y soberanía de nuestra nación", apuntó la semana pasada.

López Obrador
EPA

Pie de foto,

López Obrador dice que esta ley finalmente regulará las actividades de agentes de otros países en México.

Este lunes, la embajadora de México en EE.UU., Martha Bárcena, dijo que "hubo un abuso de confianza" de los estadounidenses al investigar y detener al general sin informar primero a su gobierno.

Para García Soto, es claro que "se cometieron excesos en el pasado reciente".

"Tuvieron una especie de manga ancha estas agencias, por encima de la Constitución y de la soberanía. Y ese es el argumento del presidente y de Morena (su partido) para regularlos. Pero también tiene motivaciones políticas", explica.

"[La reforma a la ley] tiene que ver con una especie de revancha sobre cómo la DEA hizo esto de detener al general y tratarlo como lo trataron, incluida a su familia en la detención. Para poner límites a estas agencias para que no cometan este tipo de actos, lo cual va a ser muy polémico", pronostica.

Pese a que el caso del Departamento de Justica de EE.UU. contra Cienfuegos por presunto narcotráfico estaba listo y en la antesala de un juicio en Nueva York, el mes pasado fue entregado a México tras una negociación con las autoridades estadounidenses.

Cuando pidieron a un juez federal en Nueva York que desestimara los cargos contra el general Cienfuegos, los fiscales estadounidenses citaron "consideraciones sensibles e importantes de política exterior" que, según dijeron, "superaron" el interés del gobierno en continuar con la acusación.

"Si se cometieron crímenes, ahora está en las manos de la fiscalía general (mexicana) investigar, substanciar y sostenerlos", dijo entonces el canciller mexicano, Marcelo Ebrard.

Salvador Cienfuegos en un dibujo de la corte
REUTERS

Pie de foto,

El exgeneral Salvador Cienfuegos negó todos los graves cargos en su contra.

"Cuando se negoció la entrega, [el canciller Marcelo Ebrard] arguyó razones de seguridad nacional de México", explica García Soto.

Y esas razones, opina el analista, "eran la rebelión en las Fuerzas Armadas: los mandos militares plantearon que si no había una explicación de EE.UU., o si no se presentaban pruebas contra el general Cienfuegos, o en su defecto lo regresaran, el ejército se saldría de la operación de seguridad del país en el tema del narcotráfico", añade.

El presidente López Obrador negó haber recibido presiones de las Fuerzas Armadas.

¿Qué consecuencias puede tener la nueva ley?

El fiscal Barr fue enfático al rechazar la reforma de ley mexicana. "Tendría el efecto de dificultar la cooperación entre nuestros países. Haría menos seguros a los ciudadanos de México y EE.UU.", aseguró.

Ante los señalamientos de México sobre cómo se trató el caso de Cienfuegos, el fiscal general dijo que su entrega a la Justicia mexicana demuestra cómo se colabora "dentro del marco de larga data diseñado para abordar de manera conjunta nuestros desafíos compartidos".

Un agente de la DEA
GETTY IMAGES

Pie de foto,

Los agentes de la DEA han estado en México durante décadas.

Por su parte, el exagente de la DEA Mike Vigil dijo a la emisora Milenio que pese a que hay "muy buenos elementos" mexicanos en materia de combate al narcotráfico, las agencias de EE.UU. se reservan información sobre sus operaciones por cuestiones de confianza.

"Hay algunos que son corruptos y entonces es muy difícil compartir toda la información, porque nunca se sabe si va a haber un flujo de información a los narcotraficantes que va a comprometer a agentes de EE.UU., informantes, operativos e investigaciones", declaró.

Por su parte, el analista en seguridad e inteligencia Ramón Celaya dijo a la agencia EFE que "si no fuera por la información de las agencias americanas en México, no se hubiera logrado la detención del 80% de los capos en los últimos 20 años".

Para García Soto, esta reforma podría incluso "trastocar convenios internacionales" sobre protección a agentes extranjeros, en particular por el hecho de que pierden la inmunidad de la que han gozado y pueden enfrentar acusaciones en tribunales.

Todo esto entra en juego con la nueva ley.

Fuente.-


GOBERNADORES "BOCONES" de la ALIANZA ANUNCIAN "YA NO COMPRARAN VACUNAS" y le MANDAN CARTA al PRESIDENTE para RESPONSABILIZARLO...y ponerse en "modo exigente".



Aunque no la compartieron, los 10 gobernadores de la Alianza Federalista aceptaron la decisión del gobierno Federal de no permitirle a las entidades federativas del país comprar vacunas contra el Covid-19, pero precisaron que ahora será completamente responsabilidad del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.

En una conferencia de prensa virtual desde Ciudad Victoria, Tamaulipas, los gobernadores le enviaron una carta al presidente, Andrés Manuel López Obrador en donde le piden una distribución y aplicación justa de la vacuna para todas las entidades y exigieron que nadie saque provecho de la cura y que puedan ellos inmunizar a su población.

Por ello, exigieron al gobierno Federal información puntual y clara sobre cuántas vacunas y cuándo van a llegar a cada estado y en qué condiciones.

“Ha quedado claro por parte del gobierno de la República, que no habrá condiciones para que los estados compremos vacunas, es una decisión que ha tomado el presidente de México, y que como se expresa en la carta no compartimos, pero que una vez tomada esa decisión, lo mínimo que tenemos que pedir es información puntual y clara sobre cuántas vacunas van a llegar a cada estado, cuándo van a llegar y en qué condiciones.

“Es justo por ello que estamos viendo el que pueda reunirse el Consejo de Salubridad para que pueda afinarse la estrategia, para que pueda incorporarse la visión de los estados en el diseño del programa de aplicación de la vacuna y para que podamos tener capacidad de informarle a la gente sobre la manera en que se va a llevar a cabo este proceso”, dijo el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro.

Aseguró que no se puede permitir, que con argumentos huecos se quiera ignorar a los estados y privarlos de tener la información mínima e indispensable para tener la planeación que corresponde a este plan tan ambicioso.

“No se puede permitir que con argumentos huecos se quiera simplemente ignorar a los estados y privarnos de tener la información mínima e indispensable para tener la planeación que corresponde a un programa tan ambicioso y tan complejo como será el de la vacunación contra el Covid, lo que decimos es, el Presidente tomó esa decisión, es su responsabilidad, nosotros seguimos dispuestos a ayudar en lo que nos toque, pero necesitamos información y claridad sobre la estrategia”, agregó Alfaro.

fuente.-

"NO ME DABAN COCA,YO TRAIA lo MIO": DICE BENITO CASTRO y REVELA DETALLES a 21 AÑOS del ASESINATO de PACO STANLEY...se encerraban a "loquear".



A 21 años del incidente donde perdió la vida Paco Stanley, el famoso conductor de televisión sigue siendo noticia en los titulares de espectáculos, y a pesar de que ya mucho se ha hablado y se llevaron a cabo los procesos judiciales correspondientes, su nombre sigue rodeado de rumores y especulaciones. En este contexto, Benito Castro, el emblemático actor que acompañó a Pacorro como “patiño” en diversos programas, volvió a referirse a su relación con el también lector de poemas.

Y es que cuando Stanley fue asesinado al sur de la Ciudad de México en condiciones violentas y típicas de un “ajuste de cuentas”, Benito fue citado para declarar en la Procuraduría pues mucho se indagó en la relación del presentador con el mundo del hampa, en específico con el tráfico y consumo de estupefacientes. En entrevista con el youtuber El escorpión dorado, Castro reveló lo bien que se llevaba con el papá de Paul Stanley, quien actualmente funge como integrante del cuadro de presentadores base del programa Hoy.

Benito recordó que pasaba largas horas en la oficina de Paco, donde ambos bebían alcohol, se la pasaban platicando, y en algunas ocasiones hacían uso de cocaína, sin embargo dejó en claro que Stanley nunca estuvo involucrado en el “negocio de las drogas”, sino que más bien lo suyo era el consumo de sustancias, mismas que ambos las adquirían con un tercero. Así lo dijo

“No me daba coca, yo traía lo mío y el perico es para compartirse, a veces él me daba o yo le daba en el baño, pero no vendía”, recordó.


Paco Stanley y Benito Castro fueron figuras de la televisión mexicana en los años 90, se encerraban varias horas en la oficina a beber alcohol y hacer uso de cocaína (Foto: Archivo)

Castro, también recordado por su popular papel como “El papiringo” de La güereja en los sketches de María Elena Saldaña, reveló que tras la muerte de Stanley recibió un citatorio para acudir a la Procuraduría a rendir su declaración; “y ahí me dijeron: ‘¿a usted le daba cocaína Paco Stanley? Dije ‘no, yo le daba a él”.

“Me llegó un citatorio de la Procuraduría y le hablé a un amigo en común, de Paco y mío, un licenciado que había sido Ministerio Público federal, que era apoderado legal de Paco Stanley. Me dijo: ‘Declara todo lo que te conste, me hizo hincapié en ese pedo, no hables de supuestos, no supongas una chingada, lo que te consta, lo que viste y lo que viviste. El pedo es donde te caigan en la primera mentira porque declarar en falso ante una autoridad ministerial, vas pa’ dentro”, recordó.


Además de estas primeras indagaciones, los agentes le hicieron una pregunta que al comediante le resultó innecesaria, pues en el Ministerio Público deseaban descartar o considerar cualquier línea de investigación, por lo que le preguntaron si era homosexual y sostenía una relación sentimental con el recordado conductor de Televisa.

A la fecha, aún quedan muchos cabos sueltos respecto al verdadero motivo por el que asesinaron a Paco Stanley en junio de 1999 (Foto: Archivo)

“Me preguntaron “una bola de mamadas, que me encabroné. Dije: ‘puedo pedir la presencia de mi abogado para declarar o en su defecto declarar por escrito, Yo no estoy aquí como indiciado, estoy como testigo’. Me empezaron a interrogar culero, no voy a decir de qué porque es habla de mi amigo que ya está muerto. ‘¿De dónde me ve usted que yo sea puto? Cabrón. Y con esta pinche cara menos, se puede ser todo en esta vida con esta cara, menos puto’, le dije: ‘voy a solicitar declarar con mi abogado o en su defecto por escrito’. Mandé a la chingada al MP”, recordó Castro.

Finalmente, reiteró que Paco Stanley no vendía droga, pues no le hacía falta ya que ganaba una considerable cantidad por sus menciones en los programas Ándale!, Pácatelas y Llévatelo. “No tenía necesidad de vender droga porque ganaba un ‘chingamadral’ de dinero. Ganaba sobre 300, 350 mil pesos diarios por menciones y comerciales de televisión”, finalizó el histrión.

fuente.-


EL "CANELO FASHION": BOXEADOR PRESUME "OUTFIT" de 40 MIL PESOS y unos TENIS de 16 MIL de DOLCE & GABBANA...listo para los "guamazos" el 19 de diciembre.


Fiel a su estilo, Saúl ‘Canelo’ Álvarez llegó a San Antonio, Texas, con un outfit más que llamativo.

El púgil mexicano se ha caracterizado por robar cámara con sus peculiares vestimentas, cuando viaja a la ciudad sede de sus combates.

En esta ocasión, el boxeador jalisciense vistió un atuendo con rosas grises y rojas de la marca Dolce & Gabbana que está valuado en poco más de 40 mil pesos.

Además de la colorida pijama, el peleador posó con unos tenis de la misma marca italiana que tienen un valor de 16 mil pesos.

Saúl Álvarez, quien también se ha llevado los aplausos y agradecimientos por apoyar a niños con cáncer, peleará el sábado 19 de diciembre ante Callum Smith en el Alamodome de San Antonio.
 

 Fuente.-


"GRAFICO INTERACTIVO": LA REFORMA 4T al BANCO de MEXICO ¿LLAVE al NARCO para METER DINERO SUCIO ?...en los detalles esta el diablo.


El Banco de México (Banxico) enfrenta una reforma a su ley que, a decir de especialistas y banqueros, aumenta el riesgo de que grupos criminales usen al banco central y al sistema financiero para lavar dinero.

La iniciativa fue propuesta por el senador Ricardo Monreal y ya ha sido aprobada en el Senado y turnada a la Cámara de Diputados para que se debata y, en su caso, se apruebe.

Los cambios implican que el banco central estará obligado a absorber los dólares en efectivo del sistema financiero que circulen provenientes de actividades turísticas, remesas y el excedente de los bancos que repatrian a sus corresponsales bancarios en el exterior, así como otros cuyo origen pudiera ser de procedencia ilícita.

El dictamen aprobado reforma los artículos 20 y 34 de la Ley del Banxico y se adicionan los artículos 20 Bis y 20 Ter. Se establece que el dinero captado por los bancos mexicanos y que no sea posible colocarlo en el mercado interno o repatriarlo a los Estados Unidos, lo pueda comprar el Banco de México para que éste los incorpore a las reservas internacionales.

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados acordaron los dictámenes que aprobarán en su última sesión ordinaria del periodo ordinario agendada para el 15 de diciembre y debatirán, y en su caso aprobarán la ley de Banxico.

La iniciativa encendió las alarmas entre especialistas desde los subgobernadores del propio banco central, la Asociación de Banco de México (ABM) y especialistas del sector.

Los banqueros invitaron a los legisladores a ampliar la discusión ya que, de lo contrario, el país enfrentaría un fuerte problema en términos de lavado de dinero.

“La iniciativa aprobada por el Senado de la República como está en estos momentos, pone en riesgo al país y es económicamente inviable, al requerir la compra ilimitada de dólares al tipo de cambio oficial. Lo haría un imán de dólares, no sólo mexicanos sino globales, para ser lavados aquí en México”, dijo el director general de HSBC México, Jorge Arce.

Gerardo Esquivel dijo que con las reformas aprobadas en el Senado se atenta contra la autonomía del banco central y se ponen en riesgo las reservas internacionales.

"Lamentable que se hayan aprobado en el Senado reformas a la Ley del Banco de México que ponen en riesgo a las reservas internacionales y que atentan contra la autonomía del Banco de México. Espero que en la Cámara de Diputados se corrija esta situación", dijo Esquivel.

Valeria Moy, directora del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), considerò que los cambios votados "no son graves sino gravísimos".

Santiago Nieto, titular de Unidad de Inteligencia Financiera y encargado de combatir el lavado de dinero desde Hacienda, dijo que debe hacerse un amplio análisis de estos cambios a Banxico.


 

fuente.-

"...y AHORA QUE SIGUE": LOS DATOS de TU CELULAR y los TUYOS en PODER del GOBIERNO y en MANOS de la DELINCUENCIA...120 millones de datos de usuarios.


Los cierres de las legislaturas en el Congreso mexicano siempre son preocupantes pues, con prisas por acabar, se votan leyes sin estudio ni escrutinio público. En particular, este cierre de sesiones es preocupante, pues se están votando cosas aberrantes, al tiempo que se ignoran temas importantes, todo ello afectando el futuro tecnológico de México, arriesgando a instituciones y la seguridad de millones de mexicanos.

Uno de los casos más delicados que se ha tratado es el nuevo registro de celulares, Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, mismo que fue votado la semana pasada en la Cámara de Diputados a propuesta de Morena, aunque la redacción del texto provino de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) federal.

Con esto, la idea de la SSPC es “acabar” con los altos índices de delitos que ocurren en el país, en particular los de secuestro y extorsión. Pero, al contrario, como se verá, los delitos aumentarán y se pondrá en riesgo a empresas nacionales y a los cientos de millones que usan la telefonía móvil.

Primero, el registro, como está planteado, es una medida absurda, pues sólo quieren inscribir a quienes usen línea telefónica de concesionarios mexicanos como Telcel, AT&TTelefónicaIzzi móvil, entre otros. No aplica el registro si usas una línea extranjera en México, pero sobre todo, no aplica si tienes un equipo celular o PC y vía internet utilizas cualquier app para comunicarte: WhatsApp, Silent Phone, Wire, Cryptomator, Confide, Cyph, Telegram o Wickr.

Estas apps son utilizadas ya por mucha gente, pero también por el crimen organizado. Así, dado que no se puede incluir ni a éstas ni a los concesionarios extranjeros en el registro, desde el Congreso sólo se impone una pesada carga a los concesionarios nacionales y a los usuarios.

Además, los clientes de las líneas nacionales están en riesgo, pues no hay ninguna garantía de cómo ni quién llevará la base de datos. Será el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) quien cuidará la información personal, bancaria y hasta datos biométricos que quieren que les proporcionemos.

Es tan caótico el tema, que el Congreso ni presupuesto asignó al IFT para la obligación que ahora le quiere dar. Así que, sin recursos, es un enigma cómo va a salvaguardar los datos de los titulares de 120 millones de celulares. Hay que recordar que el anterior registro de celulares, que data de 2009, llamado Renaut, se tuvo que disolver apenas dos años después de su creación, pues las bases de datos acabaron vendiéndose en el mercado negro y hasta en línea.

Y, peor aún, ahora se pretende que cualquier autoridad policiaca y del Ministerio Público pueda pedir la información de los celulares, incluso sin mandato judicial, al IFT. Esto debe preocuparnos a todos, pues cualquier funcionario, federal o local, con “charola”, podrá solicitar de nuestro celular: tarjeta SIM, fecha y hora de activaciones, nombre completo del usuario, número de identificación oficial, fotografía, CURP, domicilio, concesionario, código de identidad de fabricación, características del teléfono, y datos bancarios y biométricos.

Lo anterior preocupa, pues con esos datos podrán seguir y triangular la posición de cualquier usuario de telefonía móvil en el país, además de identificar quién es y dónde vive. Mientras, los criminales usarán apps como las arriba descritas y no correrán riesgo alguno. Pero, si no te inscribes al registro, perderás tu número celular.

En síntesis, lo que los diputados aprobaron, a instancias de la SSPC, es una medida muy costosa para los concesionarios nacionales, inmanejable para el IFT y riesgosa para los 120 millones de usuarios de telefonía celular en el país. Y, una vez más, se trata mejor a las empresas extranjeras que a las nacionales. Vaya ocurrencia. El tema irá al Senado en febrero. Ojalá se rectifique este peligroso error.

Fuente.-