Los escándalos en la Universidad Autonoma de Tamaulipas (UAT)y de su rector Dámaso Anaya,asi como de la Magistrada Tania Contreras, siguen siendo motivo del escrutinio publico, legal y periodístico.
En el caso del rector “primo del Gobernador” Americo Villarreal Anaya,es claro que dieron inicio cuando fue detenido en 2022,tal y como lo publicó Reforma.Una breve detención que le fue recompensada con un puesto en el gobierno de su primo Americo Villarreal,como la mejor expresión del nepotismo.
Luego llego su ungimiento en la Universidad Autonoma de Tamaulipas prostituyendo al Consejo Universitario,donde ya sentado ha sorteado toda serie de escandalos,lo mismo sexuales de compadres del gobernador,que nombramientos fuera de la norma,contratismo exacerbado, viajes de lujo a Nueva York, un hijo exhibido con Rolex,empleados lo mismo detenidos con armas que con drogas,funcionarios ejecutados, otros cateados,negocios truculentos y parele de contar,de tal suerte que salir a defenderlo a bote pronto,haciendo un lado los indicios,no parece ser un periodismo neutral.
Aunque la neutralidad es activa y (no la pasividad) es clave: investigar tanto los señalamientos en su entorno como las posibles campañas de desprestigio político, deben ser menester del comunicador, pues solo así se sirve a la verdad y al interés público,pero sin exoneraciones a vuelo de pajaro.
El preambulo es para citar la mas reciente defensa que hace la aguerrida periodista Sofia Pacheco,endilgando a la federación las últimas publicaciones contra el rector contenidas en video.
¿Por qué es perjudicial que un ente periodístico tome partido para aplaudir en vez de censurar, para defender en vez de indagar,
Pérdida de objetividad:
El periodismo debe ser objetivo y crítico. Tomar partido por una figura pública sin cuestionar sus acciones puede sesgar la información y restar credibilidad al medio.
Riesgo de convertirse en vocero:
Cuando un medio aplaude en vez de censurar, deja de ser un contrapeso y se convierte en vocero de intereses particulares, lo que puede afectar la confianza del público.
Debilidad democrática:
La crítica constructiva y la fiscalización son pilares de la democracia. Un periodismo complaciente y servil, no sirve a ciudadanos,sirve al poder, debilita la rendición de cuentas y la transparencia.
Una simple comparación clara y visual entre dos tipos de periodismo: el que ejerce su función crítica y el que defiende a quienes debería cuestionar.
Comparación entre periodismo que “blande la espada” (censura) y el que defiende al que debería censurar
| Característica | Periodismo que censura (crítico, vigilante) | Periodismo que defiende (complaciente, parcial) |
|---|---|---|
| Objetivo | Denunciar irregularidades, corrupción y abusos | Proteger la imagen de personas o instituciones |
| Enfoque | Crítico, investigativo, riguroso | Sesgado, complaciente, parcial |
| Impacto | Fomenta la transparencia y la rendición de cuentas | Debilita la transparencia y fomenta la impunidad |
| Relación con poder | Independiente, vigilante | Cómplice o dependiente |
| Confianza pública | Alta cuando es veraz y equilibrado | Baja por percepción de falta de objetividad |
| Riesgos | Puede generar conflictos con poderosos, pero es necesario | Pierde credibilidad y función social |
Esta tabla resume cómo el periodismo que “blande la espada” (censura, investiga, cuestiona) cumple una función esencial para la democracia y la sociedad, mientras que el que defiende a quienes debe censurar pierde credibilidad y debilita la transparencia.
“La verdad no siempre es cómoda, pero es imprescindible para la justicia.”
“Mientras la prensa vigile, la sociedad tendrá una brújula.”
“El periodismo no es aplauso ni silencio, es la voz incómoda de la realidad.”
“El deber del periodista no es defender poderes, sino proteger a la ciudadanía.”
“La historia juzgará no solo a los protagonistas, sino también a quienes callaron.”
“Sin investigación, la verdad es solo un rumor; sin valentía, el periodismo es solo propaganda.”
“La democracia se fortalece con preguntas, no con respuestas prefabricadas ni lisonjas a la carta”.
“El compromiso de informar es el antídoto contra la mentira y la impunidad.”
“La verdadera libertad de prensa es la que incomoda a quienes prefieren la oscuridad.”
“La función social del periodismo es iluminar, no justificar.”
Qu dice que dijo y como lo dijo Sofia:
“….Por cierto de las venganzas políticas bajadas directamente de la federación, las estamos viendo obrar en contra de actores Tamaulipecos, en nuestra entidad tenemos un par de acosados con ferocidad; la primer víctima es el Rector de la Universidad Autónoma de Tamaulipas, Dámaso Anaya Alvarado, quien la semana pasada fue blanco de ataques publicitarios bien producidos, con costosos videos editados, esta vez sí hubo una firma detrás del atentado no solo contra su imagen, sino contra su trayectoria, contra el trabajo y esfuerzo académico, administrativo y humanitario que él realiza con su grupo de trabajo en las áreas pertinentes pero también de la mano de su esposa, Isolda Rendón, en los ámbitos de cuidados familiares, asistencias sociales y hasta médicas.
Y le voy a decir porqué creo que es la Federación quien lo golpea, resulta que específicamente este último video es firmado por un periodista del sur del país, de esos que traen un puño de escoltas, coches blindados, gasolina y viáticos suficientes para ir por la vida sin temer ni gastar, con su seguridad y gastos pagados por usted y por mí, es decir, con nuestros impuestos.
¿Cómo podría este señor sin venir a Tamaulipas ni conocer sus estructuras políticas y delictivas recrear un perfil delictivo y mucho menos toda una trayectoria criminal de un personaje apodado “El Cholula”, a quien trata de vincular con el Rector?
No puede, el periodista no hizo la tarea suficiente para ligar la vida y actividades de este señor ex policía con el Rector Dámaso.
No lo hizo porque en su investigación, si o sí, tendría que decir que “El Cholula” es hermano de un importante funcionario de FGR a nivel nacional…. ¿ Por qué no lo hace? Será que son golpecillos medidos? ¡Claro que lo son! Es la federación cuidando de la federación.
Esto demuestra que el compañero solo escribió lo que le dictaron pero que, en realidad, no investigó ni a la O por lo redondo.
Yo no defiendo a Dámaso Anaya, al rector lo defienden y definen sus acciones, su trabajo, su tenacidad para hacer política, ignoro si negocios ilegales pero conozco de los negocios legales que tienen a la UAT cumpliendo con los estándares de ventas de cortes premium por ejemplo, con calidad de exportación y así podría citarle varios más, pero no estamos tocando el tema de la productividad universitaria porque esa actividad es una obligación del Rector, no un mérito, el mérito radica en que Anaya Alvarado tiene el compromiso de sacar su obligación adelante con trabajo genuino.
Aquí el punto es la agresión Federal contra el gobierno estatal, que pena compañero sureño, pero debo agregar a su “sesuda investigación” sobre “El Cholula” que en ciudad Victoria, Tamaulipas, hay un par de órganos federales tratando de ligar al personaje con delitos cometidos contra el IMSS, desvíos, robos y sabrá Dios quá más.
Ahí andan investigando y tratando de ubicar el crimen dentro de nuestra máxima casa de estudios, todo por desaires de la Federación.
Otra víctima de esta venganza o revanchismo de Sheinbaum contra Tamaulipas es Tania Contreras, quien ayer fue víctima de publicidad malintencionada que, asegura, que pese al resultado de los votos obtenidos, Contreras no podrá ser Magistrada Presidente del Poder Judicial en Tamaulipas.
Eso no es una información precisa pero lo que sí es real es que a Tania la impugnaron ante el TRIELTAM y como no resolvían se presentó una queja ante la sala superior del Tribunal Federal Electoral y desde ahí le están diciendo al Tribunal Estatal que resuelvan.
De modo que depende el sentido de la resolución, si resulta improcedente o no la queja, entonces el denunciante puede acudir al Tribunal Regional en Monterrey y como última instancia a la Sala superior del Tribunal Federal Electoral.
Si esta sala dice que efectivamente es inelegible le tumban la magistratura.
Mientras todo eso procede, Tania Contreras está en el limbo, porque no puede recibir ningún nombramiento mientras su estatus esté impugnado sin resolución.
¿Cuánto tiene que ver la federación? Lo veremos justamente en la resolución.
Nos leemos la próxima vez.
Con informacion: CENZONTLE400/SOFIA PACHECO/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: