SE “FUE IMPUNE con la COLA entre las PATAS”: “COMETER DELITOS y SALIR SONRIENDO del GOBIERNO SI se PUEDE cuando DOS ENTES HUMANISTAS HIPOCRITAS lo GOBIERNAN”…encargada de despacho presidencial no sabe que bien dicho nunca sera mejor que bien hecho.

La salida tardía e impune de Francisco Garduño del Instituto Nacional de Migración (INM), dos años después del incendio que mató a 40 migrantes en Ciudad Juárez, es percibida por víctimas, organizaciones de derechos humanos y analistas como un mensaje contundente de impunidad institucional en México que apunta a la protección de un ex-presidente y una presidenta.

Un análisis sobre el caso Garduño y la impunidad en el INM nos deja ver como en México, la impunidad no sólo absuelve, también sonríe al salir por la puerta grande.Porque cuando la justicia es selectiva y la memoria institucional se diluye, las víctimas quedan doblemente atrapadas: primero por el fuego y luego por el olvido.”

“El caso Garduño demuestra que, en el laberinto burocrático mexicano, la responsabilidad suele perderse antes de encontrar la salida.”

Mientras la impunidad siga siendo la norma, la tragedia de Ciudad Juárez no será un episodio aislado, sino un síntoma persistente de un sistema que protege a los poderosos y olvida a los vulnerables.”.Así, entre puertas cerradas y disculpas ausentes, la justicia para los migrantes sigue esperando del otro lado del incendio.”

---

El caso Garduńo puede ser diseccionado con elementos clave.

1. Tragedia y omisiones graves

• El 27 de marzo de 2023, 67 migrantes fueron encerrados en una estación migratoria federal durante un incendio; 40 murieron y 27 resultaron gravemente heridos. Funcionarios del INM y guardias privados abandonaron el edificio, dejando a los migrantes atrapados, según testimonios y videos.
• La única “falta” de las víctimas era su condición migratoria, lo que agrava la percepción de abandono y desprotección estatal[1].

2. Investigación deficiente y acusación menor

• Aunque la Fiscalía General de la República (FGR) reconoció un patrón de irresponsabilidad y omisiones en el INM bajo la gestión de Garduño, sólo se le imputó el delito de “ejercicio ilícito de la función pública”, considerado menor y más cercano a una falta administrativa que a un crimen grave.
• La investigación fue calificada como “fast track”, superficial y hecha “a modo”, sin profundizar en la posible responsabilidad de Garduño por acción u omisión en los homicidios y lesiones.
• Otros funcionarios y guardias enfrentan cargos más graves, pero Garduño recibió un trato diferenciado desde el inicio.

3. Beneficios procesales y falta de justicia

• Garduño logró que un juez suspendiera provisionalmente su proceso penal, un beneficio reservado para delitos menores. Las condiciones impuestas (reparación y disculpa pública) no han sido cumplidas personalmente por él.
• La reparación fue cubierta por el gobierno federal, no por Garduño, y la disculpa pública sigue pendiente, pese a la exigencia de las familias de que se realice en el lugar de la tragedia y con su presencia garantizada.
• Durante el proceso, Garduño siguió usando recursos públicos para su defensa y viajes, mantuvo su sueldo y su influencia sobre la institución, lo que permitió posibles interferencias en la investigación.

4. Ausencia de responsabilidad política y ética

• Garduño nunca ofreció una disculpa pública a las familias de las víctimas ni asumió responsabilidad política o ética por la tragedia.
• En su despedida, se limitó a agradecer y presumir logros institucionales, omitiendo cualquier referencia al incendio y sus consecuencias.
• El gobierno federal, tanto en la administración de López Obrador como en la de Sheinbaum, lo mantuvo en el cargo hasta el final, pese a la presión social y de organizaciones civiles.

5. Militarización y continuidad de políticas de control

• Bajo Garduño, el INM pasó de una lógica de gestión migratoria a una de seguridad nacional, con una fuerte militarización y endurecimiento del control migratorio, lo que contribuyó a las condiciones de riesgo para los migrantes.
• Su perfil, proveniente del sistema penitenciario, marcó la continuidad de prácticas de control y no de protección de derechos humanos.

6. Percepción social y mensaje de impunidad

• Organizaciones de derechos humanos y representantes de las víctimas coinciden en que la salida de Garduño es “tardía” y refuerza la impunidad, pues se va “sonriendo”, sin castigo ni verdad para las familias.
• El caso ilustra cómo una investigación deficiente, una acusación menor y la falta de consecuencias reales para altos funcionarios perpetúan la desconfianza en la justicia y en la rendición de cuentas en México.

“Es una salida tardía, que manda un mensaje de impunidad porque le permitió al comisionado Garduño seguir haciendo uso de los recursos públicos para viajar a las firmas semanales que tenía que hacer en el centro de justicia de Chihuahua… sale demasiado tarde cuando ya pudo hacer y deshacer. Y al mismo tiempo sale y sigue sin haber justicia ni verdad para las familias”….ELPAIS

Conclusión

La gestión y salida de Francisco Garduño del INM, tras la muerte de 40 migrantes, se ha convertido en un símbolo de impunidad: la ausencia de castigo real, la falta de responsabilidad política y ética, y la continuidad de privilegios para altos funcionarios, incluso frente a tragedias de derechos humanos, refuerzan la percepción de que en México la justicia no alcanza a quienes ostentan el poder.

Con informacion: Beatriz Guillen/Diario Español/ELPAIS/