Especialistas laborales consideraron que el Gobierno federal hizo la declaratoria de "emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor" de una forma para no asumir un costo político y dejándole toda la carga económica a las empresas.
Señalaron que al emitir una "emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor", en vez de una "contingencia", las autoridades evadieron que se suspendiera la relación laboral, situación prevista en la Fracción VII del Artículo 427 de la Ley Federal del Trabajo, lo que les daría a los patrones el derecho a que sólo les pagaran a sus empleados un salario mínimo por un mes.
Señalaron que al emitir una "emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor", en vez de una "contingencia", las autoridades evadieron que se suspendiera la relación laboral, situación prevista en la Fracción VII del Artículo 427 de la Ley Federal del Trabajo, lo que les daría a los patrones el derecho a que sólo les pagaran a sus empleados un salario mínimo por un mes.
"Les están transfiriendo el problema a los patrones. La autoridad debió activar la 'contingencia sanitaria' para activar el salario mínimo", sostuvo Carlos Leal-Isla Garza, abogado socio de Leal Isla & Horváth.
"Realmente estamos en una situación similar a la del 2009 (con la influenza). Ésta es una contingencia sanitaria, para eso se regularon esas disposiciones en la ley... pero eso le causaría mala imagen (al Gobierno)".
Para Ricardo Castro, líder de Práctica Laboral en México de Baker McKenzie Abogados, el Gobierno intencionalmente no hizo una declaratoria de "contingencia".
"Eso no lo ha hecho y es muy difícil que lo haga... Está tratando que las empresas sigan pagando los salarios, sin recibir el trabajo".
Sin embargo, advirtió que muchas empresas no lo van a poder hacer y corren el riesgo de desaparecer.
Antonio Guerra Gómez, socio del despacho laboral Guerra Gómez Abogados, expuso que tras ser forzadas a enviar a sus empleados a casa pagándoles salarios completos hasta el 30 de abril por la "emergencia de fuerza mayor", se abren diversos escenarios para las empresas catalogadas de actividades no esenciales.
Uno de ellos, apuntó, es que llegado mayo se levante la "emergencia" y regrese a la normalidad la relación laboral.
Pero otro, el más previsible, es que se determine la "contingencia", que obligaría a las empresas a parar por otro mes, pero otorgando a sus trabajadores una "indemnización" de sólo un salario mínimo.
Si pasada la "contingencia" alguna de estas empresas ya no pudiera seguir con toda su plantilla laboral, añadió, podría optar por recortar personal, pero indemnizando de acuerdo con la antigüedad y el salario actual del trabajador.
Otra posibilidad sería, incluso, que la empresa se declarara insolvente y se fuera a concurso mercantil.
"(Por ahora) al impedir negociaciones entre empresa y trabajadores, entramos en una etapa de terrorismo laboral del Gobierno federal, en la que las empresas tendrán que apechugar el pago de salarios completos si no están dentro de lo que la Secretaría de Salud, como máxima autoridad en estas decisiones, considere como actividades esenciales".
Jorge Emilio Garza, presidente de Grupo Refrán y ex presidente de la Canaco Monterrey, advirtió que no todos los negocios podrán pagar el salario íntegro.
"Los políticos hacen muy fáciles los decretos, pero creo que ellos no tienen ni una taquería y nunca la han tenido, siempre han vivido de la política y es muy difícil, cuando no tienes ingresos, pagar todos los gastos, como son los impuestos, los salarios".
Fuente.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: