La senadora morenista Olga Patricia Sosa Ruiz ,la que se tomaba selfies “cachete con cachete” con el extinto “Rey del Huachicol”, no tuvo de otra mas que responder a las mas recientes acusaciones publicas, aunque lo hizo con ánimo de ofender la inteligencia de los ciudadanos y que simplemente no cuadran al contrastar las evidencias de un depósito de 30.5 millones de pesos que hizo su madre en Vector Casa de Bolsa, vinculada a Alfonso Romo,ligado por EE.UU al lavado de dinero.
Desde sus redes sociales y con una estrategia que busca lavar el rostro manchado, la Senadora Olga Patricia Sosa Ruiz quiso hacer frente a las evidencias documentales, pero emergen múltiples inconsistencias y estrategias de distracción que revelan un manejo poco transparente del caso.
La mitomana
La senadora, en su respuesta pública, despliega con maestría las artes de la disimulación y la elusión, encarnando el arquetipo de la mitómana sofisticada: una persona que, amparada en la grandilocuencia de su discurso y la reiteración de su supuesta honestidad, tergiversa la realidad con una naturalidad pasmosa. Su narrativa, plagada de tecnicismos y apelaciones a la transparencia, no es sino un tapiz de medias verdades y omisiones calculadas, diseñado para confundir, desviar y, sobre todo, proteger su imagen ante el escrutinio público.
La mentira, en su caso, no es un recurso ocasional, sino un sistema de vida: miente con la misma soltura con la que respira, construyendo relatos alternativos que buscan no solo eludir la responsabilidad, sino también proyectar una imagen impoluta e inatacable. Como toda mitómana consumada, alardea de integridad y compromiso social, mientras evade responder a los elementos sustantivos de la acusación, recurriendo a la victimización y a la difamación de quienes la cuestionan.
Su discurso exhibe los rasgos clásicos del mentiroso patológico:
- Negación sistemática de hechos verificables.
- Omisión de datos clave y manipulación de los tiempos y contextos.
- Reiteración obsesiva de su propia versión, aunque esta se vea desmentida por la evidencia.
- Construcción de una narrativa heroica y persecutoria, en la que se presenta como mártir de ataques infundados.
En suma, su relación con la verdad es meramente instrumental: la adapta, la fragmenta y la reinterpreta a conveniencia, sin asomo de remordimiento y con una destreza que solo otorga la práctica constante del engaño.
“La mitomanía es la tendencia a elaborar, exagerar y decir mentiras, incluidos informes de experiencias imaginadas, que a menudo implican autoengaño”.
Así, la senadora no solo nos miente; ha hecho de la mentira un arte y de la simulación, su principal herramienta de supervivencia política.
Las Inconsistencias Principales
Contradicción temporal crítica: La senadora afirma que “esta misma nota fue publicada en 2022 y ya fue debidamente aclarada en su momento”, pero si realmente fue “debidamente aclarada”, ¿por qué resurge el tema y necesita hacer otro posicionamiento en 2025? Esta contradicción sugiere que la “aclaración” de 2022 no fue convincente.
Vaguedad deliberada en información clave: Aunque afirma transparencia, la senadora no proporciona el nombre de la empresa cuyas acciones supuestamente vendió su madre, limitándose a decir que “provenían de una empresa que cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores”. Esta imprecisión por demas genérica en un caso donde reclama total transparencia es reveladora y abona mas en su contra que a su favor.
Omisión del contexto Vector: La senadora evita mencionar que Vector Casa de Bolsa fue sancionada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos por “lavar dinero para uno o mas grupos delictivos”. Esta omisión no es casual – es el elemento que hace relevante y sospechosa la transacción.
Estrategias de Distracción
Victimización mediante secreto bancario: Argumenta que la información fue obtenida “violando el secreto bancario”, pero esto no justifica ni explica la operación en sí. Es una clásica táctica de desvío del tema central en momentos en que el aparato legislativo acaba de erradicarlo con una nueva ley de acceso a la informcion sin orden judicial en la que todo parece,no esta de acuerdo.
Negación técnica vs. realidad práctica: Técnicamente puede ser correcta al decir que no es “titular” de la cuenta, pero el vínculo familiar directo con quien realizó la transacción millonaria en una casa de bolsa sancionada por lavado de dinero no puede simplemente descartarse con tecnicismos.
Timing sospechoso no explicado: No aborda por qué acciones supuestamente heredadas desde 1997 se vendieron precisamente en 2022, ni por qué específicamente a través de Vector Casa de Bolsa,ligado el Modernismo y el ex-presidente Lopez Obrador.
El Engaño Central
La senadora construye su defensa sobre negaciones técnicas (no soy titular, no realicé la transacción) mientras omite el contexto sustancial: su madre depositó 30.5 millones de pesos en una institución financiera que Estados Unidos identificó como vinculada al lavado de dinero para cárteles.
El patrón de respuesta – vaguedad en detalles clave, omisión del contexto Vector, y la necesidad de “re-aclarar” algo supuestamente ya aclarado – sugiere que la versión oficial no resiste el escrutinio.
Texto Íntegro de los Posicionamientos
CONSIDERACIONES
“Esta publicación constituye un ataque infundado que utiliza información obtenida de manera ilegal para crear una narrativa falsa. La intención es clara, generar daño político mediante la difusión de información tergiversada y sin sustento. Los hechos son claros: no hay irregularidad alguna, no hay participación mía en la transacción mencionada, y el origen de los recursos es completamente legal.”
POSICIONAMIENTO (30 de junio de 2025)
“PRIMERO: No figuro como titular en la cuenta bancaria referida en la publicación.
SEGUNDO: Los fondos mencionados en el documento no me pertenecen.
TERCERO: No realicé la transacción que se menciona en la nota.
CUARTO: La titular de la cuenta es mi madre, quien vendió acciones heredadas de mi abuelo con antigüedad de 1997 en el mercado de valores.
QUINTO: El origen de los recursos es completamente lícito y la transacción por cheque nominativo fue totalmente legal.
SEXTO: La información fue obtenida de forma fraudulenta, violando el secreto bancario y las normas legales vigentes.
SÉPTIMO: Esta misma nota fue publicada en 2022 y ya fue debidamente aclarada en su momento. OCTAVO: La publicación busca vincularme falsamente con una operación en la que no participé y de la cual no soy titular.”
La evidencia documental y el contexto de las sanciones estadounidenses a Vector Casa de Bolsa contrastan marcadamentecon las explicaciones vagas y las omisiones estratégicas en la respuesta de la senadora que quiere ser la futura gobernadora de Tamaulipas,tan solo para seguir insistiendo en esa mala suerte que acompaña a los Tamaulipecos.
Con informacion: @OlgapSosa/medios
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: