Durante la madrugada de este sábado 7 de junio , fueron localizadas lonas con mensajes dirigidos contra el Ejército en puntos emblemáticos de los municipios de Rosario y Concordia, Sinaloa.
En El Rosario, la lona apareció en los Arcos de acceso al centro de la ciudad, mientras que en Concordia fue colocada en el Palacio Municipal. También se reportó la presencia de otra lona en Villa Unión, al sur de Mazatlán, específicamente en la esquina del bulevar Niños Héroes y la calle Antonio Rosales.
Contenido y destinatarios de los mensajes
Los mensajes escritos en las lonas solicitan la intervención directa de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, y del secretario de Seguridad federal, Omar García Harfuch.
“PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM Y SECRETARIO OMAR GARCIA HARFUSH: Les pedimos su apoyo para que investigue a estas personas que pertenecen al ejército mexicano, ya que han cometido abuso de autoridad en las comunidades del sur de Sinaloa, saqueando casas y golpeando gente inocente.
Sabemos que el teniente coronel de infantería Alfonso Yahir Morales Urbano, José Edgardo Figueroa y el sargento segundo de infantería Fernando Sánchez Acosta están bajo el mando de CABRERA SARABIA DE LA 9/A M.F.
El más claro ejemplo de abuso fue un enfrentamiento el lunes 02 de junio de 2024, donde abandonaron varias unidades blindadas haciendo caso omiso de sus órdenes en la sierra de Rosario, donde hubo daños colaterales…”
Contexto de violencia regional
Estos hechos se producen en medio de una ola de violencia en Sinaloa, donde recientemente se han reportado enfrentamientos armados, personas asesinadas y bloqueos en distintos municipios, como Mocorito, Navolato, Culiacán y San Ignacio.
Reacciones y antecedentes
De manera reciente y bajo el mismo pretendido fue acusado por el igual ek General Jefe de la Novena Zona Militar.
El “agarrar partido” no es nuevo en el ejercito,pues es la manera en que obtienen la informacion que luego presumen como “inteligencia”, la reciben de un grupo, atacan a o otro y terminan enrareciendo aun mas la la seguridad, pero es una estrategia que también utiliza GARCIA HARFUCH como una manera de enmascarar sus limitaciones y que luego termina en nombres y apellidos en narcomantas.
Americo Villarreal Anaya ,el gobernador de Morena en Tamaulipas, el indiciado en expedientes federales en EE.U que avanzan a pasos agigantados, el aliado indiscutible del crimen organizado en todas sus expresiones,el hombre que apesta a “Chapopote y Huachicol” y que paga a medios de comunicación a modo ,para propalar la verdad maquillada de la realidad que viven Tamaulipecos,emitió un mensaje por el glose del marco el día de la libertad de expresión.
Dentro de su discurso mencionó que todas y todos tienen el derecho de expresar sus ideas por cualquier medio, pero además a difundir y recibir información. Así mismo mencionó que las falsas noticias, así como el uso de herramientas digitales qué tanto dañan a individuos, a instituciones, a la propia democracia y al espacio público, esas malas prácticas degradan esferas vitales de la política la cultura y el ejercicio saludable de nuestras libertades.
Argumentos para no creer la narrativa oficial: el Estado como principal manipulador y fabricante de mentiras
El volumen documenta y analiza cómo, en diversos países y contextos políticos, el Estado no solo es un actor relevante en la difusión de desinformación, sino el más peligroso y sofisticado fabricante de mentiras, debido a los recursos y legitimidad que posee.
¿Por qué el Estado es el principal y más peligroso manipulador de la información?
El libro identifica seis elementos que distinguen la desinformación patrocinada por el Estado de otras formas de engaño:
Planificación estratégica: No es espontánea, sino que responde a campañas coordinadas para manipular la opinión pública.
Acceso privilegiado a recursos materiales y simbólicos: El Estado dispone de fondos, tecnología, personal especializado y acceso a los grandes medios de comunicación.
Sofisticación: Las campañas estatales suelen mezclar verdades a medias, datos fuera de contexto y narrativas difíciles de desmontar.
Legitimidad percibida: La información que emite el Estado goza de un “halo” de credibilidad, incluso en contextos autoritarios o poco democráticos.
Poder institucional: El Estado puede influir en el Poder Judicial, usar la legislación para limitar la crítica y emplear organismos de seguridad para intimidar o silenciar voces disidentes.
Colusión con actores privados: Gobiernos suelen aliarse con medios, empresas de relaciones públicas, consultores y operadores de redes para amplificar sus campañas de desinformación en detrímento de ciudadanos.
Consecuencias políticas y sociales
Abuso de poder: El Estado utiliza recursos públicos para manipular a los ciudadanos que le otorgaron ese poder.
Obstaculización de la rendición de cuentas: La desinformación estatal dificulta que la ciudadanía evalúe objetivamente el desempeño gubernamental.
Restricción de derechos: Cuando el Estado recurre a la desinformación para hostigar, desacreditar o censurar, atenta directamente contra la libertad de expresión y el derecho a la información.
Contexto local: Tamaulipas y Américo Villarreal
Aunque Villarreal Anaya afirma que en Tamaulipas se respeta la libertad de expresión y que su gobierno no persigue ni censura a nadie, existen elementos para dudar de la pureza de este discurso:
El propio gobernador y su administración han estado envueltos en polémicas, incluyendo señalamientos de corrupción e investigaciones en EE.UU., así como intentos de controlar la narrativa mediática y presionar a su equipo de comunicación para “contener el daño” de las filtraciones y reportajes críticos.
Las declaraciones oficiales suelen enfatizar la ética periodística y condenar las “noticias falsas”, pero en la práctica, el poder estatal usa estos argumentos para desacreditar la crítica legítima y justificar la intervención o presión sobre medios y periodistas incómodos.
Como opera el “cochupo,el embute y el chayote“
Los ciudadanos de Tamaulipas,aunque aplica para todo el pais bajo todos los gobiernos sin distingo de credos o religiones politicas,ya deben de saber que AMERICO VILLARREAL ANAYA (MORENA) via el corrupto y corruptor Francisco “Paco” Cuellar”,opera una dinámica corrupta para engañarlos,paradojicamente usando sus propias contribuciones.
La maquinaria del cochupo mediático en Tamaulipas: cómo el gobierno paga por para que no le peguen en su imagen
La relación entre el poder político y los medios en México, y en particular en Tamaulipas, está marcada por una práctica histórica: el control de la narrativa pública a través del uso discrecional de recursos públicos. Esta dinámica, conocida popularmente como el cochupo, el chayote o el embute, consiste en que los gobiernos, en este caso el de Villarreal Anaya, destina dinero de los contribuyentes para comprar silencio, aplausos o ataques mediáticos, según convenga a sus intereses, teniendo como intermediario a Francisco Cuellar Cardona,alias “PACO CUELLAR”,el nuevo corruptor de la nueva “BANDA de los PACOS y las PACAS”.
¿Cómo opera el cochupo en Tamaulipas?
El gobierno estatal, a través de la oficina de Comunicación Social de “Paco Cuellar”, maneja un presupuesto millonario que llaman “publicidad oficial” y “difusión de acciones de gobierno”.
En la práctica, estos fondos se utilizan para premiar a medios y periodistas afines y castigar a los críticos, decidiendo quién recibe contratos, convenios o “apoyos”.
Los voceros oficiales, como Francisco “Paco” Cuéllar en el actual gobierno de Américo Villarreal, operan como intermediarios entre el poder y los medios, negociando coberturas, filtraciones y hasta campañas de desprestigio contra adversarios como Francisco Javier García Cabeza de Vaca
Cuando la imagen del gobernador se ve amenazada-por ejemplo, ante rumores de investigaciones en Estados Unidos o por señalamientos de vínculos con el huachicol y el narcotráfico-la reacción oficial es presionar a los medios para que desmientan, minimicen o ataquen a quienes difunden esas versiones. que también hace lo propio.
¿Por qué es tan dañino este sistema?
Engaño a la ciudadanía: El pueblo paga, con sus impuestos, para ser manipulado,engañado arteramente . El dinero que debería destinarse a salud, seguridad o educación, termina financiando campañas de imagen y silencios cómplices, porque dejar de decir la verdad es un fabuloso negocio de gobierno y prensa,con muchas salvas excepciones.
Distorsión de la realidad: El acceso a información veraz se ve contaminado por intereses políticos y económicos. El periodismo deja de servir a la sociedad y se convierte en un negocio de favores y chantajes, de un vulgar toma y daca, donde ambas facciones se confabulan para joder al ciudadano.
Impunidad y corrupción: Este sistema perpetúa la corrupción, pues los medios que reciben “chayote” difícilmente investigarán o exhibirán los actos ilícitos del gobierno que los alimenta,peor aún,los defiende.
El caso Américo Villarreal: la misma película, nuevos actores
Aunque el discurso oficial de Américo Villarreal promete respeto a la libertad de expresión y el fin del acoso a periodistas, la realidad muestra que el control mediático sigue mas vigente que nunca.
A la par, se organizan convivios, se reparten apoyos y se busca “acuerdos” con los dueños de los medios de la prensa escrita, radial,televisiva e incluso de redes sociales o rótales digitales ,todo bajo la lógica de siempre: “no es lícito convertir el periodismo en negocio, simular que se hace periodismo para hacer negocio”.
¿Por qué debe importarle esto a la raza de a pie ?
Porque mientras el gobierno compra portadas y silencios, la sociedad pierde su derecho a estar informada y a exigir cuentas. Porque el “chayote” que hoy paga Américo Villarreal es el mismo que pagaron Cabeza de Vaca, Egidio Torre y todos los anteriores, con el dinero de la gente. Porque la corrupción mediática es el lubricante de la impunidad política.
“Para que el autoritarismo priísta funcionara como lo hizo durante siete décadas, requirió de la complicidad y obediencia de los dueños de los medios de comunicación. Para cultivarlo el Estado propició la corrupción de periodistas que fueron agentes, delatores, escribanos y linchadores por encargo. Y si esa vía no era eficaz, echaba mano de la amenaza, la censura, la asfixia económica, la represión”.
La única salida es la transparencia, la rendición de cuentas y el periodismo libre, sin ataduras ni embutes. Que la raza lo sepa: cada vez que un gobierno paga para que hablen bien de él, lo hace con tu lana y a costa de tu derecho a la verdad. Eso es el cochupo, el chayote y el embute en Tamaulipas y esta mas vigente que nunca ,los sigue enriqueciendo.
Conclusion
El mensaje de Américo Villarreal Anaya sobre la libertad de expresión debe ser leído con escepticismo y rigurosidad periodística. Como demuestra el libro “State-Sponsored Disinformation Around the Globe”, el Estado —por su poder, recursos y legitimidad— es el actor más peligroso en la fabricación y difusión de mentiras. Por ello, los discursos oficiales que se presentan como defensores de la libertad de expresión pueden, en realidad, enmascarar prácticas de manipulación, censura indirecta y desinformación estratégica, especialmente cuando hay antecedentes de intentos por controlar la narrativa pública o silenciar críticas incómodas.
¿Buscan un lugar exclusivo para guardar sus billetes de veinte y sus tarjetas del OXXO? ¡No busquen más! ,les Presentamos la cartera Gucci GG Supreme beige y ébano del “Chocoflan”, la única capaz de elevar el estatus social más rápido que un meme viral.
Hecha a mano por artesanos italianos que, seguramente, nunca han visto un billete de 500 pesos mexicanos.
Con interior de cuero marrón, ideal para que tus monedas de a peso se sientan como en casa… aunque nunca las metas para no rayar el forro de moiré.
Herrajes de latón con acabado de efecto cerámica marrón, porque el oro ya es muy corriente y el latón es el nuevo lujo.
Ocho ranuras para tarjetas, por si tienes más membresías que dinero.
Dos compartimentos para billetes, perfectos para guardar el cambio que te sobra después de pagar la cartera.
Peso: 0.1 libras, lo justo para que la austeridad no pese en la conciencia.
Ideal para quienes predican la pobreza franciscana, pero solo de la boca para afuera. Porque si vas a guardar tus principios, que sea en una Gucci.
Ya hablando mas en serio
En redes sociales ha surgido el debate en torno al hijo menor del expresidente Andrés Manuel López Obrador, conocido como “Chocoflan”, pues fue visto portando una lujosa cartera de la marca Gucci.
Este hecho ha generado críticas y señalamientos de incongruencia, dado el discurso de austeridad que siempre caracterizó al gobierno de AMLO,aunque de “dientes pa’juera”.
Origen y contexto del escándalo
El escándalo se suma a una serie de episodios en los que los hijos del presidente han sido señalados por el uso de artículos de lujo, como tenis de diseñador, chaquetas costosas y autos de alta gama, lo que contrasta con la narrativa oficial de vida sencilla y sin excesos.
En el pasado, ya se habían viralizado imágenes y reportes sobre el hijo menor de López Obrador usando prendas atribuidas a marcas exclusivas.
Reacciones y cobertura mediática
El caso de la cartera Gucci se ha discutido principalmente en redes sociales y espacios de opinión, donde opositores y críticos del gobierno han utilizado el episodio para volver acusar de hipocresía del expresidente y su familia de nuevos ricos.
Antecedentes de polémicas similares
El caso más documentado y relevante sobre el estilo de vida de los hijos de López Obrador es el de José Ramón López Beltrán, quien fue exhibido viviendo en una residencia de lujo en Houston y usando vehículos de alta gama, lo que generó un fuerte golpe mediático y fue abordado en reportajes de Latinus y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.
En estos casos, la defensa oficial fue que los hijos mayores de edad no dependen del presidente y que sus ingresos y propiedades provienen de sus respectivas parejas o actividades profesionales, aunque investigaciones periodísticas han puesto en duda la transparencia de estas explicaciones.
Conclusión
El escándalo de la cartera Gucci del hijo ya no tan menor de López Obrador se mantiene principalmente en el terreno de la polémica en redes sociales.El episodio se inscribe en una serie de controversias sobre el estilo de vida de los hijos del expresidente,beneficiarios de un sistema poco congruente entre el discurso de austeridad y la conducta privada de su familia.
En una sola pista,pero estelar ,invadida por mapaches, acordeones, Andreses, Andys y el Charro Amarillo, Brozo,el payaso tenebroso te habla de la famélica y “pedorra” elección judicial.Pero ademas,en su estudio el abogado constitucionalista Francisco Burgoa.
Nuestro encabezado refleja fielmente el tono y contenido del informe de la OEA: la elección judicial mexicana fue duramente criticada, se considera un experimento fallido y recomienda explícitamente en su informe que ningún país del mundo lo imite. Los argumentos técnicos, políticos y sociales expuestos en el informe son demoledores y justifican plenamente la contundencia de nuestro encabezado.
Observaciones negativas de la OEA sobre la elección judicial en México
La Misión de Observación Electoral de la OEA (MOE/OEA) presentó un informe preliminar con numerosas observaciones críticas sobre la primera elección popular de cargos judiciales en México, celebrada el 1 de junio de 2025. A continuación se resumen los principales señalamientos negativos realizados por la OEA, respaldados por el documento oficial de la misión.
1. Baja participación ciudadana y desinterés
La OEA manifestó “preocupación” por el bajo nivel de participación ciudadana, que fue de apenas 13%, uno de los más bajos en la región para un proceso electoral de este tipo. También se registró un alto porcentaje de votos nulos y no marcados, lo que evidencia desinformación y desinterés de la población.
2. Proceso apresurado y falta de debate plural
La reforma que permitió la elección judicial fue impulsada y aprobada en un plazo muy breve, sin dar espacio a un debate honesto, plural y comprensivo sobre cómo fortalecer la judicatura. Diversos actores entrevistados por la misión consideraron que los cambios debieron ser graduales y progresivos.
3. Riesgo de politización y debilitamiento de la independencia judicial
La OEA recogió preocupaciones de que someter la selección de jueces al voto popular puede afectar la capacidad del Poder Judicial para actuar como contrapeso del poder político y proteger los derechos de las minorías. Se advierte que la elección popular puede politizar la judicatura y subordinar decisiones técnicas a intereses electorales.
4. Falta de garantías técnicas y de idoneidad
Se eliminó el concurso de oposición y la evaluación técnica rigurosa, lo que, según la OEA, pone en duda la solvencia técnica y la idoneidad de quienes resultaron electos. Los comités de evaluación aplicaron criterios dispares y, en muchos casos, no exigieron exámenes técnicos, por lo que no hay garantía de que los nuevos jueces y magistrados tengan las capacidades requeridas.
5. Vacíos normativos y reglas poco claras
La elección se realizó sin una legislación específica y clara, lo que obligó al INE a emitir numerosos acuerdos para cubrir vacíos sobre la marcha. Esto generó incertidumbre jurídica tanto para los candidatos como para la ciudadanía.
6. Intervención política en la selección de candidaturas
Los comités de evaluación, encargados de revisar las candidaturas, fueron integrados por personas designadas por los poderes Ejecutivo y Legislativo, lo que según la OEA puede abrir la puerta a la injerencia política en una etapa clave del proceso.
7. Falta de mecanismos efectivos de impugnación y control ciudadano
No se establecieron etapas claras para que la ciudadanía pudiera impugnar candidaturas, y la legitimación para presentar recursos fue limitada. Tampoco se previeron espacios de audiencia pública para expresar inquietudes sobre los candidatos.
8. Duración limitada de los cargos y posibilidad de reelección
La reforma acortó la duración de los mandatos y permitió la reelección, lo que, según la OEA y estándares internacionales, puede afectar la independencia judicial, ya que los jueces podrían verse tentados a fallar conforme a la opinión pública para asegurar su continuidad.
9. Campañas restrictivas y falta de difusión
El modelo de comunicación fue excesivamente restrictivo: se prohibió a los candidatos comprar espacios en radio, televisión y redes sociales, y no hubo financiamiento público. Esto dificultó que la ciudadanía conociera a los candidatos y cargos en disputa, limitando el derecho a un voto informado.
10. Complejidad operativa y falta de accesibilidad
La cantidad de cargos, boletas y la modalidad de votación impusieron una carga considerable al elector, generando demoras y dificultades, especialmente para personas con discapacidad o bajo nivel de alfabetización. Además, no se implementaron mecanismos de voto en el extranjero.
11. Dudas sobre la autonomía del máximo tribunal
Se observó que la mayoría de los ministros electos para la Suprema Corte fueron promovidos por el comité del Poder Ejecutivo, lo que genera dudas sobre la autonomía e independencia del tribunal respecto al Ejecutivo.
12. Recomendación final
La OEA concluye que este modelo de elección judicial, sin precedentes en el mundo, presenta riesgos significativos para la independencia, imparcialidad y eficacia del Poder Judicial, y no recomienda su adopción en otros países de la región.
“La ciudadanía y las instituciones mexicanas deberán evaluar si el modelo actual de selección de autoridades judiciales a través del voto popular, que no tiene precedentes a nivel mundial, contribuye a fortalecer los principios fundamentales de la administración de justicia; o si, por el contrario, acaba debilitando la transparencia, imparcialidad, eficacia e independencia del Poder Judicial.”
En resumen, la OEA advierte que la elección judicial en México estuvo marcada por falta de participación, deficiencias técnicas y normativas, riesgos de politización, y ausencia de garantías para la independencia judicial, lo que podría debilitar la administración de justicia en el país.
Con informacion: Informe Preliminar de la Misión de Observación Electoral de la OEA para las Elecciones del Poder Judicial en México, 6 de junio de 2025.
“A quién le importa, ya es mera cifra… A quién le importa si ya nos insensibilizamos… A quién le importa si ni pariente es… A quién le importa si ya suman 128,747, ¿a quién le importa?”
La pregunta resuena como un eco doloroso en las calles de México, donde cada día se suman nombres, rostros y sueños truncados a la lista de personas desaparecidas o asesinadas.
Diana Estefanía López Vargas, estudiante de la Universidad Autónoma de Guerrero con toda una vida por delante, es ahora uno de esos nombres. Tenía 19 años. Tenía futuro. Tenía familia, amigos, ilusiones. Era una joven con aspiraciones; hoy es una cifra más en el conteo macabro que parece no detenerse.
Nos hemos acostumbrado a ver los números crecer, nada nos sorprende pues bajo este mal gobierno de mediocratas siempre se puede estar peor y tienen anestesiada la facultad de sentir el dolor ajeno, como si la tragedia fuera una estadística lejana, como si la violencia fuera un fenómeno inevitable y ajeno a su quehacer cotidiano. Pero Diana no era ,ni debe ser otra cifra estadística amañada de las demañanadas del pueblo. Era una hija, una amiga, una estudiante. Y su ausencia deja un vacío imposible de llenar como en el resto que diariamente se pierden por arte de mafia.
La indiferencia es el peor enemigo de la justicia. Cuando dejamos de indignarnos, cuando dejamos de exigir, cuando dejamos de sentir, el Estado y sus instituciones fallan con mayor impunidad y con mayor frecuencia, mas bien siempre.
¿Dónde está la responsabilidad del gobierno?
¿Dónde están las investigaciones diligentes, la prevención, la protección, la inteligencia y la coordinacion ?
¿Por qué la Fiscalía General del Estado sigue sin esclarecer las causas de la muerte de Diana y…la federación, el ejercito, la Marina ?
¿Por qué tantas familias tienen que recurrir a las redes sociales para pedir ayuda, ante la ineficacia y el desinterés de las autoridades que se complica por su complicidad ?
Por qué son ellos quienes los tienen que buscar suplantando la obligación el estado ?
No podemos permitir que la muerte de Diana, y de miles más, quede en el olvido. No podemos resignarnos a la insensibilidad. Cada vida perdida es una derrota colectiva. Cada caso no resuelto es una herida abierta en el tejido social.
Hoy, más que nunca, es momento de exigir. Exigir justicia, exigir verdad, exigir políticas públicas efectivas, exigir empatía. No basta con lamentar, hay que actuar y quejarse como la inutil científica de las mañaneras de chismes. Porque si a nadie le importa, entonces perdimos todos.
Que el nombre de Diana Estefanía López Vargas no se borre de la memoria. Que su historia sea un llamado a la conciencia, un grito que sacuda nuestra apatía y nos recuerde que detrás de cada cifra hay una vida que merecía ser vivida.
¿A quién le importa? Nos debe importar a todos. Porque mañana, la cifra podría tener nuestro nombre.
