Las mas recientes declaraciones publicas de Humberto Prieto, Diputado Presidente de la Junta de Gobierno dominada por Morena,pero dominados por el Gobernador en Tamaulipas que a su vez es dominado por el crimen organizado,escurren,chorrean falsedad, pero aun asi insiste “aquí no hay nada que esconder”.Asi que desde una perspectiva crítica y con base en los hechos y contexto disponibles, podemos decirle.
1. Sobre la supuesta “pureza” y neutralidad de la elección judicial
Prieto afirmó que la intervención del PAN en la selección de magistrados fue una “violación flagrante a la Constitución”, citando el artículo 96 que prohíbia la injerencia de los partidos políticos en el proceso judicial. Sin embargo, esta postura era sesgada y cínica por varias razones:
- Sesgo: El legislador omitio mencionar que, en la práctica, la selección de magistrados en México (y en Tamaulipas) históricamente fue influida por intereses políticos, no solo del PAN, sino de todas las fuerzas partidistas, incluida Morena. Acusar solo al PAN de intromisión es selectivo y no refleja la realidad institucional.
- Cínico: Prieto utilizó el argumento de la legalidad constitucional para descalificar a la oposición, mientras que su propio partido y la mayoría legislativa se servian con la cuchara grande y controlaban el proceso de selección ,en medio de una maniobra para consolidar el control político sobre el Poder Judicial ,bajo el pretexto de “limpiar” el proceso, pero ensuciandolo todo.Mas o menos como las limpias que siempre anuncia el crimen organizado y este parecido no es casualidad,es causalidad.
- Hipócrita: La insistencia en que “aquí no hay nada que esconder” contrasta con las críticas recurrentes sobre opacidad en el manejo presupuestario y decisiones legislativas, como la desaparición del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información (ITAIT), justificada con argumentos poco convincentes sobre “gastos excesivos” y “duplicidad de funciones”.
2. Sobre la supuesta “red de protección judicial” al exgobernador
Prieto y otros legisladores afines a el han denunciado una “red de protección judicial” al exgobernador Francisco Javier “N”, asegurando que los nuevos magistrados terminarán con la impunidad (…para construir la propia). Esta narrativa es engañosa y sesgada:
- Engañosa: Aunque no aportaba pruebas concretas de dicha red ni de la supuesta corrupción judicial sistemática y las declaraciones se basaron en generalidades con acusaciones sin sustento público, aun asi,tenian mucho de cierto ,pero este discurso fue usado para enmascarar fracasos en su contra.
- Sesgada: Se utilizó la figura del exgobernador para justificar reformas judiciales y procesos de selección que, en la práctica, van servir para controlar políticamente al Poder Judicial que por cierto ya les fue útil para liberar de prision al lider del Cartel del Golfo que también fue complice de Cabeza de Vaca.
- Cínica: Mientras denuncia la impunidad del pasado, no reconoce la impunidad del presénte ,ni los intereses propios en la conformación del nuevo sistema judicial que no garantiza mecanismos de transparencia, mucho menos de participación ciudadana real.
3. Sobre la defensa de la gestión legislativa y la transparencia
Prieto niega la opacidad y afirma que todo se ha hecho conforme a la ley. Sin embargo:
- Hipócrita: La desaparición del ITAIT, órgano clave para la transparencia, contradice el discurso de apertura y rendición de cuentas. Aunque argumenta que la decisión se basó en análisis de gastos y duplicidad, no explica cómo se garantizará la transparencia sin dicho instituto.
- Sesgada: Las críticas de la oposición sobre opacidad y falta de apertura son descalificadas como “presión o desinformación”, sin abordar los argumentos de fondo ni proponer soluciones concretas para fortalecer la transparencia.
4. Sobre la participación ciudadana y la legitimidad del proceso
Prieto insiste en que “la gente iba decidir quién llegaría a esos cargos”,pero lo decidieron los acordeones, un fracaso democrático, pero un exito del clientelismo moreno:
- Engañosa: En la práctica, la ciudadanía no tuvo una participación directa en la selección de magistrados,el proceso fue controlado por el Congreso y los órganos políticos. El discurso de “dejar que la gente decida” fue retórico y no correspondio con la realidad institucional que luego los llevó a lass urnas tan solopara validar el proceso ilegitimo dada la poca votación para luego llenarse la boca de surrazon.
- Cínica: Se utilizó el discurso de la soberanía popular para legitimar decisiones tomadas desde la cúpula política, sin mecanismos reales de consulta o control ciudadano.
5. Sobre el combate a la corrupción y la impunidad
Prieto sostiene que los nuevos magistrados “levantarán la alfombra” y sacarán a la luz la corrupción del pasado. Esta postura es hipócrita:
- Hipócrita: Si realmente se buscara combatir la corrupción, se fortalecerían los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, no se debilitarían. La desaparición del ITAIT y la falta de apertura en el proceso judicial contradicen este discurso.
- Sesgada: Se criminaliza a la oposición y a los jueces del pasado, mientras que no se ofrece garantías de imparcialidad e independencia para los nuevos magistrados.
Conclusión: El justo lugar del legislador
El discurso del expanista “vividor de la politica”, Humberto Prieto sobre la elección judicial es, en efecto engañoso, sesgado, cínico e hipócrita. Utilizando la legalidad y la lucha contra la corrupción como escudo para controlar políticamente el Poder Judicial, mientras debilitan la transparencia y la participación ciudadana. Su insistencia en que “aquí no hay nada que esconder” contrasta con acciones concretas que dificultan el escrutinio público y la rendición de cuentas.
El justo lugar para este legislador cuyo nombre completo es Humberto Armando Prieto de “Contreras”, es el de un actor político que, lejos de garantizar la independencia judicial y la transparencia, utiliza el discurso de la legalidad para consolidar el control partidista y evitar el escrutinio ciudadano sobre sus decisiones y acciones.
Tenia que ser LEO:
De acuerdo con el registro donde HAPH aparece como Diputado Panista de la LXII Legislatura Federa,la fecha de nacimiento de Humberto Armando Prieto Herrera es el 6 de agosto de 1985. Esto lo convierte en un orgulloso Leo (signo zodiacal del 23 de julio al 22 de agosto).
El perfil zodiacal: Humberto Prieto, el Leo del Congreso
Dicen los astros que los Leo nacen para brillar, adoran el escenario y nunca dejan pasar la oportunidad de rugir… aunque a veces solo sea para que todos volteen a verlos. Así es Humberto Prieto: llegó al Congreso no solo con iniciativas, sino con la melena bien peinada y el ego listo para la selfie legislativa y rumbo a la alcaldía de Reynosa.
Como buen Leo, presume liderazgo natural… aunque a veces confunde el micrófono con el cetro y la curul con el trono. Le encanta ser el centro de atención, lo mismo para ayudar damnificados en Reynosa “pushando rocas” ,que para defender la transparencia (aunque desaparezca institutos de transparencia) o para acusar a otros de lo que él mismo practica, porque ¿qué sería de un Leo sin un poco de drama y contradicción?
En el zodiaco, Leo es el rey de la selva; en el Congreso, Prieto es el rey de la narrativa: siempre tiene una explicación brillante para todo, aunque a veces solo deslumbre a sus propios aliados. Si hay reflectores, ahí estará; si hay polémica, ahí rugirá; y si hay oportunidad de posar para la foto, nadie lo detiene, pues el “gobernador gobernado por el crimen organizado, ya le dijo tu gobernarás Reynosa y Tania te va ayudar”.
En resumen: Humberto Prieto, el Leo parlamentario, nació para mandar, brillar y, sobre todo, nunca pasar desapercibido… aunque el guion se le olvide y la audiencia aplauda solo por compromiso. ¡Así es la política bajo el signo del león!
Con informacion: OPINION PUBLICA/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: