En mayo de 2023, el Tribunal Colegiado de Apelación del Décimo Noveno Circuito, con sede en Tamaulipas, absolvió a José Luis Abarca, respecto a la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa en septiembre de 2014.
El Tribunal Colegiado de Apelación del 19 circuito, con sede en Matamoros, Tamaulipas, confirmó la absolución de José Luis Abarca Velázquez expresidente municipal de Iguala del secuestro de los 43 estudiantes de la Normal Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa.
La justicia y su percepción: el caso José Luis Abarca y Ayotzinapa
La frase “la justicia como te ve te trata; los hombres todos somos iguales ante la ley, pero no ante quienes la imparten” cobra especial relevancia al analizar casos emblemáticos del sistema judicial mexicano, como el de José Luis Abarca Velázquez, expresidente municipal de Iguala, Guerrero que fue hombre cercano a Andres Manuel Lopez Obrador.
Contexto y resolución judicial
En mayo de 2023, el Tribunal Colegiado de Apelación del Décimo Noveno Circuito, con sede en Matamoros, Tamaulipas, confirmó la absolución de Abarca respecto a la desaparición de los 43 estudiantes de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, ocurrida en septiembre de 2014. Esta decisión dejó firme la sentencia absolutoria y negó un amparo solicitado por los padres de los normalistas desaparecidos, quienes buscaban revertir la resolución judicial.
Desigualdad ante quienes imparten justicia
Aunque el principio de igualdad ante la ley es un pilar constitucional, la práctica demuestra que factores como el poder político, la influencia y la percepción pública pueden incidir en la actuación de jueces y tribunales. En el caso de Abarca, pese a la gravedad de las acusaciones y la presión social, la instancia judicial determinó su absolución por el delito de secuestro relacionado con los 43 estudiantes, lo que generó críticas y cuestionamientos sobre la imparcialidad y la eficacia del sistema de justicia.
Contraste de sentencias
Cabe destacar que, aunque fue absuelto en el caso Ayotzinapa, José Luis Abarca ha recibido otras sentencias condenatorias, como una pena de 20 años de prisión por el homicidio del sobrino de Félix Salgado Macedonio, acumulando un total de 112 años de sentencia por distintos delitos. Este contraste evidencia cómo una misma persona puede recibir tratamientos judiciales distintos según el caso, el contexto y los actores involucrados.
Reacción de las víctimas y la sociedad civil
Organizaciones como el Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez” (Centro Prodh), que asesora a los familiares de las víctimas, han señalado que la confirmación de la absolución refuerza la percepción de impunidad y desigualdad en la impartición de justicia. La negativa del amparo directo promovido por Santiago Aguirre Espinosa, director del Centro Prodh, es vista como un ejemplo de cómo las víctimas pueden quedar desprotegidas ante decisiones judiciales que privilegian aspectos formales sobre la búsqueda de verdad y justicia.
“La justicia no es ciega, ve y decide a quién favorece y a quién no, dependiendo de factores que van más allá de la ley escrita.”
Reflexión final
El caso Abarca ilustra que la igualdad ante la ley puede verse limitada por la interpretación y aplicación que hacen quienes imparten justicia. Así, la experiencia de las víctimas y la percepción social refuerzan la idea de que, en la práctica, la justicia puede no ser igual para todos, dependiendo de quiénes sean los involucrados y de cómo sean vistos por el sistema judicial.
Con informacion: RIO DOCE/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: