Visitanos tambien en:

jueves, 18 de julio de 2024

"NO TENIA pero YA VA TENER ?": EL "RECTOR que lo NOMBRO y el ABOGANGSTER que se DEJO NOMBRAR SIN REUNIR REQUISITOS YA RESOLVIERON el APRIETO LEGAL en la UAT"...como lo hacen los hampones.


Prostituir las normas y falsear documentos oficiales o en el mejor escenario maquinarlos y maquillarlos a trastiempo,sin duda que no lo acaba de inventar el MVZ Dámaso Anaya,el primo rector del hampón que gobierna Tamaulipas, Americo Villarreal Anaya,pues la captura del primero en junio de 2022 y la casi detencion del segundo en Septiembre del mismo año, cuando públicamente su esposa,Maria de la Luz Santiago,exhibia con los brazos en alto, la fotografía del juez que a decir del hoy gobernador,ya habia ordenado "encerrarlo,enclaustrarlo,vulgo enchiquerarlo".


Pero seguramente a los Universitarios ,no les va sorprender que la Facultad de Derecho haya citado ayer al Consejo Técnico para recibir la solicitud de exmen de "Maestría" del abogado "chafa" que recibió el puesto de Abogado General de la UAT sin tener el requisito y que ahora la tendrá despues de aplicarle el examen de grado, este terminara en el proceso de titulación para la maestría,aunque tambien termine con lo "Honorable" del Consejo Técnico de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y que devuelve a la Universidad a los peores tiempos del porrismo que encabezaba otro Abogado,Alfonso Pérez Vázquez,alias el "Yuca",el "porro mayor multiasesino" que desgraciadamente murió impune.

el nuevo rumbo de la uat del primo de americo ya lo transitamos:


La importancia de capaces en el puesto

Y es que lamentablemente  los procesos de selección no son meritocráticos y sigue sin tomarse en cuenta la instrucción, experiencia y capacidades específicas, todo sigue dependiendo de la lista de contactos de los aspirantes a un puesto, como acaba de ocurrir en la Universidad "Nada" Autónoma de Tamaulipas (UAT).
El nombramiento a todas luces irregular del licenciado en derecho Abraham Ramirez Rosas, como Abogado General de la Universidad,se dio como resultado de cálculos que privilegiaron el beneficio del Rector Dámaso Anaya, quien lo designo caprichosamente y sin reunir el perfil requisitado en el estatuto orgánico,en claro  beneficio de un grupo de intereses, pero en perjuicio del bienestar de la educación publica.
Bajo este entendido, esta claro que el sujeto nunca se supeditara a la ordenanza y se concentrara en servir al "amo que le otorgo el puesto y le da de comer", sin importarle que la norma sanciona  al que irregularmente lo otorga, asi como el que lo recibe.

Las críticas alrededor de la designacion mencionada dejan ver tres aspectos:

1) Cuestionar la endeble autonomía del sujeto frente a la toma de decisiones, pues operara como abogado del otorgante  pero en detrimento del interés del contratante, la Universidad.

2) Resalta la persistente falta de escrutinio y exhaustividad en los procesos de selección de la Universidad, que no cumplen las normas y violenta las disposiciones claramente definidas en reglamentos internos que fueron infructuosamente formulados para ese propósito.

3) Señala la ausencia de la capacidad solicitada al contratado, que adolecia del "grado de maestría" y que no se puede subsanar al "vapor ,cocinándola en microondas" que dejan ver los vicios de siempre en una Universidad que decia estaba lista para cambiar el rumbo.

¿Qué tan relevante es que un funcionario sea el “idóneo” para desempeñar su cargo? 

Sabemos que existen aptitudes que trascienden la formación técnica y que son no sólo valiosas, sino indispensables para ejercer un puesto, pero no se puede caprichosamente omitir disposiciones contenidas en leyes y reglamentos, internos y externos.

¿Puede un servidor público prescindir de los conocimientos que determina el perfil de un puesto en la esfera de sus responsabilidades? 
En un contexto como el actual, vale la pena preguntarse: ¿es compatible el nombramiento de este funcionario cuya capacidad está en entredicho al no poseer el grado de maestría requerido , con un discurso anticorrupción?

La ineptitud de un funcionario no es inofensiva; puede dar lugar a conductas negligentes, errores u omisiones involuntarias y mayormente dolosas, como acaba de ocurrir en la Universidad con despidos de personal que podrian no coincidir con la normatividad a la luz de ilegal ungimiento del Abogado General y que degenero en un efecto nocivo que dio pie a daños,causando incertidumbre económica y jurídica tras la perdida del empleo, que ademas quebranta la credibilidad de la institucion educativa en Tamaulipas que caprichosamente cesa a su personal con calculo politico en medio de venganzas.

Con informacion: Redes/medios/

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Tu Comentario es VALIOSO: