UN "SUATO y una ESTUATA": ESCULTOR PAGO IMPUESTOS al SAT con BUSTO de BRONCE que RINDE CULTO al "MESIAS de MACUSPANA"...y prócer de la 4T,lo ocultan.

A 200 metros de la oficina del presidente Andrés Manuel López Obrador, en Palacio Nacional, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) guarda en una bodega –cerrada al público– un busto del tabasqueño elaborado en bronce, que sólo unas pocas personas conocen.

La obra fue adquirida en octubre pasado y resguardada en esa bodega ubicada en el edificio 4 de la calle Moneda, en el Centro Histórico, gracias a un trueque que hizo el Sistema de Administración Tributaria (SAT) con el escultor Pedro Ramírez Ponzanelli: en lugar de pagar impuestos con dinero, lo hizo con una estatua del presidente.

La escultura lleva por nombre “Lic. Andrés Manuel López Obrador” y captura un gesto que –en palabras de su autor– es imposible hacer en la vida real, pero en el presidente es posible: el ceño fruncido, la mirada serena y una sonrisa cálida que lo revela “carismático como pocos” .

“Yo no le llamo ‘señor presidente’. Le llamo ‘prócer’, porque esta obra ya forma parte de la historia”, asegura Pedro Ramírez Ponzanelli en entrevista con EMEEQUIS. “No es un busto cualquiera, es un busto que amalgama varios momentos del sentir de un ‘prócer’”. 

UNA ESTATUA A CAMBIO DE IMPUESTOS

Para que el escultor Pedro Ramírez Ponzanelli pudiera pagar sus impuestos con un busto presidencial, y no con dinero, como la mayoría de los mexicanos, se acogió a un programa que data de 1957, creado por el muralista David Alfaro Siqueiros, y que en el SAT se conoce como “pago en especie”.

Este programa permite que artistas plásticos mexicanos seleccionen una parte de su obra y cada año la ofrezcan a la Secretaría de Hacienda como su declaración tributaria; un comité evalúa esas obras y determina si cuentan con el suficiente valor como para ser considerado un pago en especie.

En 2020, ese comité –en el que participan representantes del secretario Arturo Herrera y de la jefa del SAT, Raquel Buenrostro– consideró que el busto “Lic. Andrés Manuel López Obrador” tenía el valor estético e histórico necesario para adquirirse a costa del erario y que forme parte del acervo artístico nacional.

Tras ser aceptada por el SAT, la obra en la que Pedro Ramírez Ponzanelli trabajó entre 2018 y 2019 fue sorteada para conocer a dónde sería enviada, junto con el total de obras adquiridas: un tercio va a los municipios, otro tercio a los estados y un tercio a la federación.

Para fortuna del presidente, el busto de bronce, que lo celebra como “prócer”, fue entregado –pese a tener el 66% de las probabilidades en contra– al gobierno federal.

Y para doble fortuna fue resguardado en una bodega que está a una calle de distancia de su despacho en Palacio Nacional. 

 

Otros aspectos de la estatua. Fotos: Óscar Balderas.  

EL ESCULTOR DE LOS AMIGOS DE AMLO

Al escultor Pedro Ramírez Ponzanelli no solo le gusta esculpir al presidente. También hace obras para los colaboradores del exjefe de Gobierno: él es autor de un busto de la escritora Elena Poniatowska, cercanísima al tabasqueño, y quien alguna vez sonó como su secretaria de Cultura.

Y también es el creador de una placa en la sede del gobierno capitalino, en honor al fallecido periodista Virgilio Caballero, exvocero de Morena, cuya develación estuvo a cargo de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, y de la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval.

Entre la comunidad artística hay quienes lo ubican como un hombre cuyas simpatías hacia Morena le han permitido ganar algunos contratos con funcionarios cercanos al presidente, como el exrepresentante legal de Andrés Manuel López Obrador, Jesús González Schmal, quien fue Autoridad del Centro Histórico.

En 2018, Jesús González Schmal celebró la develación de 110 placas que recordarían a los paseantes de las principales calles del Centro Histórico el nombre original de las avenidas. Cada una de esas placas, consideradas y pagadas como obras de artes, fueron obra de Pedro Ramírez Ponzanelli, quien aquel año comenzó el busto presidencial.

No sería la única vez que ganara dinero gracias a Jesús González Schmal, también excandidato de Morena a la entonces delegación Benito Juárez: la Autoridad del Centro Histórico autorizó el pago de un millón de pesos a Pedro Ramírez Ponzanelli como premio por ganar un concurso para crear una escultura que conmemoraría el Centenario de la Constitución de 1917. 

 El artista en una imagen del TEPJF. 

El certamen fue criticado por la historiadora Verónica Zárate y el escultor Fernando González Gortázar como un acto político que terminó en nada: la escultura nunca se instaló en la Plaza Tlaxcoaque y el gobierno local tampoco informó si Pedro Ramírez Ponzanelli devolvió ese millón de pesos por una obra que jamás vieron los capitalinos.

En julio de 2018, Pedro Ramírez Ponzanelli posó para una fotografía con el ahora petista Mauricio Toledo, quien pasó de opositor del presidente Andrés Manuel López Obrador a su aliado en la Cámara de Diputados.

“Con un excelente artista, Mtro. Pedro Ramírez Ponzanelli”, tuiteó Mauricio Toledo elogiando al hombre que elogia al presidente. 

Pedro Ramírez Ponzanelli posó con el ahora petista Mauricio Toledo. Foto: @mauriciotoledog.

 UNA OBRA “INVALUABLE”

El valor económico del busto “Lic. Andrés Manuel López Obrador” es incalculable,  según Adriana Castillo, directora general de Promoción Cultural y Acervo Patrimonial de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Cuando una obra de arte es dada de alta en el gobierno mediante el programa “pago en especie” su valor se vuelve meramente artístico e histórico, por lo que ya no es posible saber cuánto dejó de percibir el Sistema de Administración Tributaria por cobrar en bronce, y no en pesos, los impuestos de Pedro Ramírez Ponzanelli. 

EMEEQUIS supo de este busto presidencial gracias a una solicitud de información enviada a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en la que requirió conocer cuántos bienes artísticos, históricos y culturales se han dado de alta por el gobierno federal desde que comenzó el actual sexenio: medallas, grabados, acrílicos, retablo, óleos, litografías, esculturas, acuarelas y más. 

 Listado de bienes artísticos dados de alta en la SCHP durante 2020.

En diciembre de 2018, 162 obras causaron alta en el gobierno federal; en 2019 fueron 603; y en lo que va de 2020 se han sumado 420. En el folio 331 de este año está “Lic. Andrés Manuel López Obrador”, elaborado casi todo de bronce y un poco de granito.

Entre otras obras adquiridas este 2020 está la escultura de bronce “Abortar el aborto” del artista plástico Armando Luna Mejía; una serie de litografías en acuarela, papel y algodón del artista Rosendo Paul Vega Reyes sobre el terremoto del 19 de septiembre de 2017; y un retrato de la cantante Lila Downs, óleo sobre tela, del pintor Otniel Cruz Solano.

EL CULTO AL PRESIDENTE

El busto “Lic. Andrés Manuel López Obrador”, de Pedro Ramírez Ponzanelli, no es la única obra inspirada en el presidente, pero sí la única que se pagó con cargo al erario.

Siendo presidente electo, en noviembre de 2018, una escultura de Andrés Manuel López Obrador, hecha de cantera y de más de 300 kilogramos de peso, fue erigida en un rancho particular en Santa Rosa Jáuregui, Querétaro.

El rancho es conocido como Rutilandia –por el dueño Rutilio Vargas, quien pagó por la estatua– donde hay otras esculturas de personajes destacados de la historia mexicana, como  Emiliano Zapata y Francisco Villa.

En abril de 2019, el artista potosino Amado Montalvo Salazar donó un busto del tabasqueño al municipio de Ciudad Valles, el cual fue develado frente al palacio municipal. El escultor se había vuelto viral meses antes por su escultura del expresidente Benito Juárez con facciones exageradas que usuarios en redes sociales calificaron de “alienígena”.

Ese mismo año, el nombre del presidente bautizó a una colonia popular en Tijuana, Baja California, donde hay 2 mil viviendas en el área de Valle de las Palmas, donde los habitantes crían puercos y gallinas.

Su nombre también identifica a calles en Chimalhuacán, Estado de México; en la alcaldía Xochimilco, Ciudad de México; en Tuxtepec, Oaxaca; en La Concepción, Veracruz. Y, claro, en el estado que lo vio nacer: Paraíso, Tabasco. 

fuente.-@oscarbalmen/

 

HABLA HISTORIADOR de la "DOSIS DIARIA de VENENO SOCIAL en el COMADREO PRESIDENCIAL de la MAÑANERA"...del que dice lo que piensa y no piensa lo que dice.

Diario, en la conferencia mañanera del Presidente Andrés Manuel López Obrador “hay una buena dosis de veneno; de veneno social”, reitera el historiador y analista político José Antonio Crespo.

En un análisis acerca de la libertad de expresión en el país actualmente, el investigador y profesor del CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas) sostiene que si bien no hay censura de forma directa, hay un ambiente de descalificación de la crítica, e intimidación. “Llamarlos con nombre y apellido no es de un estadista. Eso es generar animosidad, es intimidar. Sí tiene derecho a responder y a defenderse pero con argumentos, no con insultos”, dice el ensayista, colaborador de EL UNIVERSAL y uno de los firmantes del desplegado #EstoTieneQueParar.

¿Cuál es su opinión sobre las respuestas de López Obrador a la crítica?

No es la posición de un estadista. Un estadista sabe que en una democracia va a ser criticado, que incluso puede haber críticas que le ayuden a ver errores que no se ven desde adentro. Muchos estadistas importantes han reconocido: “Bienvenida la crítica, no necesariamente estoy de acuerdo…”, y cuando van a responder a las críticas —que también se vale—, a los grupos, los medios, etc., contestan con argumentos. Aquí no nos están diciendo: “Están equivocando los datos” o “Nosotros creemos que ésta es la mejor política”. No. López Obrador, salvo excepciones, contesta con descalificativos, con insultos: que son conservadores, corruptos, hipócritas, que son de Porfirio Díaz… ¿Y los argumentos? Le dicen que Dos Bocas no va a ser rentable, que el Tren Maya afecta la ecología, y en lugar de poner al secretario a decir porqué no y cuáles son sus estudios, nada más responde: “Se están afectando intereses”, “Son hipócritas”. Es la misma la respuesta; lo que se dice argumentos ad hominem; va a descalificar a la persona o al grupo que lo cuestiona.

Y lo ha hecho con todos: grupos feministas, de familiares de víctimas de violencia, científicos, organismos cívicos, a todos los que lo cuestionan los mete en el mismo cajón: el de los corruptos, que no quieren el cambio, que no quieren a los pobres. Tampoco es muy dado a sentarse a platicar con los grupos que lo cuestionan, no los recibe, no los quiere oír. Eso no es un estadista; para mí es un demagogo o un populista típico. Su respuesta a la crítica es poco democrática.

¿Atenta contra la libertad de expresión?

Si no directamente, porque en los hechos no se traduce en censura —y habrá que ver casos aquí y allá—, sí se genera un ambiente de descalificación de la crítica e intimidación, de exacerbar los ánimos de sus seguidores para que se les vayan en contra a periodistas y los críticos. Llamarlos con nombre y apellido no es de un estadista; los personaliza más, cuando en realidad los críticos somos muchos. Eso es generar animosidad, es intimidar; no es censura, pero sí genera linchamiento público. Y tiene derecho a responder, a defenderse, sí tiene derecho de réplica. Sí con argumentos, no con insultos. Pero no: diario, diario, diario, hay una buena dosis de veneno, de veneno social en la mañanera.

La mañanera sería un ejercicio válido para informar, preguntar y defender su proyecto, pero se ha vuelto un ejercicio para reiterar ideas contra voces críticas...

Es que ese es el propósito real de la mañanera. Expone cosas que hace el gobierno, pero al mismo tiempo la usa como propaganda y como foro de linchamiento público a sus críticos.

Con la propaganda discursiva está adoctrinando al pueblo: “Estos son los enemigos, estos son los que están en contra del pueblo, estos son los corruptos, a éstos no les hagan caso”. La está usando para sus ideas básicas: un discurso simple, en blanco y negro con el que ha logrado llegar a las multitudes. No es sofisticado su discurso, no está dirigido a quien lo cuestiona. Su discurso es maniqueo, es más o menos el mismo, para llegarle a su gente, a su público, a las masas; es de buenos y malos, y lo usa para adoctrinarlos. Eso es propaganda.

Utiliza la mañanera, por otra parte, como una pira pública para sus adversarios y críticos; un linchamiento público, la mayoría de las veces, sin pruebas. Un Presidente, un jefe de Estado, no puede estar acusando, con nombre y apellido, sin pruebas. Antes de que se haga una investigación él da por hecho, y con ello afecta la presunción de inocencia.

Hay exceso de tiempo e información sobre ciertos temas, pero se callan otros...

Exacto, porque muchas veces hay preguntas muy directas, incómodas, difíciles de contestar, y se va media hora a lo que pasaba en el siglo XIX —la historia que él maneja también la simplifica y manipula—. Esa es una forma de evadir, porque no tiene la información o no tiene cómo responder. Se va, se va, se va, y ya cuando acaba nadie se acuerda de qué estábamos hablando.

¿Cómo compararía las formas de relación entre el poder presidencial y los medios de comunicación, en las últimas décadas?

A nadie le gusta que lo critiquen, a veces hacen coraje. Fox dijo, por ejemplo: “Ya dejé de leer los periódicos, están sesgados, recomiendo que no los lean”, pero lo dijo una o dos veces en su sexenio. Calderón tuvo algunas quejas; Peña Nieto dijo: “Ningún chile les embona”… Y sí había una crítica contra ellos, a diferencia de lo que dice AMLO; hubo mucha crítica y muy dura a Salinas, a Zedillo, a Fox, a Calderón y a Peña Nieto no se diga. Pero respondían una o dos veces, o sus voceros, y daban argumentos; no pura descalificación.

Yo sí noto una diferencia enorme en la respuesta de López Obrador a las críticas, frente a otros. Dedica el mayor tiempo a criticar y descalificar a sus críticos, y a defenderse; pareciera que lo que más le importa es su imagen, no cómo van los problemas, no cómo se revuelven. Todo el tiempo está a la defensiva, es una respuesta totalmente desproporcionada. Y exacerba los ánimos; es lo que llamamos polarización. ¿Quién podría buscar situaciones de conciliación? ¡Él! El jefe de Estado, y lo que hace es al contrario, le echa más gasolina al fuego.

¿Hacia dónde vamos?

Hacia ningún escenario positivo, es una polarización que se va retroalimentando. Los moderados, de los diferentes grupos, están perdiendo fuerza porque los radicales la están tomando. Cuando el radical de un bando cobra fuerza fortalece a los radicales del otro lado, y los moderados, que están dispuestos a dialogar, a reconocer la legitimidad del interlocutor o a sentarse a negociar, quedan debilitados. En cualquier democracia, quienes permiten la estabilidad son los moderados de cada grupo, partido o movimiento; si éstos se debilitan queda abierto el terreno de la confrontación, confrontación verbal —que es en la que estamos— pero de ahí se puede pasar a la confrontación física, política, ilegal. Y cualquiera de esos escenarios de polarización acaba mal. Chile…, hay muchos casos en América Latina de golpes de Estado, Bolivia lo vimos hace poco, Venezuela… ¿En qué va a parar? No sé. Pero vamos en esa dirección de confrontación creciente.

¿A quién le sirve esta polarización?

A él, nada más. A López Obrador. Eso hacen los populistas, es la receta que tienen: confrontan, descalifican, no hay tolerancia, “conmigo o contra mí”. No lo inventó López Obrador, los populistas lo han usado siempre para cerrar filas con sus seguidores, radicalizarlos y empezar a hacer lo que quieren: concentrar el poder, justificar medidas ilegales porque dicen que los otros están usando medidas ilegales, que amenazan, y que por ello hay que recurrir a medidas de emergencia que implican desconocer las reglas, debilitar contrapesos, concentrar el poder… por eso usan ese discurso. ¿A quién le beneficia? Si acaso, a él, pero, eventualmente, se le puede volver en contra, si se le sale de control la estabilidad política.

No ha habido mecanismos claros de operación de la publicidad del gobierno en los medios. ¿Convendría buscar algo así...?

Sí. Peña Nieto lo ofreció, pero no lo cumplió. A López Obrador no le interesa. Sería que estos recursos no estuvieran condicionando políticamente. Un político demócrata lo haría. Pero él no lo hará; lo vemos en lo de los fideicomisos, donde la idea era que los recursos para determinados proyectos no estuvieran condicionados políticamente. Va en reversa. Y con los medios (de comunicación) con mayor razón. Lo que criticaba lo hace él, pero con sus medios, lo único que cambian son los destinatarios. La vía de solución de un organismo independiente, ajeno a la presidencia, para tomar esas decisiones, no la vamos a ver en este gobierno, porque López Obrador tiene la idea contraria; a él no le gustan las autonomías. No le gusta que los recursos se manejen fuera de su control. La corrupción —que sí hay por aquí y por allá— es el pretexto perfecto para tirar todo, jalar los recursos y distribuirlos arbitrariamente y, desde luego, con un condicionamiento político. Va en sentido contrario de cómo debería avanzar una democracia; está echando para atrás lo que habíamos avanzado.

Siempre ha dicho: “¡Si no son de los míos, están con la mafia del poder!” ¡No! Somos ciudadanos independientes que criticamos al PRI, al PAN, y también a Morena; que no estamos con ninguno, estamos con la sociedad civil. Y para él, detrás de todos los movimientos está la mano de los conservadores; por ello los quiere controlar. Resultados: se acaban la autonomía y los contrapesos; se acaba la democracia.

Usted firmó el desplegado #EstoTieneQueParar, ¿qué ha cambiado?, ¿va a parar?

No. Ni va a parar. La respuesta y el tono que dieron el Presidente y su grupo, Morena, etc., fue confirmar lo que dijimos. Está intimidando, está utilizando la descalificación, echando leña al fuego, es lo que hizo y lo que ha seguido haciendo. Y no todos son conservadores, mucha gente es de izquierda. Yo me considero, desde siempre, socialdemócrata, que es izquierda, pero no la de Fidel Castro o de Hugo Chávez.

Lejos de aminorarse, yo siento cada vez más encono, menos capacidad de comunicarse con los otros. Yo ya ni hago el intento, me dirijo a los que piensan como yo, con los otros no hay nada que hacer, no van a entender.

Simplemente me parece que López Obrador está desbaratando al país. No hay diálogo, no hay nada en medio, no hay puntos de encuentro. Y no me acuerdo que eso hubiera pasado nunca, nunca a este grado.

fuente.-

"...y los DRONES ?,los HELICOPTEROS y el GOPES ?": SICARIOS del "PRIMITO y los ZETAS se DIERON,se TUPIERON y se EXHIBIERON como NIÑAS en la RADIO MALANDRA en TAMAULIPAS"...hay quien gobierna y tambien quienes mandan.

Luego de que se reportara una fuerte balacera la madrugada de ayer 5 de noviembre, autoridades de Tamaulipas que "llegaron tarde" como es costumbre,a recoger despojos abandonados de lo que fue las mas reciente batalla entre el sicariato del Cártel del Golfo que comanda Cesar Morfin Morfin,contra los gatilleros del Cártel de Noreste en la zona de Comales, al sur de Ciudad Camargo en la compungida Tamaulipas bajo asedio permanente del crimen.

del grupo de intocable$:

CON "BARBA y SIN BARBA": BALCONEAN la MAS RECIENTE IMAGEN del "PRIMITO" CAPO del CDG en TAMAULIPAS y el "R8" de la MISMA PARENTELA de CRIMINALES...aliados del "MENCHO y el C.J.N.G".

Los hechos narrados en las redes sociales y sistemáticamente ocultados por todas las instancias del desgobierno,habrian sucedido sobre la carretera Comales-Camargo, en el kilómetro 83, a la altura del sitio conocido como El Azúcar.

LAS NIÑAS DISCUTEN:

"TRAS INCURSIONES ZETAS": EL "COMANDANTE ALEMAN (...SALINAS) se "ROMPE las MEDIAS" con RIVALES del CDG TRAS ROBO de GUARDIA Y ROBO de RADIO en la FRONTERA CHICA...y encabritado saca su mejor repertorio de groserías.

Mediante videos de redes sociales y hasta un AUDIO de la confrontación de mandos delictivos del CDG y Zetas en los sistemas de comunicación criminales, los usuarios reportaron que en la zona había un fuerte enfrentamiento, las detonaciones se habrían sostenido por más de 45 minutos.

El camión incendiado transportaba cebollas, se desconoce información sobre el conductor .

Sin embargo, las fuerzas de seguridad de Tamaulipas, así como miembros del Ejército, solo llegaron por la mañana, cuando el ataque había terminado y un tráiler que transportaba cebollas se consumía en llamas. Este camión bloqueaba la carretera.

En la escena también fue quemado un auto compacto tipo sedán. Asimismo fueron abandonados dos vehículos blindados, una camioneta Toyota Tundra, así como una RAM 5500, de los conocidos como “monstruo” por su coraza metálica.

En las inmediaciones de la vía también había artefactos para ponchar llantas.

De acuerdo con el parte policial, no se registraron detenidos ni heridos, pese a que el evento indicaba un intercambio de fuego de alto impacto. Igual fueron localizados del tipo “ponchallantas”. Fue hasta entrada la tarde noche, entre las 19:00 horas, que las autoridades remolcaron los vehículos.

En un inicio, los usuarios referían que este enfrentamiento había sucedido en las inmediaciones del poblado, pero en realidad ocurrió sobre la vía.

Según el reporte de la prensa local no había heridos ni se registraron detenidos en la escena.

Los oficiales llegaron cuando solo quedaban restos enfrentamiento 

De acuerdo con The Houston Chronicle, los vehículos de combate de blindaje artesanal que los carteles utilizan recibieron el sobrenombre de monstruos después de un camión de basura blindado que fue encontrado cerca de Camargo en el año 2010.

Alexei Chevez, consultor en temas de seguridad, explicó a Infobae México que este tipo de camiones los usan los cárteles para hacer una demostración de fuerza, ya que son “grandes y pesados, lo que los hace difíciles de maniobrar y difíciles de esconder en cualquier territorio”.

Los hechos de violencia no disminuyen en el estado que gobierna Francisco Garcia Cabeza de Vaca,pero donde se mandan los criminales del Cártel del Noreste y el Cártel del Golfo que recurrentemente han sostenido enfrentamientos por la titularidad de la plaza, pese a que recientemente el gobernador dio a conocer el "poderío" institucional, dotado de drones,helicopteros y 25 blindados.

Con informacion: medios/redes/

"DON VICENTE SUPLICO por 14 HORAS al IMSS que lo AYUDARAN y la FALTA de 30 MIL PESOS que le PEDIAN TERMINO por MATARLO con AYUDA del SISTEMA de SALUD"...el resto es "choro" de las mañaneras.

Sentado en su silla de ruedas, en un pasillo desolado de Consulta Externa del Hospital General de Zona 33 del IMSS en Monterrey, Vicente Ortiz Martínez, de 63 años, con insuficiencia renal, suplicaba por ayuda el martes pasado por un dolor abdominal. 

"Ayúdenme, por favor, ya no aguanto", repetía el hombre casi desvanecido en una silla de ruedas, con una sonda conectada a una bolsa que tenía sangre.

Eran las 13:00 horas y llevaba casi cuatro horas en la sala de espera, como lo atestiguó esta periodista. 

Paola Ortiz, su hija de 40 años, contó que llegaron a las 9:00 horas, lo ingresaron y le pusieron la sonda, pero media hora después, lo sacaron de nuevo al pasillo tras informarle que el seguro del hombre se venció el 29 de octubre, cinco días antes. 

"Que me atiendan, por favor", continuaba don Vicente suplicando. "Dígales, por favor, ya no aguanto". 

Al no tener recursos económicos para ingresarlo a un hospital privado, Paola insistió con una trabajadora social, con médicos de Consulta Externa y en Urgencias. 

"Humanamente lo tienen que atender", rogaba casi a las 14:00 horas. 

"La trabajadora social me dice: 'Sí se lo podemos atender si pone una cuenta de 30 mil pesos'. 

"Si tuviera yo los 30 mil pesos no voy a estar aquí", dijo. 

Mientras esto sucedía, una hermana de Paola intentaba solucionar el trámite del seguro en la Clínica 24 del IMSS, en García. Son vecinos de la Colonia Paseo de Capellanía, de ese municipio. 

A las 18:00 horas, aseguró Paola, le dijeron que se trasladará a su padre al Hospital de Zona 17 del IMSS porque supuestamente ahí le correspondía ser atendido por ser de García. 

Tomaron un taxi y en el trayecto su hermana le avisó que ya había podido resolver el trámite del seguro de su papá.

Sin embargo, narró, llegaron casi a las 19:00 horas al Hospital 17, pero fue hasta las 22:30 horas, cuando ella los alertó que estaba frío y no se movía, que le pusieron un suero y ketorolaco. 

"Mi papá ingresó a la (Clínica) 17 a las 7 de la noche. 

"Desde que entró a la 17 estuvo sentado en la silla de ruedas, no le ponían nada", señaló. "A mi papá lo empezaron a atender a las 10:30 de la noche.

"Cuando mi papá empezó a quedar helado, yo les dije: 'Mi papá está muy frío'. Empezaron a darle a mi papá ayuda, ¿ya para qué?".

Don Vicente suplicó por ayuda casi 14 horas. Murió a las 23:00 horas de un paro cardíaco.

Su hijo Vicente considera que lo que ocurrió fue un crimen. 

"Es algo inhumano, no es justo que le pase a nadie más", lamentó Vicente. 

"Se supone que las órdenes del Presidente (Andrés Manuel López Obrador) son que cualquiera podía ir a cualquier lado y recibir la atención, aún si no fuera afiliado al Seguro Social. 

"Que no le ocurra a más personas porque eso es un crimen", afirmó.

fuente.-

"GATILLEROS del R3 o sus RIVALES": "POLINEGROS" del SUR de TAMAULIPAS CAPTURARON 3 en CAMIONETA de LUJO y ARMAS de ALTO PODER ...una golondrina no hace el verano.

Luego de "años" de continua inacción policial, que literalmente tiene intocado a Hector Crescencio de Leon Fonseca, Capo del Cartel del Golfo y el sicariato del sur de Tamaulipas,mismo que dijo colaboraron en 2016 con dinero a la campaña del hoy gobernador de la entidades panista Francisco Javier Garcia Cabeza de Vaca,un acto inusitado de la Policia Estatal dio cuenta de tres hombres armados que fueron capturados cuando viajaban a bordo de una camioneta en el centro de Altamira,donde tiene su base de operaciones el Cartel y dirigen la industria del Secuestro hasta la región de Aldama donde en los últimos dias han arreciado los plagios de ganaderos.

CON EL DEDO INDICE:

...y QUE DIJO el "R3" de CABEZA de VACA,la VIOLENCIA tiene EXPLICACION en TAMAULIPAS...ciudadanos "enojados" desestimaron evidencias.

Al inspeccionar la unidad Ford F-150 color gris, modelo 2018 que circulaba sin aparentes contratiempos, los policías  encontraron tres armas largas, un arma corta y equipo táctico.

fuente.-Medios/redes/

TRIBUNAL MACHISTA lo ABSOLVIO de VIOLACION PORQUE ELLA LLEVABA "ROPA INTERIOR ROJA y de ENCAJE" el DIA de la AGRESION...un fallo de la Justicia andina y ladina.

En un fallo controversial y cuestionable, un juzgado en Perú desestimó la denuncia de una joven de 20 años contra el hombre que la habría violado. Giancarlo Miguel Espinoza Ramos, de 22 años, fue acusado de violación por una chica no identificada, pero el tribunal lo absolvió porque ella vestía ropa interior roja.

Según la denunciante, ella acompañó a Espinoza a recoger unos documentos y después él la invitó a un bar. Él le insistió en tomar alcohol y, después de acceder a beber una copa de vino, ella perdió el conocimiento. Cuando despertó, estaba desnuda en la cama del apartamento de Espinoza. La presunta víctima acudió a las autoridades para denunciarlo.

De acuerdo con un reporte de Perú21, el juzgado penal a cargo del caso en la ciudad de Ica, conformado por un juez y dos juezas, determinó que el acusado debería ser absuelto de los cargos con el argumento de que la denunciante vestía ropa interior de color rojo y con encaje el día de la agresión.

“La supuesta personalidad que presenta la misma (tímida) no guarda relación con la prenda íntima que utilizó el día de los hechos, pues por la máxima de la experiencia, este tipo de atuendo interior femenino suele usarse en ocasiones especiales para momentos de intimidad, por lo (que) conlleva a inferir que la agraviada se había preparado o estaba dispuesta a mantener relaciones sexuales con el imputado”, señala el fallo.

El caso provocó indignación en la parte acusadora y otros sectores sociales, por lo que el Ministerio Público solicitó la nulidad de la sentencia y realizar un nuevo juicio en otro juzgado.

Fuente.-

"ZABADUA": UN ASISTENTE "CAPAZ y MUY INTELIGENTE que ha TRABAJADO con 3 GARGANTONES que HAN TERMINADO PRESOS...y quiere ser testigo protegido.

¿Qué tienen en común Pablo Salazar, Elba Esther Gordillo y Rosario Robles? Lo obvio: estos tres personajes han pisado la cárcel por malos manejos de recursos. La otra cosa es que los tres tuvieron como colaborador a un funcionario capaz y muy inteligente llamado Emilio Zebadúa.

HARTO SOSPECHOSISMO:

"MEXFLIX 2A TEMPORADA": ZEBADUA OFRECE ser TESTIGO PROTEGIDO y DENUNCIAR a "MAESTROS de la ESTAFA en la ESTAFA MAESTRA de 5 MIL MILLONES de PESOS"...que tiene la lengua y el dedo afilados.

No quiero que se abran estas pesadas puertas con la mentira y la falsa delación disfrazada de testigo colaborador, escribió Robles, desde la cárcel, en una carta que dio a conocer el 26 de octubre, anticipando el anuncio de que Zebadúa, su colaborador desde los tiempos en que era secretaria de Gobierno del Distrito Federal, se ha ofrecido como testigo colaborador de la Fiscalía General de la República (FGR), en la causa relacionada con el desvío de recursos públicos a campañas electorales del PRI, ya popularmente conocida como la estafa maestra.

Como oficial mayor de la Secretaría de Desarrollo Social y de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano durante el sexenio pasado, Zebadúa era el responsable final de los recursos de ambas dependencias, de donde habrían salido 5 mil millones de pesos para alimentar los triunfos electorales del PRI.

Pasillo de aplausos para Rosario

La noche del 4 de junio de 2017, el Grupo Atlacomulco estuvo de fiesta. A Los Pinos arribaron integrantes del gabinete e invitados especiales de Enrique Peña Nieto. Una de las últimas en llegar fue Rosario Robles Berlanga. Cuando apareció en la puerta del salón, el primero en acercarse fue Miguel Ángel Osorio Chong.

El entonces secretario de Gobernación le dio un fuerte abrazo y la felicitó. Con un gesto, según relata un ex colaborador de Robles, le indicó dónde se encontraba el Presidente. El resto de los asistentes fue abriendo paso mientras acompañaba a Osorio en el reconocimiento agradecido. Un pasillo de aplausos la acompañó hasta que abrazó a Peña Nieto. Alfredo del Mazo era el nuevo gobernador del estado de México, la tierra del entonces ­Presidente.

–¿Cómo bajaban los recursos al PRI?

–¿Al PRI? Rosario nunca le dio un peso al PRI, no confiaba en ellos. Tenía su propia estructura electoral, ella y los suyos la operaban –dice el ex colaborador de la ahora ­prisionera.

Los años con la maestra

A pesar del trabajo deficiente y omiso de esta autoridad administrativa, estamos aquí, dijo, con la certeza del que humilla al derrotado, Miguel Ángel Jiménez Godínez, al restregar a los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) el registro de su nuevo partido, las Redes Sociales Progresistas.

La escena ocurrió el 28 de octubre pasado, en el INE, cuando Jiménez se presentó como representante de Redes Sociales Progresistas (RSP), el nuevo partido político creado por Elba Esther Gordillo. En 2009, Jiménez dejó la dirección de la Lotería Nacional, cargo al que había sido llevado por la maestra Gordillo, en medio de acusaciones de corrupción.

Un año después, cuando la PGR lo exoneró por falta de elementos, Jiménez colaboraba estrechamente –como ahora– con Fernando González, yerno de Gordillo y hoy máximo dirigente formal de RSP. Entre sus metas de aquel 2010 estaba lograr para uno de los suyos la presidencia del Partido Nueva Alianza, entonces encabezado por el empresario y boxeador Jorge Kahwagi.

Se les atravesó en el camino la segunda hija de Gordillo, Mónica Arriola, siempre enfrentada a su hermana Maricruz Montelongo.

El candidato de González y Jiménez era un antiguo protegido de la maestra: Emilio Zebadúa, a quien ella había entregado años atrás la Fundación SNTE para la Cultura del Maestro Mexicano, que el ahora testigo colaborador convirtió en una plataforma a su servicio (casona en Polanco y revista de lujo incluidas).

En julio de 2011, Jiménez y González –ambos habían colaborado con Zebadúa cuando éste fue consejero del Instituto Federal Electoral– intentaron nuevamente convencer a la lideresa magisterial. Un mes antes, Zebadúa había visto entrar a prisión a otro de sus jefes, el ex gobernador de Chiapas Pablo Salazar Mendiguchía (peculado y asociación delictuosa, fueron algunos de los cargos). La persecución del gobernador Juan Sabines no alcanzó a Zebadúa.

En el congreso de Nueva Alianza, los tres personajes multicitados en los párrafos de arriba estuvieron en un salón adjunto, a la espera de que, en el último minuto, Elba Esther cambiara su decisión. No lo hizo, y el nombramiento recayó en Luis Castro Obregón, quien fue repatriado desde España para hacerse cargo del partido magisterial.

De alguna forma, esa derrota marcó el destino político de Zebadúa, quien se rencontró con Robles, a quien había tratado al menos desde 1997, como secretaria de Gobierno del Distrito Federal en la administración de Cuauhtémoc Cárdenas.

Con su diploma de Harvard, Zebadúa se incorporó a un equipo de asesores que tenía la encomienda de profundizar la reforma política del Distrito Federal. El equipo, que reportaba directamente a Robles y al subsecretario Leonel Godoy, era coordinado por Ignacio Marván.

La relación se consolidaría años más tarde, cuando Robles se hizo de la dirección nacional del Partido de la Revolución Democrática y contrató a José Ramón Zebadúa, hermano de Emilio, para manejar los dineros del partido (la historia de los 400 millones de pesos que el sol azteca adeudaba a Carlos Ahumada están en el centro de esa relación).

Además de sus talentos administrativos, Emilio y José Ramón Zebadúa tenían la ventaja de haber llegado desde arriba al gobierno de Cárdenas. Su madre, Lourdes González Jameson, fue vocera, brevemente, de la procuraduría local que encabezaba Samuel del Villar, con quien había colaborado en el programa de renovación moral del sexenio de Miguel de la Madrid.

Su nombre, dicen los que saben, siempre figuró en los afectos de la familia Cárdenas.

Fuente.-

LA "HERENCIA VIVA del SALINISMO" ALCANZA el PRESENTE y SIGUE MARCANDO el MEXICO de HOY...puro multimillonario en el activo.

De la conformación de un grupo de supermillonarios con recursos del erario a la utilización de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad pública, la privatización de cientos de empresas estatales, la firma del TLCAN, la reforma estructural para afianzar un Estado neoliberal y la creación de élites de periodistas e intelectuales pagados con dinero público… La herencia del salinismo alcanza al presente. Lo iniciado entre 1988 y 1994 sigue marcando el México de hoy, explica el doctor Alejandro Álvarez Béjar

El gran beneficiario del salinismo fue un grupo de multimillonarios. Y no se trató de un accidente del sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) sino parte sustancial de su proyecto mismo, explica el economista y sociólogo Alejandro Rogelio Álvarez Béjar.

Hoy ese grupo sigue activo. Está al frente de consorcios como Grupo Carso (Carlos Slim), Grupo Bal (Alberto Baillères) o Grupo México (antes Jorge Larrea, hoy Germán Larrea). Se benefició de la privatización de 390 empresas estatales, la concesión de nuevos negocios y reformas a las leyes y la Constitución para proteger sus “inversiones”.

Desde un principio el presidente –que se colocó al frente del Poder Ejecutivo mediante fraude electoral en 1988– buscó generar un grupo de “millonarios de clase mundial”, señala el investigador adscrito a la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y a la Academia Mexicana de Economía Política (AMEP). El propósito era que estos superricos lo fueran aún más para “competir” en el escenario internacional.

Autor de Cómo el neoliberalismo enjauló a México, su más reciente libro, el economista, maestro en Estudios Latinoamericanos y doctor en Sociología observa que el sexenio de Carlos Salinas no sólo estuvo caracterizado por la corrupción, algo que padecía el sistema político mexicano en su conjunto desde antes. Lo que realmente lo distinguió fue la serie de reformas para entregar el Estado mexicano al neoliberalismo.

Raúl Salinas, el Hermano Incómodo, acusado de desfalco al erario entre otros delitos

El investigador destaca la autonomía concedida al Banco de México; la negociación y firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN); la disolución y privatización de los ejidos, y la renegociación de la deuda bajo un esquema que implicó la privatización de cientos de empresas del Estado y la aceptación de las directrices del Consenso de Washington.

Mientras que los grandes empresarios celebraban la apertura al capital privado de amplios sectores de la economía, obreros y campesinos quedaron sin ningún tipo de protección. Al mismo tiempo, se mantuvo el corporativismo de estos sectores para mantenerlos bajo control.

“Todos los grupos de la oligarquía mexicana se negaron a acabar con el corporativismo y el control sindical; ni en el sector campesino ni en el sector popular. Salinas inventó que había que organizar a los pobres con el famoso Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol)” para que recibieran recursos provenientes de una fracción del presupuesto federal. “Ese fue el plan que posiciona al salinismo como un precursor del neoliberalismo en México”.

Catedrático de Economía Mexicana, Economía Internacional, Historia de las Doctrinas Económicas, Historia Económica de México, Economía Política, Desarrollo Económico y Planificación, Álvarez Béjar señala que el “cambio estructural de corte neoliberal” del Estado mexicano inició, sin embargo, con el antecesor de Salinas, es decir, con Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988): el primer gobierno emanado del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que desechó los principios del llamado nacionalismo revolucionario, la protección de la industria nacional y la conducción macroeconómica por parte del Estado.

En 1983 México padecía una profunda crisis financiera. Por haber suspendido los pagos de la deuda externa, había salido de los mercados de capital. Estuvo sometido varios años a un programa de ajuste muy severo que intentaba reordenar la economía y luego iniciar un proceso de cambio estructural. Para entonces el producto interno bruto (PIB) se había contraído. A lo largo de ese sexenio lograría una expansión de apenas el 0.3 por ciento anual.

Carlos Slim, el hombre más rico de México y entre los más ricos del mundo luego de adquirir Telmex

A la llegada de Salinas al poder, el neoliberalismo se consolidó en la estructura del Estado mexicano. Álvarez Béjar explica que al otorgarle autonomía al Banco de México la política monetaria quedó fuera de control nacional.

El TLCAN fue presentado como una “idea” del propio Salinas pero lo cierto es que gobierno y empresarios estadunidenses habían estado presionando por “acuerdos de inversión sectoriales” desde el sexenio anterior.

Con la reforma al Artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el país abandonó el cuidado y la protección del sector campesino.

El cuarto cambio, la negociación de la deuda, se llevó a cabo bajo las directrices de la iniciativa estadunidense conocida como Plan Brady. En términos generales consistía en hacer quitas a la deuda, pagar en un esquema a plazos y acceder a capital fresco. A cambio, México tenía que aceptar las directrices del Consenso de Washington, lanzadas en 1989, entre ellas, el adelgazamiento del Estado.

“En el proceso se inició la venta de empresas paraestatales o que tenían participación estatal”. Destaca el caso de Teléfonos de México (Telmex) que convirtió a su comprador, Carlos Slim, en el hombre más acaudalado de México y, años después, en el más rico del mundo por un lustro.

Álvarez Béjar, miembro del Sistema Nacional de Investigadores y adscrito al Programa de Primas al Desempeño del Personal Académico de Tiempo Completo (Pride) de la UNAM, también subraya la reprivatización del sector bancario. “La nacionalización había sido un proceso de estatización para sanear los bancos y fusionarlos. De los cientos de bancos que había, acabaron saliendo con 18 o 19 de los famosos bancos múltiples bajo la figura de grupos financieros”.

Alberto Baillères, beneficiario de concesiones mineras

Al mismo tiempo, las privatizaciones sirvieron al presidente para afianzar su entendimiento con los sectores empresariales y con el Partido Acción Nacional (PAN). Salinas había llegado al poder mediante un fraude electoral contra el candidato del Frente Democrático Nacional, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.

Para paliar la falta de legitimidad, “se inventó una alternancia bipartidista con el PAN a nivel de los estados, empezando por algunos del norte y luego algunos del centro. Ahí se fue construyendo la idea de un acuerdo bipartidista como una fórmula de superación de este esquema de partido hegemónico” con el que México había vivido desde la década de 1930.

—Luego de una supuesta “renovación moral” impulsada en el sexenio anterior, el de Miguel de la Madrid, la corrupción con Salinas volvió a ser un problema sin atenderse –se le comenta.

—Estaba el asunto de la corrupción del hermano incómodo [Raúl Salinas de Gortari] que, incluso, tenía acuerdos con grupos delincuenciales –concede–, pero la parte más fuerte [del salinismo] es que se hicieron grandes privatizaciones, por ejemplo, Teléfonos de México, Mexicana del Cobre de Cananea…

Además de citar el caso de la también privatización de los bancos, destaca “la apertura de la economía mexicana a la inversión extranjera”. Para ello también se reformó la Ley de Inversión Extranjera.

Profesor visitante en el Departamento de Política Económica Mundial de la Universidad de Barcelona (España), en el Center for US-Mexican Studies en el Center for Latin American Studies de la Universidad de California en San Diego y en Berkeley, Álvarez Béjar señala que fue durante el salinismo cuando se forjó una corriente de opinión para imponer la idea de que no había otra opción: que la medicina que debía tomar el paciente (México) era amarga pero era ineludible.

—¿Y realmente no había otra opción?

—En todos los casos hay varias opciones, hay varias soluciones. El problema es que el tipo de solución tiene que ver con la correlación de fuerzas a nivel gobierno y popular. Es difícil decir si había o no había opciones. Probablemente sí había opciones.

Autonomía del Banco de México: política macroeconómica, fuera de las manos del Estado

El discurso para imponer el neoliberalismo tuvo dos vertientes, a decir del científico social. Una de ellas fue la mencionada: que no había otra alternativa. La segunda, que todo aquel sector que protestara era “privilegiado” por tener “canonjías” que no tenía la demás población. Y resultaba que los “privilegiados” eran los trabajadores del sector salud, universitarios, es decir, aquellos que defendían sus derechos consagrados en las leyes. Tener derecho a seguridad laboral, vacaciones y pensión era de “privilegiados”.

Para ello, Salinas conformó entorno suyo, apoyándose del uso de recursos públicos, de un grupo de intelectuales y periodistas orgánicos que respaldaron sus políticas, hicieron apología de ellas e, incluso, propaganda.

“La aplicación de esta política neoliberal se vio acompañada de la atracción de una capa de intelectuales, éstos que ahora están en la oposición, seducidos por los cantos de sirena de la modernización de México.”

Álvarez Béjar no los nombra, pero se trata de personajes como Héctor Aguilar Camín o Enrique Krauze, quienes recibían recursos del erario desde ese sexenio y hasta el anterior; y hoy son activistas opositores al gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

Como lo ha revelado el periodista Miguel Badillo en su columna Oficio de Papel, Aguilar Camín incluso recibía pagos que salían directamente de la “partida secreta” y que eran ordenados por el presidente Salinas.

Abandono de los campesinos y privatización de los ejidos

Como saldos del salinismo, Álvarez Béjar enlista: “Sembró confusión entre los intelectuales; los grupos más poderosos se vieron favorecidos; se montó un esquema para tratar con los pobres; se establecieron nuevas reglas para la propiedad agraria; se planteó un cambio en las reglas electorales; adquirió la fama de que era un gobernante maquiavélico, perverso y contundente. Eso se extendió hasta el conflicto con la sucesión que, finalmente, quedó en manos de Ernesto Zedillo porque el candidato de Salinas no era Zedillo”.

Al hacer un balance, Alejandro Álvarez Béjar concluye que el modelo instaurado por el salinismo no fue exitoso ni desde el punto de vista económico. El país perdió su control institucional en materia macroeconómica y no logró un crecimiento suficiente.

Recuerda que el TLCAN se promovió con el discurso de que con este instrumento México dejaría de exportar trabajadores: los empleos abundarían y en el propio país se crearían las plazas que los mexicanos buscaban en Estados Unidos. “¿Qué ocurrió? Tuvimos una diarrea nacional que llegó a expulsar hasta 500 mil trabajadores por año, contrario a lo que se decía: que el TLCAN era para que no hubiera más migrantes”.

Con líneas de investigación transición energética, especialización productiva, desarrollo regional, mercados laborales, diferencias salariales y las reformas estructurales neoliberales Álvarez Béjar sopesa el legado del neoliberalismo: logró tasas de crecimiento del 2.5 por ciento anual, “cuando se requiere, por lo menos, crecer al 6 por ciento para poder incorporar la mano de obra joven que ingresa al mercado de trabajo”.

No tiene dudas: “en la parte medular, el neoliberalismo ha sido un fracaso; ni recupera el crecimiento, ni recupera la estabilidad, ni permite la creación de empleos suficientes para una población joven. Y esto nos ha llevado a perder la gran ventaja que tenía México frente a Estados Unidos, que era este famoso bono demográfico que ocurre cuando las poblaciones dependientes son menores”.

Inicio de la militarización de la seguridad pública

Explica que tampoco se puede pasar por alto la serie de agresiones contra los disidentes en ese sexenio. Recuerda el caso de los asesinados entre las filas del Partido de la Revolución Democrática (PRD), partido que entonces “pagó con la muerte de algunos de sus militantes”. Otro caso fue el de la defenestración de Joaquín Hernández Galicia, la Quina, del sindicato de petroleros.

Como se recordará, a la llegada de Carlos Salinas al poder, el entonces secretario general del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana fue detenido acusado de acopio de armas y asesinato. La andanada de Salinas tuvo su origen en la animadversión mutua que ambos personajes se profesaban y en que el grupo del cacique sindical no apoyó al candidato del PRI en las elecciones de 1988.

“Hay un punto que ahora se puede traer a colación: Salinas fue el primero que abrió el asunto de la lucha contra las drogas al Ejército, lo que corrompió a un gran estamento de ellos y que ahora estamos viendo explotar”, recuerda Álvarez Béjar. Tal política se profundizaría durante los sexenios siguientes.

—Otro asunto es la llamada “partida secreta”. Como hay evidencia al respecto, estos recursos públicos manejados a discreción por el presidente terminaron en grupos de privados, en la familia del propio Salinas. ¿Era el signo de esta política económica neoliberal y del sexenio? –se le pregunta a Álvarez Béjar.

—Eso era producto del periodo largo del partido hegemónico. Llegaron a tener tal poder que había áreas de la administración pública que eran oscuras. Y eso también son los fideicomisos, que son agujeros negros de los que meten y sacan dinero y no rinden cuentas.

fuente.-Zozimo Camacho/