Luego del mas reciente ruido,mediatico y legal por la incursión a todas luces fuera de la Ley de Polcias de la “Elite de los Pakales” en Chiapas,donde basta atender y entender que despues de pasarse de la raya a Guatemala ya no son policias,ya no tienen porte legal de armas de fuego y lo demas sale sobrando.
Pero una imagen ,de esas que dicen mas que 1,000 palabras,podria insistir en las irregularidades de este cuerpo policiaco ,si volteamos a ver la legislacion federal en materia de armas de fuego ,al mismo tiempo que vemos al Capitan Óscar Aparicio,titular de esta fuerza, portando un rifle de asalto con un silenciador insertado en el arma abre varias líneas de debate sobre la legalidad y pertinencia de ese tipo de dispositivos en la seguridad pública mexicana.
Legalidad de los silenciadores en México
Según la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, los silenciadores (más correctamente llamados supresores de sonido) no están expresamente prohibidos en la normativa general, pero sí existen restricciones importantes. La ley prohíbe modificar las armas de fuego después de que salen de fábrica, por lo que instalar un silenciador en un arma que no viene de origen con la capacidad para ello podría considerarse ilegal. Si un arma viene de fábrica con la rosca para silenciador y se utiliza un supresor homologado, técnicamente no habría ilegalidad, pero el contexto es clave.
Dentro del marco legal más reciente, los silenciadores han sido catalogados como de “uso exclusivo de la fuerza armada”, es decir, para militares y su posesión o uso por civiles está prohibido. Así, portar un silenciador sin el debido permiso o fuera de los supuestos legales constituye una violación a la ley.
Imagen pública y uso de dispositivos tácticos
La imagen de un jefe policial portando un rifle de asalto con silenciador puede generar polémica por varias razones:
- Normativa de portación: Las licencias oficiales de porte de armas en México suelen especificar el tipo de arma y los accesorios permitidos.
- Los silenciadores no están reconocidos en licencias civiles
- Asociación con el crimen organizado: El uso de silenciadores por parte del crimen organizado es ampliamente documentado, ya que estos dispositivos permiten ejecuciones silenciosas y evitan la alarma pública, lo que facilita la huida y reduce la capacidad de respuesta de las autoridades.
- Ver a un policía con un dispositivo que se asocia a prácticas criminales puede minar la confianza ciudadana.
- Transparencia y rendición de cuentas: El uso de equipamiento táctico avanzado por parte de corporaciones policiales debe estar debidamente sujeto a supervisión y le corresponde a la DEFENSA la vigilancia y escrutinio.
¿Por qué un policía podría portar un silenciador?
La imagen de Óscar Aparicio portando un rifle de asalto con silenciador, en el contexto del operativo “Pakales” y la incursión a Guatemala, obliga a preguntarse si el dispositivo está legalmente autorizado y si su uso es adecuado para la función policial.
La legislación mexicana es clara: los silenciadores son de uso exclusivo de las fuerzas armadas y su uso sin permiso es ilegal. Además, la percepción pública puede verse afectada por la asociación de estos dispositivos con el crimen organizado, lo que exige transparencia y justificación por parte de las autoridades.
En resumen, la portación de un silenciador sin la debida autorización viola la ley mexicana y puede dañar la imagen institucional. Es fundamental que las autoridades aclaren públicamente si existe una autorización especial para el uso de este tipo de dispositivos, o el mando que fue echado por la SEDENA de Tamaulipas por haberse arreglado con el Cartel del Golfo antes de sentarse en la silla solo anda “payaseando”.
Su nombramiento efímero y su expulsión de la lista de funcionarios públicamente nombrados por el gobernador Américo Villarreal como titular de la Secretaria de Seguridad Publica, nunca fue aclarado,era penoso.
Con informacion: MEDIOS/REDES
Pero ha ya demostrado que los intereses son más fuertes que la legalidad.
ResponderBorrarEl puede seguir siendo y haciendo un desmadre y lo van a proteger y justificar. A quien me beneficia tanto, es la pregunta.