YA se les PASÓ el MIEDO: EE.UU. DECOMISA 4 TONELADAS de METANFETAMINA en TAN SOLO 4 REVISIONES por GARITAS FRENTE a TAMAULIPAS… de ese tamaño es lo que se atora, de peor tamaño la que cruza.

Cuatro toneladas de metanfetamina incautadas en apenas cuatro revisiones en cruces de Texas. No es una anécdota: es una radiografía del tamaño industrial del negocio. Si eso es lo que se detecta en operativos puntuales, lo relevante no es el golpe, sino la escala que se escapa.

El dato apunta a CBP en cruces de Texas, y la informacion de Breitbart habla cuatro inspecciones distintas durante junio de 2026. Los decomisos claramente documentados ocurrieron en Laredo y Pharr, con revisiones en el Puente del Comercio Mundial y el Puente Internacional de Pharr; en ambos casos intervino CBP y después HSI abrió investigación.

Quién

Las autoridades que hicieron los aseguramientos fueron oficiales de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP), y los casos quedaron bajo seguimiento de HSI en varios de los reportes. En uno de los eventos, CBP reportó que las drogas iban ocultas en un vehículo de carga que cruzaba desde México.

Cómo

El patrón fue el de inspecciones secundarias, apoyadas por caninos y por equipo de inspección no intrusiva, seguido de revisiones físicas más detalladas que permitieron detectar paquetes escondidos en la carga. En el caso de Laredo, el ocultamiento estaba dentro de mercancía declarada, y en Pharr se detectaron anomalías que llevaron al hallazgo de paquetes de metanfetamina.

Cuándo

Los decomisos mejor documentados ocurrieron el viernes 19 de junio de 2026 y el lunes 15 de junio de 2026, mientras que el balance general fue difundido a finales de junio. La nota que mencionas habla de un acumulado de junio de 2026 en cuatro revisiones, así que el marco temporal es ese mes.

Cuánto

En el caso de Laredo y Pharr, CBP reportó más de 7,000 libras en una incautación y 1,042.78 libras en otra, para un total combinado de más de 8,000 libras, valuado en más de 72.3 millones de dólares. Otra nota local sobre Laredo reportó un envío de casi 500 kilos valuado en más de 10 millones de dólares.

Cuatro toneladas en cuatro inspecciones

El dato no tranquiliza; inquieta. Sugiere que el trasiego no es episódico, sino sistémico, y que la frontera funciona menos como barrera y más como filtro poroso de una economía ilícita que ya aprendió a convivir con la vigilancia.

Porque nadie mueve cargamentos así por accidente ni en solitario. Detrás hay logística, financiamiento, rutas consolidadas y, sobre todo, una expectativa bastante razonable de que mucho más pasa sin ser visto. Cada decomiso de este calibre no solo habla de eficiencia operativa; también deja entrever un flujo constante que rebasa los puntos de control.

La narrativa oficial suele celebrar el aseguramiento como victoria. Pero leído en frío, es casi una confesión involuntaria: el volumen interceptado es apenas una fracción de un mercado que opera con márgenes suficientes para absorber pérdidas millonarias y seguir rodando.

Con información: Breitbart/

¿MÉXICO como COREA del NORTI…o CHINA ?: PROPUESTA COMUNISTA de SHEINBAUM BUSCA CENSURAR el ESPACIO DIGITAL para YA NO CENSURARLA»…calificado como uno de los gobiernos menos competentes del mundo.

México no va camino a un “TikTok tropical” al estilo Corea del Norte mañana por la mañana, pero el amago de “regular las benditas redes sociales” sí abre la puerta para modelos de control de plataformas mucho más agresivos, disfrazados de protección de menores, seguridad y combate al crimen organizado.

El amago: regular sin “censurar”

Sheinbaum lleva al menos dos años hablando de “regular contenidos” y “plataformas digitales” mientras jura que no es censura, que todo es por los niños, la violencia y la IA desatada.

En la práctica, ya tiene en marcha acuerdos con Google, Meta y TikTok para “prevenir violencia digital” y reforzar mecanismos de denuncia, lo cual suena razonable… hasta que ves quién coordina y qué facultades legales le quieren dar.

La joya jurídica es la reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones, donde la flamante Agencia de Transformación Digital podría bloquear plataformas, sitios y apps, aparentemente por temas fiscales o de seguridad, pero con una redacción tan laxa que cabe desde Facebook hasta el portal incómodo del reportero malquerido.

En la mañanera, la presidenta ya dijo que “no es censura” y que solo hay que “corregir la redacción”, es decir, maquillar el garrote para que parezca pincel regulatorio.

Corea del Norte como manual de usuario

Si México abrazara el modelo norcoreano que tanto asusta en memes y análisis, el guion sería bastante claro: intranet patriótica, acceso segmentado y vigilancia total.

Un futuro norcoreanizado implicaría que la Agencia digital mexicana se convierta en portero, un «Gatekeeper» obligatorio de cualquier servicio, con capacidad de “apagar” redes y dominios en función de criterios de seguridad nacional definidos en Palacio y no en la Constitución.

El contenido crítico al gobierno podría seguir técnicamente permitido, pero solo en plataformas internas certificadas, donde el opositor de Twitter mutaría en usuario de “RedPatriótica.mx”, moderado por lineamientos “contra la desinformación” redactados por la propia autoridad.

El ecosistema informativo se replegaría: medios digitales incómodos podrían ser bloqueados por supuestas violaciones fiscales o de ciberseguridad, con auditorías selectivas como versión legal del botón de “apagado”.

La versión China: crédito social de like y retuit

El modelo chino es menos caricaturesco pero más sofisticado: control algorítmico, muro de fuego y una coreografía permanente entre Estado y corporaciones tecnológicas.

Tras el amago regulatorio, México podría moverse hacia un esquema híbrido donde se mantiene el acceso a plataformas globales, pero se condiciona la operación a cumplir lineamientos de moderación acordados con el gobierno… y supervisados por la Agencia.

Ahí entrarían listas de palabras sensibles, campañas de “información oficial” que plataformas deben priorizar y sanciones si el algoritmo no coopera con la narrativa de turno sobre seguridad, violencia o estabilidad institucional.

Un “Gran Cortafuegos Mexicano” podría empezar como norma fiscal y terminar como filtro de propaganda extranjera y contenidos “desestabilizadores”, un concepto que ya aparece en las reformas y en el discurso sobre riesgo digital y reclutamiento criminal.

El futuro probable: censura beta, versión padrinos y mamás preocupadas

En lo inmediato, lo más verosímil no es el apagón total tipo Pyongyang ni el firewall perfecto tipo Pekín, sino un régimen de regulación beta: se arranca por menores, escuelas y “adicción digital”, y se va ampliando a seguridad, crimen organizado y estabilidad política.

La narrativa será siempre la misma: salvamos a los niños del algoritmo, combatimos el grooming y frenamos el reclutamiento criminal, mientras se acumulan facultades para apagar plataformas y bajar contenidos incómodos sin control judicial claro.

Para periodistas y creadores de contenido, el riesgo es que cada pieza crítica pueda ser empaquetada como “contenido dañino”, “desinformación” o “interferencia extranjera”, con la Agencia como árbitro de última instancia.

En un país con tradición de mañaneras como juicio sumario mediático, la combinación de discurso moral y poder tecnológico es el preludio perfecto para una censura institucional que se niega tres veces antes de decretarse en versión reglamento.

Con información: REDES/MEDIOS/

«CRECEN REFUERZOS y CRECE VIOLENCIA: LEVANTÓN, ASESINATO y DESPOJO NO CEDEN en SINALOA»…la realidad no coopera y, si esa era la idea, vamos muy bien.

Sinaloa vive en una especie de déjà vu sangriento: llegan refuerzos, desfilan uniformes, se multiplican los comunicados… y los muertos siguen cayendo con puntualidad burocrática. Junio cerró con 53 asesinatos diarios, exactamente el mismo nivel que mayo. Ni un punto menos, ni un atisbo de mejora. Como si la violencia hubiera decidido respetar su propia línea base, ajena a cualquier despliegue oficial.

El libreto ya es conocido. Ante el repunte, el Estado responde con más botas en la calle, más convoyes, más presencia visible. La apuesta es clara: saturar el territorio de fuerza. 

El problema es que la realidad no está cooperando. Porque mientras los efectivos aumentan, la violencia no cede; se adapta, se redistribuye o simplemente continúa como si nada.

Y no solo son los homicidios. El robo de vehículos también repunta, recordando que la inseguridad no es un fenómeno aislado ni espectacular, sino cotidiano y persistente. No se trata solo de balaceras que acaparan titulares, sino de una erosión constante de la vida diaria.

Made with Flourish • Create a chart

Aquí es donde la narrativa oficial empieza a hacer agua. Si más soldados no significan menos violencia, entonces la pregunta incómoda no es cuántos efectivos hacen falta, sino qué estrategia está fallando. Porque insistir en la misma fórmula esperando resultados distintos empieza a parecer más terquedad que política pública.

Sinaloa, mientras tanto, sigue contando muertos con una precisión casi estadística. Y el mensaje implícito es inquietante: la presencia del Estado crece, pero su capacidad de control no necesariamente con ella.

Con información: NOROESTE/

«YA NO QUIEREN EXPORTAR TESTIGOS PROTEGIDOS ?: PAUSAN EXTRADICION a EE.UU del JARDINERO,CAPO del CARTEL de JALISCO»…ese que podria empinar medio mundo.

A ver si entendemos el chiste completo: en este país ya se han extraditado 92 capos del crimen organizado a Estados Unidos sin importar en que etapa iban sus procesos legales, muchos con amparos aun sin resolver. Noventa y dos. Una fila larga, constante, disciplinada… casi ejemplar.

Pero ahora resulta,que un tribunal Colegiado admitió la queja que el exjefe regional del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), Audias Flores Silva, “El Jardinero”, tramitó luego de que un juez desechara su demanda de amparo para no ser entregado “fast-track” a los Estados Unidos.

El recurso será turnado a un magistrado del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, a efecto de que formule al pleno un proyecto de sentencia sobre la queja de Flores Silva, quien desde el penal de máxima seguridad del Altiplano libra una batalla legal para no ser trasladado al vecino país del norte.

Cuando se trata del «jardinero del CJNG atorado” , el engranaje se “atora”.

Resulta que el personaje —presunto operador del cártel— logró frenar su entrega porque un tribunal decidió admitir una queja contra la negativa de amparo. Traducción: el sistema judicial encontró el espacio perfecto para hacer lo que mejor sabe hacer cuando quiere… detener el reloj.

Y aquí es donde la narrativa oficial empieza a hacer agua. Porque si el discurso es de combate frontal al crimen, cooperación internacional y cero tolerancia, ¿cómo se explica que 92 sí y este no? ¿Qué tiene de especial este caso? ¿El expediente? ¿El personaje? ¿O el momento político?

No es un tema técnico. Es un tema de consistencia.

Porque cuando la justicia es rápida para unos y garantista hasta el extremo para otros, deja de parecer justicia y empieza a oler a discrecionalidad. Y en un país donde el crimen organizado no solo disputa territorios, sino también narrativas, estos “detalles” pesan.

Al final, el mensaje que queda es incómodo: la maquinaria funciona… pero no siempre para todos igual.

Con información: ELUNIVERSAL/

EL «CHAPO la SINTIÓ DURA y PIDIÓ PARO: JUSTICIA del OTRO LADO del RÍO y la VALLA le DIO PORTAZO al BADIRAGUATENSE… sin tanto guato, ni con pala ni con abogados.

Un juez federal de Colorado dictó ayer martes sentencia en firme en contra de Joaquín Guzmán Loera “El Chapo”, en respuesta a una demanda que el exlíder del Cártel de Sinaloa presentó por sus condiciones de reclusión en ADX Florence.

En la sentencia, difundida por el periodista Keegan Hamilton, el juez Gordon P. Gallagher concede a los acusados: Mistelle J. Starr, directora de la prisión de máxima seguridad ADX Florence, y John Holbrooks, consejero penitenciario en Florence, la moción de desechar la demanda del “Chapo”, quien cumple sentencia de cadena perpetua.

La justicia en Estados Unidos el dijo «NO» con una velocidad que ni el túnel más sofisticado podría igualar. Esta vez, el protagonista del portazo judicial intentó revivir su ya de por sí desgastada narrativa legal, solo para encontrarse con un juez que, sin rodeos, le bajó la cortina al espectáculo: caso desechado, función terminada.

Porque sí, en algún punto alguien pensó que una demanda más podría cambiar el guion,eso no pasó. El capo que alguna vez burló sistemas penitenciarios completos con ayuda del mismo gobienro,ahora se topa con algo mucho más infranqueable: la indiferencia procesal. 

Ni túneles, ni contactos, ni mitología criminal alcanzan cuando el expediente simplemente no da para más. Y el juez, lejos de entrarle al drama, optó por lo más pragmático: cerrar el caso y seguir con su día.

Hay algo casi poético —y bastante irónico— en ver cómo quien construyó un imperio a base de esquivar la ley ahora queda atrapado en los tecnicismos de esa misma ley. El mensaje es claro: en este capítulo no hay fuga, no hay giro inesperado, no hay corrido que lo salve. Solo un seco “no procede” que retumba más fuerte que cualquier operativo.

Con información: ELUNIVERSAL/

«SOY INOCENTE como PEPE el TORO: AMÉRICO y SHEINBAUM, VOCERA de NARCOGOBERNADORES, NIEGAN IMPUTACIONES del NEW YORK TIMES… en Washington saben más de Morena que en Palacio.

Claudia Sheinbaum descubrió por fin la verdadera Cuarta Transformación: de víctima del “imperio mediático” a vocera honoraria de los gobernadores que le juran al New York Times que jamás, pero jamás, le han pasado chismes a la DEA. La presidencia y los gobiernos de Alfonso Durazo en Sonora y el Americo Villarreal en Tamaulipas montaron una especie de mañanera diplomática: desmentido aquí, desplegado allá, carta indignada acullá, todo para decirnos que no hay una sola carpeta, ni un folio, ni un Post-it que respalde lo que publicó el diario neoyorquino.

El show de la honorabilidad ofendida

El libreto es conocido: el reportaje del Times habla de al menos una decena de políticos de Morena que se habrían convertido en informantes de Estados Unidos contra otros compañeros de partido, con énfasis en los gobernadores Alfonso Durazo (Sonora) y Américo Villarreal (Tamaulipas). No da nombres a diestra y siniestra, pero sí pinta un cuadro donde varios morenistas tocan la puerta del tío Sam para contarle los pecados internos de la 4T.

La respuesta oficial ha sido de telenovela de las tres: el gobernador Villarreal “niega de manera categórica, absoluta y contundente” las acusaciones; su gobierno paga un desplegado en prensa nacional para repetir que no existe acusación ni procedimiento alguno en su contra, como si la realidad empezara y terminara en los archivos de la Fiscalía local. 

Durazo, por su parte, manda carta al Times regañando al diario por publicar “afirmaciones sin aportar una sola evidencia verificable”, y exigiendo rectificación como si estuviera hablando con el portal de noticias de su oposición municipal, no con uno de los periódicos más influyentes del planeta.

Sheinbaum, árbitro y parte

Sheinbaum entra en escena diciendo que su gobierno “no tiene ninguna información al respecto”, así que no puede opinar sobre algo que, oficialmente, no existe. Es un argumento hermoso: si en Palacio no les ha llegado el memo, entonces el resto del mundo está fabulando. El problema es que la película no va de si la Presidenta está enterada, sino de si las autoridades estadounidenses y sus fuentes están moviendo piezas que en México se niegan a ver, o prefieren no mirar.

Ya hubo antes otro capítulo: cuando se reveló desde Estados Unidos que Durazo y Villarreal estaban bajo la lupa por presuntos vínculos con actividades del crimen organizado, la respuesta fue casi calcada: duda sobre el “timing”, sospecha de motivaciones políticas y defensa corporativa de los suyos. Ahora, el guion se recicla: si la información incomoda, entonces es “especulativa”, “sin contexto” o producto de fuentes anónimas malvadas.

El juego de las fuentes puras

El Times cita “una decena de personas” que hablaron bajo condición de anonimato y que aseguran que al menos diez funcionarios electos en México se han acercado para compartir información sobre otros políticos. No es la primera nota sobre México basada en fuentes anónimas, ni será la última, pero de repente en la 4T descubrieron el purismo metodológico: sin nombre, RFC y CURP de cada fuente, la historia debe ser mentira.

Resulta casi entrañable ver a los gobiernos de Sonora y Tamaulipas, que viven en estados donde el crimen organizado dicta la agenda a balazos, indignarse más por lo que un reportaje dice que por lo que sus ciudadanos padecen. 

En un país donde todo mundo filtra, graba, manda notas de voz y opera en la sombra, el oficialismo quiere que creamos que lo único que no existe son los soplones dentro de Morena. Eso sí sería un milagro sexenal.

Moralina de sobremesa

Lo que este episodio deja claro no es si el Times tiene toda la razón o si Durazo y Villarreal son santos incomprendidos, sino que el poder en México se siente más cómodo descalificando al mensajero que respondiendo el mensaje. 

La Presidenta se coloca como juez de la legitimidad de la prensa extranjera mientras sus aliados estatales posan de víctimas impecables, sin un solo rasguño en sus expedientes… al menos en los que ellos mismos controlan.

En el fondo, la pelea no es entre México y el New York Times, sino entre dos narrativas: la épica de la 4T impoluta y la realidad incómoda de un sistema donde los leales pueden terminar vendiéndose al mejor postor, incluida la justicia de otro país. Y si algo irrita a cualquier gobierno, de cualquier color, no es que lo acusen de corrupto: es que lo acusen de tener traidores en casa.

Con información: DIARIO ESPAÑOL/ELPAIS/CARLOS CARABAÑA/

LA «FGR le ABRIÓ la RENDIJA: JUEZ AMPARA a DON RODO CARNAL del MENCHO y PONE en APRIETOS a la FISCALÍA»… y puede terminar siendo un boquete jurídico del tamaño del CJNG.

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal dio luz verde al recurso de revisión que la Fiscalía General de la República (FGR) presentó contra el amparo concedido a Abraham Oseguera Cervantes, alias «DON RODO», hermano de “El Mencho”, para efecto de que se le dicte una nueva resolución en la que se funde y motive la acusación por portación de armas fuego y posesión de cartuchos de uso exclusivo del Ejército.

La resolución le abre una rendija a la FGR, pero también la exhibe: si no arma bien el caso, el amparo de Don Rodo puede terminar siendo un boquete jurídico del tamaño del CJNG.

La escena: el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal le dice a la FGR “ok, pásale, vamos a revisar tu queja contra el amparo de Don Rodo”, pero no le promete nada más que un buen regaño procesal si llega con el expediente hecho bolas.

La FGR presume “luz verde” como si fuera gol en el último minuto, cuando en realidad lo único que consiguió es que un magistrado redacte un proyecto de sentencia que puede terminar confirmando que el juez de amparo tenía razón al patear su vinculación a proceso por armas y cartuchos exclusivos del Ejército.

Y mientras tanto, Don Rodo —operador financiero del CJNG, recapturado en Tonaya por Guardia Nacional, Ejército, FGR y SSPC— sigue en Altiplano, pero con un escudo constitucional que ya le tumbó la primera versión de la historia que contó el Ministerio Público.

Contexto: la “libertad se la regaló la Guardia”

El antecedente es escandaloso: videos y contradicciones de la Guardia Nacional desbarataron la narrativa de detención y posesión de drogas y armas de Don Rodo, hasta el punto de que un tribunal de apelación confirmó que no había forma decente de vincularlo a proceso.

En cristiano: los agentes federales narraron una detención épica y un hallazgo de pastillas “M30” tipo fentanilo, pero las imágenes desmintieron la versión y dejaron al descubierto que la carpeta de investigación estaba tan frágil que ni siquiera resistía un análisis comparativo mínimo

De ahí que se haya instalado la idea de que la “libertad se la regaló la Guardia”, no porque el juez fuera un activista de derechos humanos, sino porque alguien en la operación decidió que el rigor probatorio era opcional cuando se trataba del supuesto “segundo hombre más poderoso del CJNG”.

Qué significa jurídicamente la resolución

1. Admisión del recurso de revisión
   • El Tribunal Colegiado admite el recurso de revisión de la FGR contra la sentencia de amparo que benefició a Don Rodo respecto de la vinculación a proceso por delitos contra la salud, portación de arma de fuego y posesión de cartuchos de uso exclusivo.
   • Esto no cancela el amparo ni libera al imputado: sólo abre la fase de control superior, donde se revisa si el juez de amparo aplicó correctamente la Ley de Amparo, el estándar de fundamentación y motivación y la presunción de inocencia.
2. Proyecto de sentencia y tres posibles desenlaces
   • Un magistrado del Tribunal Colegiado elaborará un proyecto que puede: a) confirmar el amparo, b) modificarlo o c) revocarlo.
   • Si se confirma el amparo, la vinculación a proceso se sigue cayendo y se consolida el mensaje de que la FGR imputó mal, reclasificó delitos sin sustento (posesión vs portación) y violó garantías básicas.
   • Si se modifica, el Tribunal puede ajustar los alcances de la protección, quizá acotando la crítica al juez de control pero manteniendo exigencias de mejor fundamentación.
   • Si se revoca, la FGR recupera aire: el proceso penal se reactiva y el juez de control mantiene o reestructura la vinculación con un margen mayor para sostener los cargos.
3. El punto fino: reclasificación y presunción de inocencia
   • El juez de amparo cuestionó que el juez de control hubiera reclasificado el delito de posesión de armas de fuego a portación, lo que alteraba la base fáctica de la imputación y se traducía en una afectación indebida a la presunción de inocencia.
   • En términos técnicos, el mensaje es: no puedes ajustar la calificación jurídica como si fueras editor de nota roja; si cambias el tipo penal, necesitas soporte probatorio y argumentativo robusto, no un copy-paste improvisado del parte policial.
4. Alcance para otros casos de crimen organizado
   • Este tipo de amparos manda una señal al ecosistema de detenciones de alto perfil: si la captura se arma con versiones policiales infladas, cadena de custodia dudosa y reclasificaciones oportunistas, el control de constitucionalidad los va a desarmar uno por uno.
   • Para la FGR, este expediente es un test de estrés: si pierde, no sólo se complica el caso Don Rodo, sino que se fortalece un precedente sobre la necesidad de imputaciones finas y narrativas probatorias coherentes en asuntos de armas de uso exclusivo y delitos contra la salud.

Cómo se le complica a la FGR

1. Obligación de justificar, no de gritar
   • El Tribunal no le está regalando la razón a la FGR, sólo la oportunidad de demostrar que su acusación por portación de armas y posesión de cartuchos de uso exclusivo está realmente fundada y motivada, más allá del discurso político de “estamos combatiendo al CJNG”.
   • Eso implica revisar cadena de custodia, versiones de los agentes, ubicación real de las armas y cartuchos, circunstancias de la detención y coherencia interna del relato ministerial, punto por punto.
2. Riesgo de que el amparo se consolide como escudo
   • Si la FGR llega con los mismos argumentos flojos que ya fueron exhibidos, el Tribunal Colegiado puede terminar confirmando el amparo, lo que refuerza la protección de Don Rodo contra la vinculación mal armada y convierte la sentencia en un escudo jurídicamente elegante.
   • De cara a otros litigios, la defensa puede usar este precedente para atacar imputaciones que presenten el clásico combo: detención vistosa, conferencia de prensa y expediente huérfano de pruebas sólidas.
3. Exposición de fallas estructurales de la FGR
   • La FGR ya quedó exhibida en episodios anteriores del caso: no pudo sostener acusaciones por delitos contra la salud y armas, fue incapaz de formular nuevos cargos tras la liberación inicial y terminó acusando al Poder Judicial de dar “ventajas indebidas” en lugar de reconocer sus propias omisiones.
   • Si ahora, ante el Tribunal Colegiado, vuelve a perder, el relato de “jueces corruptos” se debilita y se fortalece la narrativa de que el problema está en las malas investigaciones, en las carpetas improvisadas y en la dependencia excesiva de partes policiales que no resisten un video de cámaras domésticas.
4. Tiempo, opinión pública y presión política
   • Cada giro procesal prolonga el caso y mantiene al hermano del Mencho en el escaparate mediático, con la FGR tratando de explicar por qué un operador financiero del CJNG logra hacer valer mejor sus derechos que muchos detenidos anónimos.
   • En un ambiente donde el Ejecutivo ha usado este expediente como ejemplo de la “corrupción judicial”, una derrota para la FGR en revisión sería dinamita política: mostraría que, aun con presión pública, el expediente no se sostiene y que el sistema acusatorio sigue exigiendo pruebas, no discurso.

Con información: ELUNIVERSAL/