Un reciente estudio realizado por
los investigadores Valeria Espinosa y Donald B. Rubin para el The American Statistician asegura que a pesar de las
intervenciones militares en algunas regiones de México que son “problemáticas”,
el efecto es contrario al esperado y la tasa de homicidios se incrementó en
dichas zonas, reporta esta noche The New York Times.
Mexico,D.F 04/Abr/2015 El estudio utiliza el
modelo causal de Rubin para comparar la tasa de homicidios después de la
intervención militar en cada región, contrastando una hipotética tasa de
homicidios para ese mismo año en zonas en donde la intervención militar no tuvo
lugar, dice el influyente diario en un despacho firmado por Elisabeth Malkin.
El estudio se realizó
en zonas en donde las tropas mexicanas luchan contra las bandas de
narcotraficantes. En dichos territorios los residentes indefensos “imploran” al
gobierno restaurar el orden. En respuesta, las autoridades envían soldados para
mantener la paz, pero el resultado no es el esperado, indica el diario: la
violencia empeora.
La historia, dice el NYT, comenzó en el sexenio del ex mandatario Felipe
Calderón Hinojosa, quien a finales del año 2006 envío tropas a su estado natal,
Michoacán.
El análisis
estadístico al que hace referencia el diario estadounidense analizó 18 regiones
del país y confirma que la llegada del Ejército o la Marina no logró reducir el
número de asesinatos en 16 de esas áreas.
En algunos de los
casos más notables, dice el diario neoyorquino, en las ciudades fronterizas de
Ciudad Juárez y Tijuana, además de la ciudad turística de Acapulco, la tasa de
homicidios se disparó en el año en que soldados se pusieron en las calles.
El estudio, “¿Acaso
las intervenciones militares en la Guerra contra el narcotráfico en México
aumentan la violencia?”, sugiere de manera enfática que la llegada de las
tropas conduce a un aumento en las tasas de homicidio en el corto plazo, o en
el mejor de los escenarios, no hay mejora, dijo al diario Valeria Espinosa, uno
de los los autores del estudio, una analista cuantitativo en Google que
completó un doctorado en estadística de la Universidad de Harvard en el año
2014.
Para estimar el
efecto de la intervención militar, el estudio comparó las regiones donde hubo
intervenciones con regiones similares donde no se enviaron tropas.
Así Espinosa y su
coautor, Donald B. Rubin -profesor de estadísticas de Harvard- definieron las
regiones estudiadas como una ciudad central y los municipios de los
alrededores, porque la violencia del narcotráfico a menudo migra a zonas
vecinas cuando los soldados comienzan a patrullar las ciudades, dice el New York Times.
En entrevista para el
diario estadounidense, Espinosa dijo que las variables adicionales que no tiene
-como la inteligencia del gobierno sobre las bandas de narcotraficantes, las
rutas de contrabando y los cultivos de drogas- contribuirían a una mejor
comprensión acerca de si la intervención militar en realidad causa un
incremento de la violencia.
“Es una metodología
que los responsables políticos podrían utilizar junto con información
privilegiada” para determinar los efectos de la intervención militar, dijo
Espinosa.
Por esta falta de
información el estudio se limita a resultados a corto plazo.
En el caso más
notorio, Ciudad Juárez, la tasa de asesinatos se elevó a más de 200 personas
por cada 100 mil habitantes en 2010 después de una intervención militar en
2008, la tasa de homicidios más alta del mundo.
Pero desde entonces,
dice el NYT, el número de homicidios han caído
significativamente.
El diario hace
referencia a otro estudio reciente realizado por el Grupo Internacional de
Crisis, mismo que atribuye el rendimiento relativo a la normalidad, a una
participación ciudadana que exige la rendición de cuentas de las autoridades
locales, la inversión pública en programas sociales, una eficiente policía
local y reformas judiciales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: