EL “MENSAJE es BRUTAL”: “UNA PRESIDENTA ELECTA de TRIBUNAL AMPARANDOSE JUNTO con FUNDADORA de LIDERAZGO REGIONAL del CARTEL del GOLFO en TAMAULIPAS”…quien debería encarnar la Justicia ,se mueve con el miedo y las mañas de una presunta delincuente.

Que la Magistrada presidenta electa de un Tribunal Superior de Justicia de Tamaulipas,Tania Contreras, aparezca en los registros judiciales como promotora de un amparo contra su posible detención le lanza un mensaje brutal a la ciudadanía: quien debería encarnar la independencia de la Justicia se mueve con el miedo y las mañas de una presunta delincuente. El acto desnuda contradicciones éticas y legales, porque habla de alguien que pide blindarse con el manto federal antes de que siquiera exista públicamente una orden judicial en su contra.

El mensaje a la sociedad

• A los ciudadanos les queda claro que la presidenta del máximo tribunal estatal no confía en la autoridad federal que ya cree que la persigue y muy probablemente ni en la institución que ella misma va dirigir con viento en contra. Si pensara que está libre de culpa, se enfrentaría a cualquier investigación abierta en cualquier fuero judicial. Pero no: se refugia en el amparo, esa figura que suele usarse por pudientes como salvavidas, políticos ,empresarios o narcos con miedo a ser exhibidos y/detenidos.
• Al compartir defensa legal con una líder paramilitar (Nohemí Estrella Leal, Columna Armada Pedro J. Méndez) vinculada por la SEDENA al Cártel del Golfo, proyecta la imagen de alianza de intereses entre justicia institucional y crimen organizado.
• La paradoja es demoledora: la custodia de la legalidad estatal aparece retratada como parte del ecosistema que debería combatir.

Su condición legal

• No hay una orden pública de aprehensión contra Contreras, pero pedir el amparo la coloca en la categoría social de presunta criminal con miedo. Y en México eso tiene peso político y simbólico: solo pide amparo quien siente la espada encima, aunque la hoja aún no se haya usado.
• Si la magistrada estuviera completamente limpia, no tendría razón para ampararse. La acción preventiva habla por ella: teme ser alcanzada por una red de investigación criminal y…su temor es fundado.

Requisitos legales vs. la realidad

Para ocupar la presidencia de un Tribunal Superior de Justicia estatal (como en Tamaulipas), la legislación exige, entre otros, que la persona:

• Sea ciudadana mexicana en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
• Tener al menos 35 años cumplidos.
• Poseer título de Licenciatura en Derecho con antigüedad mínima (generalmente 10 años).
• Gozar de buena reputación y “no haber sido condenada por delito intencional”.
• Distinguirse por honorabilidad, competencia profesional e integridad ética.

El problema es que, aunque Contreras no ha sido condenada penalmente, el requisito de “buena reputación y honorabilidad”queda destrozado cuando la máxima jueza de Tamaulipas:

• Es pariente de un funcionario señalado por la SEDENA en un esquema de corrupción aduanera.
• Tiene nexos familiares con miembros de una organización paramilitar ligada al Cártel del Golfo y fue artífice de la libertad del Lider Regional,Octavio Leal Moncada,vinculado a Morena y Americo Villarreal.
• Se ampara hombro a hombro con una dirigente de ese mismo grupo armado, acusado de secuestro,levantones, tráfico de armas y trata de migrantes desde un ecosistema de delincuencia politica y criminalmente organizada como aliados del gobierno que los deberia combatir.

Nada de eso encaja en el ideal de independencia, imparcialidad ni en la integridad exigida legalmente a quien preside un tribunal. Lo que revela es que el nombramiento lo obtuvo en su calidad de “reina de los acordeones”, bajo acuerdos políticos y criminales de conveniencia, no bajo los filtros de honorabilidad que dicta la ley.

Peor aun,perdio en toda la frontera de Tamaulipas,no tiene legitimidad

Conclusión

Que la presidenta de un tribunal se ampare contra su posible arresto significa tres cosas a ojos de los ciudadanos:

1. Sabe que algo hay en su contra y teme que emerja.
2. La fortaleza institucional del Tribunal que encabeza es una ficción: si no cree en ella misma, ¿cómo esperar que el pueblo confíe en sus sentencias?
3. Los requisitos legales para la magistratura pueden estar impresos en la Constitución local, pero en los hechos fueron ignorados: la “honorabilidad” se flexibilizó hasta volverse papel mojado.

En suma, la escena no es la de una magistrada blindando derechos, sino la de una funcionaria judicial escondiéndose en la madriguera legal que tantas veces le niegan a los ciudadanos comunes.

Con informacion: CODIGO MAGENTA/