El culebrón «MORENO-PANISTA: de las escoltas en Tamaulipas, con protagonismo del Diputado Morenista Sergio Gutiérrez y el ex-gobernador «Pancho» Cabeza de Vaca, se pone sabrosón. Por un lado, el diputado morenista asegura tajante que el exgobernador cuenta con 36 escoltas —una cifra que no suena a casualidad, pues se vuelve argumento de peso y dispendio en su narrativa política y mediática, mostrando desde sus redes documentos fechados el 16 de Mayo de 2023, en cuanto hace a la demanda de amparo presentada por CDV,donde dice tenia 36 elementos.
El mismo Diputado,publico la sentencia del Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito, correspondiente en Reynosa de la sesión del veinticuatro de abril de dos mil veinticinco.
De esta se desprende que el Diputado soslaya que de 36 elementos como cita CDV su demanda inicial de amparo,quedaron 30 elementos tras renuncia de 6, como cita la misma resolucion.
Pero aquí viene el baile: CDV sacó documentos a relucir que publicó desde sus redes, fechados en junio de 2025, despues de la demanda y el resolutivo de sentencia y acusa le fueron retirados por el narcogobernador el «Doctor Villarreal»:
«Aparte de ser el vocero oficial de los Narcogobernadores, eres un vil y cobarde mentiroso. No tuviste el valor de preguntarle al General Secretario de Seguridad Pública de Tamaulipas sobre el número de elementos asignados oficialmente. Los policías de confianza personal que yo tenía asignados fueron retirados por órdenes del NarcoGobernador @Dr_Avillareal y dolosamente todos los sustituyeron por quienes no reúnen el perfil para desempeñar el cuidado a servidores públicos y tampoco hay comprobación de que hayan superado su examen de control y confianza. Aqui la prueba. Hago responsable al Narcogobernador y a ti @Sergeluna_S “Gutierritos” de lo que pueda pasar a cualquier integrante de mi familia. Siguen queriendo distraer a la sociedad mexicana de la realidad sobre la crisis de violencia que se vive en el país y el hartazgo social de los malos gobiernos de Morena.»
Aqui está el meollo del asunto: estos documentos son un “presente”, no el “archivo histórico” que presenta el Diputado «mañosa y sesgadamente», que efectivamente confirma que en su momento, tuvo esa cantidad de elementos. No que los tenga ahora.
En sintesis:
El amparo y la sentencia que CDV interpone demuestra que hubo movilidad en ese personal de seguridad —seis elementos se rajaron y dejaron el servicio, y la autoridad tuvo que hacer malabares para reacomodar elementos sin afectar el núcleo protegido.
Legalmente, la Suprema Corte y el tribunal no vieron afectado el derecho subjetivo de CDV. ¿Por qué? Porque no es cuestión de cantidad fija, sino de la calidad y la confianza que CDV esgrimío.
Hasta ahi todo parece bien, pero el problema medular es que Cabeza de Vaca «mañosamente» queria la misma seguridad que en su momento el mismo se asigno con gente de su confianza para que lo cuiden y le fue rotada para que ahora lo vigilen,esta es la principal razon del diferendo, asi de facil.
No le va funcionar la jugada al Morenista
Sergio Gutiérrez lanzó el anzuelo político con la cifra redonda de “36 escoltas”, jugando a dar a entender un lujo permanente, mientras que CDV respondio con documentos oficiales que prueban que esa bolita de escoltas es variable, que no son incólumes ni fijas y que, incluso, han existido sustituciones legítimas, siempre dentro del marco jurídico. En otras palabras, CDV no desmiente tener escoltas (…como tienen todos en todo el pais), sólo que las condiciones cambian, y que la autoridad ha cumplido con la seguridad requerida y ordenada por la ley.
En este jueguito legal y político, el morenista cayo en la trampa de usar la documentación para probar que CDV tenía escoltas, pasadas, y quien podria dilucidar las cifras es el General Arturo Pancardo,quien aunque seriecito no se ve mas bonito,sigue haciendo mutis para que sigamos abonando a la especulacion.
El principio jurídico «primero en tiempo, luego en derecho»
La joya de la corona en este entuerto. ¿Por qué restregarlo? Porque todo el alegato de Sergio Gutiérrez cae por su propio peso una vez que se atiende el orden de los actos, documentos y sentencias que rigen la situación de Francisco Javier García Cabeza de Vaca.
Sobriedad jurídica ante la litis
El diputado utiliza documentos fechados en Mayo de 2023 y abril de 2025, derivados de la demanda de amparo promovida por CDV y de la sentencia que resolvió dicha litis y Cabeza de Vaca de junio de 2025.. Esto significa, en estricto derecho, que esos actos y sus efectos quedan subordinados a lo que primero se reclamó ante la justicia, y luego a lo dictado por la autoridad jurisdiccional competente que derivo en acciones en torno a lo que Cabeza de Vaca presenta. Ya no se trata de lo que dice la narrativa política, sino de la pura secuencia lógica que todo abogado caro tiene tan claro como el agua mineral.
Primacía de los actos: la línea de tiempo
El amparo es promovido por Cabeza de Vaca antes de la emisión y efectos de los acuerdos administrativos ,estos fueron usados ahora por el diputado para decir: «miren aqui esta su firma».
La sentencia, por su parte, determina que el derecho subjetivo del quejoso no se vio afectado, dado que los documentos probatorios (asignación de escoltas y elementos de seguridad) reflejaban una situación originada, discutida y resuelta cuya fecha no fue mencionada por Sergio Gutiérrez. Es decir, primero CDV pidió amparo, lo atendieron tribunales, llegó la resolución y después, la respuesta administrativa de ls Secretaria de Seguridad del estado. Todo lo que venga después tiene que ceñirse —y subordinarse— a la resolución que fija el contexto legal.
La confusión intencionada
El dolo del diputado radica en presentar como actual lo que todavía no podia leerse como consecuencia de un proceso judicial ya dirimido. Legalmente, esto es torcer los hechos para manipular la percepción pública sobre cuántos escoltas “tiene” CDV; el expediente, sentencia y acuerdos prueban que la controversia fue por la naturaleza, el número y la rotación de personal, no por la cantidad fija o actual que CDV presume ya es menor y ahora pide que le pregunte al General Arturo Pancardo que sospechosa y dolosamente no ha querido responder.
Este drama judicial y político queda marcado por fechas cruciales y solo basta seguir el orden, desde que CDV interpuso la demanda de amparo en Mayo de 2023,hasta su resolución en abril de 2025,hasta Junio del mismo año, de acuerdo a documentos publicados por CDV y que dejan mal parado el dolo de «Gutierritos».
Con informacion: @Redes/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: