A pregunta expresa de la prensa que asiste a la conferencia mañanera,en torno a las declaraciones del director de la DEA,quien a decir de reportera no descartó la posibilidad de que el Presidente Trump pudiera realizar un bombardeo en territorio mexicano contra los cárteles de la droga,la presidenta respondió:
La Presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que el Gobierno de Donald Trump ni cualquier otro se atrevería a bombardear México, ya que es un País soberano, luego de que Terry Cole, director de la DEA, evitó descartar un potencial ataque de este tipo en contra de los cárteles de la droga.
“No, México es un país libre, independiente y soberano. Ningún gobierno extranjero se atrevería a violar nuestra soberanía, no es como antes. México tiene mucha fuerza, nacional por nuestro pueblo, por lo que representamos como Gobierno del pueblo, e internacional, entonces no, eso no va a ocurrir. Como dije, cualquier intento tenemos el Himno Nacional: ‘un soldado en cada hijo te dio’”.
Asi lo ve Presidente de Venezuela:
Ayer, el director de la DEA evitó descartar un potencial bombardeo de posiciones de los cárteles del narcotráfico en México, asegurando que la decisión final está en las manos del Presidente Donald Trump.
Durante una entrevista con la cadena Fox News en la que refirió al Cártel de Sinaloa y de Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) como las organizaciones responsables del tráfico de fentanilo hacia Estados Unidos, Cole fue cuestionado sobre si apoyaría bombardear a los cárteles mexicanos.
“Sé que ese tema ha aparecido en los periódicos estos últimos días y sé que la decisión recae en el Presidente. Los hombres y mujeres de la DEA apoyarán la decisión presidencial. Daremos cumplimiento con la misión”.
“Pero recordemos que hemos estado en guerra contra estos cárteles por los últimos 40 años. Los hombres y mujeres de la DEA han sido consistentes. Han estado a la vanguardia, han estado en la punta de lanza. Esto es lo que hacemos, y seguiremos apoyando la misión y las órdenes del Presidente de Estados Unidos“.
A principios de agosto y citando fuentes confidenciales, el diario estadounidense The New York Times publicó un reportaje asegurando que Trump firmó una orden secreta ordenando al Departamento de la Defensa preparar opciones para atacar militarmente a los cárteles en América Latina.
Mal y de malas
Lo que escuchamos decir a la presidenta Sheinbaum,no es un simple round de declaraciones diplomáticas, es un episodio más en esa tragicomedia geopolítica donde cada palabra rebota como granada mal lanzada.
Claudia Sheinbaum, la presidenta de México, se pone la armadura retórica y responde como si encarnara al mismísimo espíritu de la patria: soberanía, independencia, fuerza del pueblo y hasta el Himno Nacional se cuelan en la respuesta, algo romántico pero poco realista.
Su mensaje es una mezcla de consigna revolucionaria y discurso de graduación patriótica, con la promesa de que ningún extranjero se atrevería a moler a bombazos nuestro territorio porque ella ya lo dijo con decreto personal.
El problema es que la historia de México demuestra todo lo contrario: desde la invasión de 1846 hasta la intromisión “discreta” de la CIA y la DEA. Así que eso de que “no es como antes”… bueno, depende de qué tan corta sea la memoria.
El desenlace de este entuerto verbal es clarísimo: la lengua mata más que las balas si se usa sin filtros. Trump y su gente lanzan la insinuación como quien tira una chispa en un almacén de pólvora, mientras Sheinbaum la quiere apagar con un cubetazo de patrioterismo. Lo peligroso aquí no es que mañana veamos bombarderos sobre Sinaloa, sino que el mero hecho de que se discuta públicamente normaliza lo impensable: que otro país decida aplicar “justicia” en México con misiles y no con tratados.
La moraleja, con tono irreverente: este match verbal no es política exterior, es un episodio de Netflix geopolítico en vivo donde cada actor se aferra a su libreto: la presidenta aclama a la soberanía para enmascarar el el desorden de no se metan con nuestros narcos, la DEA a la obediencia a Trump y lo que diga el jefe. El peligro es que, entre tanto discurso inflamado, la lengua vaya preparando el terreno para que las bombas de verdad encuentren legitimidad.
“Si no puede gobernarse,al menos que intente controlar la lengua”
Por que del titulo:
“IGUAL que en VENEZUELA… ¿VA A USAR al PUEBLO?: SHEINBAUM COCOREA a EE.UU. y dice que si bombardean narcos en México ‘un soldado en cada hijo le dio’… se oye bonito, pero se oye más patriotero que patriota”
1. De la retórica al patrioterismo
- Sheinbaum intenta proyectar fuerza apelando a soberanía y nacionalismo, pero su discurso cae en el riesgo del patrioterismo emocional: usar símbolos patrios como escudo discursivo frente a un escenario mucho más complejo (bombardeos en suelo mexicano).
- Su frase suena fuerte y poética, pero no presenta rutas reales de política exterior o mecanismos de defensa. Es un guiño al “pueblo” como sostén de la patria, muy parecido a la estrategia de líderes latinoamericanos como Maduro, Chávez en su momento o incluso Ortega: movilizar la épica popular para encubrir la falta de respuestas diplomáticas y militares concretas.
2. El paralelismo con Venezuela
- Maduro, cuando se siente amenazado, también responde con un discurso que convierte al “pueblo” en ejército abstracto: “fusiles a los campesinos”, “misiles a los obreros”, el “pueblo en armas” como escudo de la patria.
- El peligro del paralelismo: que tanto en Venezuela como en México se recurra a esa narrativa para mover la responsabilidad de seguridad nacional hacia el pueblo mismo, legitimando un discurso de resistencia heroica aunque la estructura del Estado no tenga capacidad real de cumplirlo.
- Es un recurso emocional, pero también políticamente riesgoso, porque desdibuja la frontera entre defensa nacional y propaganda.
3. El trasfondo geopolítico peligroso
- La amenaza de Trump o la sola especulación de ataques militares en suelo mexicano no es un invento: ya existió en su primer mandato cuando hablaba de designar a los cárteles como terroristas y romper barreras de soberanía con el pretexto de seguridad nacional.
- El error de Sheinbaum es minimizarlo con un “no, eso no va a pasar” como si bastara la palabra presidencial para conjurar el fantasma. En la política internacional, los discursos cuentan, pero son las acciones diplomáticas y de inteligencia las que blindan una nación.
- Al cerrarse en frases solemnes, genera la sensación de que responde más con lenguaje ideológico que con estrategia realista.
4. Lo que normaliza lo impensable
- La discusión pública sobre bombardear México ya es peligrosa en sí misma: normaliza la posibilidad.
- Cuando la DEA repite que “si el presidente lo ordena, lo cumpliremos”, el terreno está sembrado para legitimar acciones que antes eran tabú.
- El contraste es brutal: mientras en EE.UU. se planea en términos militares, en México la respuesta oficial se refugia en el Himno Nacional. El desequilibrio discursivo solo magnifica la debilidad.
5. Nuestro título busca poner el dedo en la llaga
- Señala el tono venezolano de la respuesta de Sheinbaum.
- Expone que su reacción no es patriotismo sólido, sino retórica emocional que raya en lo patriotero.
- Sugiere con dureza que la presidenta, en vez de blindar a la nación con diplomacia y estrategia militar disuasoria, recurrirá a movilizar símbolos y al “pueblo” como escudo, tal como hace Maduro.
✅ En resumen:
Nuestro encabezado exhibe la fragilidad tras la épica. La idea es demostrar que, igual que Maduro con su “pueblo en armas”, Sheinbaum empieza a revestir de soberanía lo que en realidad es debilidad diplomática. El riesgo es que el gobierno termine usando al “pueblo” como narrativa de defensa mientras los verdaderos hilos de poder y seguridad se quedan descubiertos.
Con informacion: ELNORTE/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: