El comentario de Jorge Reza Holguín, publicado en EL NORTE, tras el fracaso en Tribunales Federales de la primera condena del caso conocido como “La estafa Maestra”, mandó un mensaje a los abogados postulantes auténticos con casta y garra,al cuestionar con ironía y preocupación la situación del Poder Judicial Federal y la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Señala que, si así están las cosas actualmente, es preocupante imaginar cómo serán los próximos jueces, magistrados y ministros.
La resolución judicial que detonó el comentario,es la revocación de manera definitiva la primera sentencia condenatoria relevante del caso: la de Martha Lidia Montoya Santos, exdirectora de Recursos Financieros de la extinta Sedesol, por un pago ilegal de 7.8 millones de pesos a la UNACH.
La realidad judicial: absoluciones y tecnicismos
- El tribunal colegiado absolvió a Montoya porque el juez de primera instancia modificó la acusación original: la FGR la acusó de “pagar ilegalmente” una factura, pero el juez la condenó por “otorgar autorización para pagar”, lo que constituyen hechos diferentes según la ley. Esta modificación atentó contra los principios de imparcialidad y defensa, según el tribunal.
- Montoya ya había librado otro proceso por pagos irregulares a la Universidad Politécnica de Chiapas y sólo tiene pendiente uno más, por 20 millones de pesos a la Universidad Politécnica de Quintana Roo.
- Ningún exfuncionario procesado por la Estafa Maestra, salvo Rosario Robles, ha pisado la cárcel, y los delitos imputados no son considerados graves. Las penas han sido mínimas, conmutadas por multas o servicio comunitario, y no hay acusaciones por enriquecimiento ilícito, peculado o lavado de dinero, pese a que el desvío documentado supera los 5 mil millones de pesos.
El trasfondo: impunidad y desgaste institucional
- El comentario de Holguín refleja la frustración de una sociedad que observa cómo los grandes casos de corrupción terminan en absoluciones o sanciones menores, muchas veces por tecnicismos legales o por la debilidad de las acusaciones.
- La Auditoría Superior de la Federación y la Fiscalía General de la República han documentado el desvío de recursos a través de convenios con universidades, pero el destino de los fondos sigue sin esclarecerse y los responsables directos no son sancionados con rigor.
- La inhabilitación administrativa de algunos funcionarios es la excepción, no la regla, y en los casos penales el avance es mínimo o nulo.
La advertencia sobre el futuro judicial
El comentario de Holguín cobra fuerza ante este escenario: si el sistema judicial actual permite que casos emblemáticos de corrupción se diluyan entre tecnicismos y resoluciones favorables a los acusados, ¿qué puede esperarse de las próximas generaciones de jueces y magistrados? La falta de consecuencias reales y ejemplares fomenta la percepción de impunidad y debilita la confianza en las instituciones.
“Si así está el actual Poder Judicial Federal o Suprema Corte de Justicia de la Nación, ¿tienen una leve idea cómo vendrán los próximos jueces de distrito, unitarios, magistrados y ministros?”.
Este cuestionamiento se convierte en una advertencia: mientras no haya una transformación profunda en la procuración e impartición de justicia, los nuevos integrantes del Poder Judicial podrían reproducir -o incluso agravar- los vicios y deficiencias actuales.
En resumen: El comentario de Jorge Reza Holguín es un retrato fiel y crítico de la lastimosa realidad judicial en México, donde los grandes casos de corrupción como la Estafa Maestra terminan en absoluciones, sanciones menores o en la nada, y donde el futuro del sistema judicial parece condenado a repetir los mismos errores si no hay un cambio estructural de fondo.
Con informacion: ELNORTE
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Tu Comentario es VALIOSO: