LA "HOGUERA TRUMP": SEXO,DINERO,GRABACIONES...los escándalos del tipo lenguaraz y adicto a la fama que nacio podrido...en dinero.

Trump asiste al 40º aniversario de la revista 'Playboy', celebrada en el hotel Park Hyatt de Nueva York en 1993

El tipo estaba podrido de dinero. Nacido ya rico, hijo de un constructor de viviendas en los barrios humildes de Nueva York, había dado el salto a Manhattan en los setenta, cuando muy pronto empezaron a brotar los rascacielos con su nombre en letras doradas. Excesivo, lenguaraz y adicto a la fama, se había lanzado también al mundo de la televisión para presentar un programa de telerrealidad: The Apprentice.

Un día de junio de 2006, durante una fiesta en la Mansión Playboy de Los Ángeles, se topó con la modelo Karen McDougal. Cuenta la mujer que unos días después charlaron por teléfono, que quedaron en un hotel de Beverly Hills para cenar y que, en un momento dado, se desnudaron. Así comenzó un supuesto idilio que se prolongaría hasta 2007, cuando, dice, la culpa se apoderó de ella: el millonario apenas llevaba casado un año con su tercera esposa, que acababa de dar a luz un hijo. Por aquella época, ese empresario también conoció a Stormy Daniels, nombre artístico de una actriz de cine pornográfico con la que coincidió en un torneo de golf. Años después, ella también reveló un affaire.

Todo hubiera quedado en un vulgar desliz que ocultar en el matrimonio si no fuera porque el magnate ya no se conformaba con sus negocios y su fama. Soñaba con algo más: con ser presidente de EE UU.

En 2016 se lanzó a la carrera electoral. Cuando unos meses antes de la votación aquellas dos mujeres amagaron con contar sus historias —que él niega—, su abogado sacó la chequera. A la actriz porno le pagó 130.000 dólares (114.000 euros) por su silencio. Pero para la modelo de Playboy echó mano de un viejo conocido de las cloacas de Manhattan: David Pecker, dueño de varios tabloides de cotilleos. Pecker compró la exclusiva del romance que McDougal quería contar por 150.000 dólares. No la publicó.

Pagos a mujeres

Ambos pagos acabaron saliendo a la luz poco después de que el millonario hubiera jurado ya como presidente, en medio de una investigación federal. Las transacciones se convirtieron en presuntos delitos de financiación ilícita de la campaña electoral, ya que el objetivo de silenciar a esas mujeres era proteger la imagen del candidato durante las últimas semanas antes de la votación.

El abogado que prometía dar la vida por su jefe —dijo ser capaz de “recibir una bala” para protegerlo— acabó contando todo a la policía y señaló al cliente como instigador. Este trató de negarlo, pero no contaba con un detalle: el empleado había grabado en secreto la conversación en la que hablaban del pago a la modelo.

Si el millonario no se llamase Donald Trump ni el abogado Michael Cohen, todo parecería un capítulo descartado de La hoguera de las vanidades, esa mítica novela de Tom Wolfe que tan bien retrata las cloacas de Nueva York. Pero se trata de una peripecia real que ha puesto al presidente de Estados Unidos en serios apuros legales en el marco de la investigación de la trama rusa.

El fiscal especial Robert S. Mueller se topó con el asunto mientras exploraba las posibles conexiones entre el círculo de Trump y el Kremlin para interferir en los comicios de 2016, con el objetivo de favorecer la victoria del republicano frente a la demócrata Hillary Clinton. Tras más de año y medio de pesquisas, el asunto judicial más peligroso para el magnate no procede de reuniones en embajadas o teléfonos rojos con fines perversos, sino del Manhattan del sexo, el dinero y las conversaciones grabadas.

“Recuerden, Michael Cohen solo se convirtió en un soplón después de que el FBI hiciera algo que era impensable hasta que comenzó la Caza de Brujas. ALLANARON LA OFICINA DE UN ABOGADO”, escribió Trump en su cuenta de Twitter el pasado 15 de diciembre, cuando Cohen se había declarado culpable ante el juez. Aceptó una pena de tres años de cárcel y señaló a su ilustre excliente como instigador de los delitos. Trump le llamó “rat” (rata), la expresión que utilizaban mafiosos como Al Capone para referirse a los chivatos.

En otra ocasión también usó las palabras flipper y flipping, que en la jerga del crimen identifica la forma en la que las autoridades pueden forzar a un testigo a acusar o delatar a un exsocio mediante tratos o amenazas. “He visto a flippers durante 30 y 40 años. Todo es maravilloso cuando les caen 10 años de cárcel y entonces acusan al siguiente más alto que haya”, se quejó Trump este verano en la cadena de televisión Fox.

Para entender cómo ha llegado el argot gansteril a la Casa Blanca hay que regresar al Trump de 25 años recién llegado a Manhattan, un jabato loco por medrar en las altas esferas de la elitista isla. Si esas esferas tenían una dirección postal en los setenta, era la del selecto Le Club, donde consiguió ingresar después de tres intentos fallidos. Allí conoció a un personaje siniestro de la historia de la ciudad, el abogado Roy Cohn, consigliere de mafiosos como Tony Salerno, jefe de los Genovese, o Carmine Galante, de los Bonnano, además de asesor del senador Joseph McCarthy en la caza de brujas anticomunista.

Cohen, una veintena de años mayor que Trump, se convirtió en su abogado y hombre confianza. Fue quien “le enseñó a golpear”, según Marc Fischer, coautor de Trump, al descubierto.

La mafia

En aquellos años empezaron a levantarse los edificios con su apellido, alguno de ellos, como el Trump Plaza, con el hormigón vendido por una compañía controlada por la mafia. Era S&A Concrete, del citado Tony Salerno, que se había infiltrado en buena parte de este negocio en la ciudad.

El rotativo The New York Times relataba el pasado enero, citando fuentes presentes en la sala, que un día de marzo de 2017, frustrado por la investigación de la trama rusa —cuando trataba de mantener la investigación bajo el control del Departamento de Justicia y que no pasase a manos de un fiscal especial independiente—, Trump preguntó: “¿Dónde está mi Roy Cohn?”.

Aquel viejo amigo no se había reencarnado en su nuevo defensor (hoy exabogado) Michael Cohen, pero este tampoco era un santo. Cohen comenzó a trabajar para la Fundación Trump en 2006 y, poco a poco, se fue convirtiendo en hombre de confianza del magnate. Presionaba a periodistas que querían publicar información —como su famosa amenaza a un reportero del Daily Beast en 2015: “Me voy a asegurar de que nos encontremos un día en un tribunal y te voy a quitar cada centavo, incluso los que no tienes aún”—.

Fue el encargado de contactar con funcionarios rusos para tratar de impulsar la construcción de un rascacielos en Moscú, unas conversaciones que, según ha confesado, se prolongaron hasta bien entrada la campaña electoral, lo que ha convertido esas gestiones en material a escrutar por la investigación del fiscal especial Mueller.

Hoy, uno de los abogados de Trump para la trama rusa es también una criatura 100% neoyorquina: Rudy Giuliani, alcalde de la ciudad durante el 11-S y, mucho antes de eso, cuando era fiscal en Manhattan, justamente el hombre que procesó al gángster Salerno, entre otros delitos, por aquella trama del hormigón. El drama diario de Washington está protagonizado por viejos conocidos.

fuente.-Diario Español/

GRATIS ? "FACEBOOK TE CONTROLA" y MONITOREA TODOS los DIAS MILES de MILLONES de PUBLICACIONES en MAS de 100 IDIOMAS...

Facebook ha creado una lista de lineamientos sobre lo que sus 2,000 millones de usuarios pueden decir. Los moderadores trabajan con esas reglas que son actualizadas frecuentemente.

Para Facebook, el objetivo es la claridad, pero para los miles de moderadores en todo el mundo, que enfrentan la tarea de navegar este bizantino laberinto de reglas mientras monitorean a diario miles de millones de publicaciones en más de cien idiomas, la claridad es difícil de lograr.

Lo que la empresa intenta es que esos lineamientos, y su existencia, se mantengan en secreto. Sin embargo, The New York Times adquirió 1,400 páginas de esas reglas, y no solo detectó problemas en la redacción, sino también en la manera en que se realiza el proceso de moderación.

A continuación, los cinco puntos clave de la investigación de The New York Times:

1.- NO CONOCEN LOS CONTEXTOS LOCALES

Aunque la compañía no consulta a grupos externos, las reglas son determinadas en gran medida por jóvenes abogados e ingenieros, la mayoría de los cuales no tienen experiencia en las regiones del mundo sobre las que están tomando decisiones.

Las reglas que ellos crean parecen estar escritas para anglohablantes que a veces dependen del traductor de Google. Eso indica una falta de moderadores con habilidades idiomáticas locales que podrían entender mejor los contextos locales.

Los empleados de Facebook dicen que no han entendido, del todo, qué tipo de publicaciones pueden crear disturbios violentos o políticos. Los reglamentos son deducciones.

2.- TIENEN REGLAS CON ERRORES

Algunos de los lineamientos usados por los moderadores son imprecisos, están desactualizados o carecen de matices críticos.

Por ejemplo, una presentación se refiere al criminal de guerra bosnio Ratko Mladic como un fugitivo, a pesar de que fue arrestado en 2011.

Otra parece tener errores sobre la ley india porque aconseja a los moderadores que casi cualquier crítica a la religión debe ser marcada como probablemente ilegal. De hecho, según un académico especializado en temas jurídicos, criticar a la religión solo es ilegal cuando tiene la intención de generar violencia.

En Birmania, un error de papeleo permitió que un prominente grupo extremista, acusado de fomentar el genocidio, permaneciera en la plataforma durante meses.

3.- LOS MODERADORES SON PRESIONADOS

Facebook subcontrata los procesos de moderación con compañías que emplean a miles de trabajadores para hacer cumplir las reglas. En algunas de estas oficinas, los moderadores dicen que se espera que revisen muchas publicaciones en tan solo entre ocho y diez segundos. El trabajo puede ser tan exigente que muchas personas solo duran unos cuantos meses en ese cargo.

Los moderadores dicen que tienen pocos incentivos para contactar a Facebook cuando encuentran fallas en el proceso. Por su parte, Facebook permite en gran medida que las compañías que contratan a los moderadores se supervisen a sí mismas.

4.- SE METEN EN POLÍTICA

Cada vez, las políticas de Facebook se vuelven más asertivas para prohibir el acceso a grupos y personas, así como a tipos de discurso, que —según los moderadores— podrían conducir a la violencia.

En países donde la línea entre extremismo y política tradicional es poco clara, el poder de la red social para prohibir el acceso a algunos grupos significa que, en esencia, ayuda a definir ganadores y perdedores políticos.

A veces elimina partidos políticos, como Amanecer Dorado en Grecia, así como movimientos religiosos tradicionales en Asia y Oriente Medio. Esto puede significar que Facebook impide la participación de un sector de la población en los debates nacionales que suceden en su plataforma, argumenta un experto.

Algunas intervenciones son más sutiles. Durante las elecciones en Pakistán, la empresa le pidió a los moderadores que aplicaran un escrutinio extra a un partido, pero calificó al otro de "benigno".

Y sus decisiones a menudo son modificadas a favor de los gobiernos, los cuales pueden multar o regular Facebook.

5.- QUIEREN MÁS USUARIOS

Aunque Facebook intenta limitar el contenido peligroso en su plataforma, continúa trabajando para incrementar sus usuarios en más países. A veces, esa tensión se observa en los lineamientos.

Por ejemplo, los moderadores que revisan publicaciones sobre Pakistán reciben advertencias sobre crear un "incendio de relaciones públicas" al hacer cualquier cosa que podría "tener un impacto negativo en la reputación de Facebook o incluso poner a la compañía en riesgo legal".

Al depender de trabajadores subcontratados para realizar la mayor parte de la moderación, Facebook puede mantener costos bajos incluso mientras fija reglas para más de 2,000 millones de usuarios.

Con información de: The New York Times

LA EFICIENTE PEMEX "VENDE PETROLEO" y COMPRA el 80% de la GASOLINA que CONSUMIMOS...y aparte se la roban.

Pemex ya compra al extranjero el 78.0% de las gasolinas y 80.6% del diésel que se venden en México, los mayores datos desde que hay registros.

Los constantes problemas en las refinerías han provocado una caída de 20.0 y 25.3% en la producción de estos combustibles, por lo que han tenido que aumentar de forma constante el volumen de importación para poder satisfacer la demanda nacional.

Según el reporte operativo de la empresa, entre enero y noviembre de este año se tuvieron que comprar en el extranjero un promedio de 752 mil 700 barriles por día de petrolíferos, como lo son las gasolinas, diésel, combustóleo, entre otros, cifra que representó un incremento de 19.6% en comparación al mismo periodo del año pasado.

Esto tiene que ver con los problemas que mantienen las seis refinerías del país, pues algunas de ellas mantienen paros "programados y no programados".

A ello se le suma la inactividad total que por casi un año ha mantenido el complejo de Madero, en Tamaulipas, debido a que en meses recientes, durante los trabajos de mantenimiento, no compraron todos los equipos necesarios para su óptimo arranque.

Estos problemas han afectado la elaboración de estos productos, obligando a Pemex a comprar en el extranjero para abastecer la creciente demanda interna.

Tan solo en la gasolina, se vendieron un total de 765 mil 500 barriles por día en las casi 12 mil estaciones de servicio, de los cuales 594 mil 300 barriles, es decir, el 78%, es de importación.

Esto significa que casi 8 de cada 10 litros que se venden y se consumen en el país provienen de refinerías extranjeras, principalmente de Estados Unidos, aumentando con ello la dependencia del mercado foráneo.

Del mismo modo, la comercialización de diésel alcanzó entre enero y noviembre 295 mil 600 barriles por día, de los cuales al menos 238 mil 300 barriles, es decir, 80.6%, fueron de importación.

La compra en el extranjero de dicho combustible, utilizado principalmente para abastecer la demanda, no sólo del sector del transporte de carga, sino también para la generación de electricidad, representó un aumento de 1.2 por ciento.

Sobre la producción de petrolíferos, en los once meses del año se registró una reducción de 19.6%, alcanzando apenas 752.7 mil barriles por día. Como reflejo de esto, la elaboración de gasolinas y diésel cayó 20 y 25.3%, respectivamente.

El gobierno busca recuperar las 6 refinerías, y con la nueva, obtendría 781 mil barriles de gasolina y 560 mil de diésel diariamente.

Este texto se publicó originalmente en Excélsior.

PASO de EXITOSA EXTRELLA del "PORNO" a PREDICAR la BIBLIA y CASARSE con el "PASTOR"...dejo el "meche" del año los bolsos de "Louis Vuitton".

Brittni de la Mora, quien fuera una de las estrellas del cine para adultos más exitosa del mundo, y su esposo Richard, ambos de 31 años, predican la palabra de Dios en la iglesia Cornerstone en San Diego, California

Años atras, Brittni, cuyo nombre artístico era Jenna Presley, apareció en más de 300 videos sexuales, sin embargo, explicó que durante ese tiempo ella estaba luchando con sus adicciones.

"Estaba luchando para pagar mi renta porque tenía una adicción a las drogas realmente mala. Gastaría miles y miles de dólares a la semana en drogas, comencé con la cocaína, pero luego, finalmente, estaba luchando contra una adicción a la heroína", señaló.

En su periodo de inicio como actriz para la industria porno, ganaba unos USD 30.000 al mes, ya que trabajaba todos los días, "tenía un Mercedes del año y cada bolso nuevo de Louis Vuitton, los tacones de Christian Louboutin", recordó Brittni.

(Foto: Twitter @BrittniDeLaMora)

La ahora predicadora tuvo su primer acercamiento a la industria del sexo cuando tenía 16 años, en un viaje que realizó a México para pasar una noche con unos amigos.

"Me sentí rechazada desde niña y adolescente, en mi hogar había mucho caos, así que empecé a buscar amor y aceptación en los lugares equivocados".

Cuenta que aquella noche fue la primera vez que asistía a un club de striptease, donde se emborracho y termino bailando en el escenario.

"Cuando mi amigo dijo que iban a ir a un club, fui con ellos y terminé emborrachándome,esa fue mi primera experiencia en un club de striptease. Me pusieron en el escenario esa noche."

(Foto: Twitter @BrittniDeLaMora)

Brittni comenzó a desnudarse para pagar la universidad y fue reclutada por dos productores de pornografía que le dijeron hacían "películas románticas" y que ella estaba destinada a ser una estrella.

"Fui ingenua pero no tanto, sabía que estaban hablando de películas porno. Me aceptaron para que fuera representada por una agencia de primer nivel y cambie para convertirme en una estrella porno de tiempo completo. Abandoné la universidad", expresó.

Dos meses después, Brittni se contagió de una enfermedad venérea y fue cuando le comenzó a disgustar el trabajo que estaba haciendo.

Aunado a esto, uno de los directores de las cintas en las que trabajaba, le dijo que estaba gorda y que necesitaba perder peso, en ese tiempo ella pesaba aproximadamente 47 kilos.

(Foto: Twitter @BrittniDeLaMora)

"Terminé consumiendo drogas porque había un director que me dijo que estaba gorda y que necesitaba perder peso. Aproximadamente un año antes, me habían dado de alta del hospital por anorexia, así que eso fue un gran desencadenante para mí", relató.

De la Mora, desesperada, preguntó a una modelo particularmente delgada que hacía para permanecer así, a lo que la modelo le contestó que consumiendo cocaína, Brittni la probó y se sintió enganchada al instante.

"Tenía más energía, podía realizar las escenas y ni siquiera pensar en las consecuencias, me estaba dando esta falsa sensación de felicidad, pensé que era feliz mientras lo hacía, pero en el momento en que se iba el efecto de las drogas ya no era feliz, así que tenía que inhalar otra linea".

Mientras que era considera como una de las mejores estrellas porno del mundo, sus adicciones y su estilo de vida la llevaron a enfrentarse con los con recurrentes pensamientos suicidas tenía.

A la derecha, Brittni de la Mora 

(Foto: Twitter @BrittniDeLaMora)

Un día supo que necesitaba ayuda sino acabaría por quitarse la vida, así que decidió llamar a su abuela para pedirle que la ayudara. La abuela de Brittni la recogió en Los Ángeles y la llevó con ella a su casa en San Diego.

La ex actriz porno comenzó a ir a la iglesia por consejo de su abuela, empezando así el largo camino para dejar las drogas y comenzar una nueva vida, abandonando la industria del sexo en 2012.

En la iglesia Cornerstone, a la que ella asistía, predicaba el pastor Richard de la Mora,quienes en el transcurso de año se enamoraron, contrayendo nupcias el 2016 y ahora dirigen el ministerio de jóvenes adultos en la misma iglesia.

Brittni también asiste a convenciones sobre pornografía para hablar con los artistas sobre las enseñanzas de la Biblia y trabaja en bienes raíces.

"Ahora soy un agente de bienes raíces y gano tanto como lo hice en la industria del porno y no tengo que quitarme la ropa, así que ahora estoy mucho más feliz", expresó.

(Foto: Twitter @BrittniDeLaMora)

" Vivo la vida sin arrepentimientos. Si nunca hubiera entrado en la industria del porno, no habría podido hacer todas las cosas increíbles que estoy haciendo ahora.", finalizó la ahora predicadora Brittni de la Mora.

"Estoy más que orgulloso de la transformación de mi esposa, simplemente conmueve mi corazón porque era una mujer que una vez estuvo perdida y ahora ya no." dijo su esposo, el pastor Richard.

La pareja ha escrito dos libros de relaciones que se lanzarán a finales de este año.

Con información de: Daily Mail

ATENCO y la MILITARIZACION:LA VOCACION de "RECIBIR,OBEDECER ORDENES y EJERCER VIOLENCIA"...en el pecado seguira la penitencia.

El 3 y 4 de mayo de 2006 ocurrió uno de los hechos represivos más deleznables cometidos por el Estado mexicano contra la sociedad. Ese día más de 2,500 policías federales y del Estado de México entraron la madrugada a San Salvador Atenco para reprimir a una población cuyo pecado había sido defender su tierra del despojo que pretendía llevar a cabo el gobierno federal de Vicente Fox Quesada, con el propósito de construir en sus tierras el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México.

Miles de policías entraron al pueblo y a las casas de los pobladores sin orden alguna, golpeando indiscriminadamente a quienes se encontraban a su paso. La represión se saldó con dos muertos (Alexis Benhumea y Javier Cortés), decenas de heridos, y 207 detenidos. Además, durante las detenciones 27 mujeres fueron violadas y vejadas sexualmente por los policías que los detuvieron.

Cinco meses después de los hechos, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) emitió una recomendación donde señaló que las autoridades incurrieron en graves violaciones, como al derecho a la vida, violaciones sexuales, tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes, incomunicación, lesiones, detención arbitraria, allanamiento de morada, retenciones ilegales, violaciones a los principios de legalidad y seguridad jurídica.

Fue un hecho represivo de gran envergadura cuyos responsables políticos siguen impunes: Vicente Fox entonces presidente de la república que ordenó la intervención de las fuerzas federales, y el entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto.

Advertisement

Este hecho represivo, desatado a partir de un conflicto con comerciantes ambulantes en Texcoco, en realidad fue una venganza del gobierno de Fox y de Peña Nieto contra un pueblo que se negó a que se les impusiera el despojo capitalista nombrado Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Desde esa fecha, hace doce años, once mujeres del total que fueron vejadas y violadas sexualmente, se mantuvieron firmes y dignas exigiendo la verdad y la justicia por la represión que se ordenó en su contra.

Aunque tarde, la justicia llegó para estas mujeres. El pasado 21 de diciembre la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San José de Costa Rica, emitió una sentencia en la que condena al Estado mexicano por la tortura sexual a estas mujeres en Atenco en mayo de 2006.

Así lo señaló la Corte: “En la sentencia notificada el día de hoy en el Caso Mujeres víctimas de tortura sexual en Atenco Vs. México, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (“Corte” o “Tribunal”) encontró a los Estados Unidos Mexicanos responsable de la violencia sexual, violación y tortura sufridas por Yolanda Muñoz Diosdada, Norma Aidé Jiménez Osorio, María Patricia Romero Hernández, Mariana Selvas Gómez, Georgina Edith Rosales Gutiérrez, Ana María Velasco Rodríguez, Suhelen Gabriela Cuevas Jaramillo, Bárbara Italia Méndez Moreno, María Cristina Sánchez Hernández, Angélica Patricia Torres Linares y Claudia Hernández Martínez durante su detención y posterior traslado al Centro de Readaptación Social “Santiaguito”) durante los días 3 y 4 de mayo de 2006”.

Los jueces de la Corte Interamericana destacaron la represión y la tortura en el operativo ordenado por el gobierno contra los pobladores de Atenco y pueblos aledaños: “(…) el Tribunal concluyó que la actuación de las autoridades de seguridad al desarrollar los operativos del 3 y 4 de mayo de 2006 se caracterizó por el uso de la fuerza de manera indiscriminada y excesiva contra toda persona que asumieran que formaba parte de las manifestaciones. Señaló que las once mujeres víctimas del caso, de conformidad con la información aportada, estaban ejerciendo conductas pacíficas o de resguardo de su integridad cuando fueron detenidas. Por tanto, el uso de la fuerza por parte de las autoridades policiales al momento de detenerlas no fue legítimo ni necesario, pero además fue excesivo e inaceptable por la naturaleza sexual y discriminatoria de las agresiones sufridas”.

La Corte ordenó al Estado mexicano la reparación del daño y continuar e iniciar (en su caso) “investigaciones amplias, sistemáticas y minuciosas, incluyendo una perspectiva de género, que sean necesarias para determinar, juzgar, y, en su caso, sancionar a todos los responsables de la violencia y tortura sexual sufrida por las once mujeres víctimas de este caso”. Además exige una disculpa pública por parte del Estado mexicano para las víctimas mujeres, pero que al mismo tiempo será una disculpa contra todos los agraviados en Atenco en mayo de 2006.

Sin embargo, esta buena noticia, que es resultado de la tenaz lucha de las mujeres agraviadas sexualmente en Atenco, aparece en un contexto de peligro para las libertades políticas de los mexicanos, debido a que el nuevo gobierno federal de Andrés Manuel López Obrador, insiste en una política de seguridad pública que apuesta por la militarización de las fuerzas de seguridad.

TE RECOMENDAMOS:

FOTO: ASI OPINABA "SATRAPA" LIDER de DIPUTADOS de MORENA de la MILITARIZACION DESDE la "COMODA OPOSICION"...les deben una disculpa a las Fuerzas Armadas.

No solo es mala, es una pésima noticia. Ahora que la CIDH condenó al Estado mexicano por la violación a las mujeres en Atenco vale la pena imaginar lo que podría ocurrir con la Guardia Nacional en contextos de intensificación de la protesta social. En lo que va de este siglo se han producido varias luchas y movimientos sociales que han sido duramente reprimidos por fuerzas de seguridad tanto estatales como federales.

Entre esos casos destacan el caso de Atenco ya referida, y en ese mismo año de 2006 el operativo represivo ordenado por el mismo Vicente Fox para sofocar la revuelta popular de Oaxaca, que se saldó con varios heridos y detenidos. Recientemente la insurgencia magisterial de los años 2013 y 2016 contra la Reforma Educativa, también fue reprimida brutalmente tanto por policías federales (como en Nochixtlán, Oaxaca en junio de 2016), como en otros estados por fuerzas locales.

Si prospera la propuesta de López Obrador y de los legisladores de Morena, en los próximos meses y años, los movimientos sociales y de protesta se enfrentarán ahora a una cuarta fuerza armada en labores de seguridad pública: la Guardia Nacional.

Es decir, futuros conflictos políticos derivados de resistencias y movimientos sociales contra megaproyectos o despojos o reformas antipopulares, podrían correr el riesgo de ser reprimidos por una Guardia Nacional militarizada y baja la dirección de mandos castrenses. López Obrador ha prometido que la nueva guardia no reprimirá al pueblo, pero igual prometió que no habría Guardia Nacional.

El riesgo mayor, más allá del incumplimiento de promesas de los gobernantes, es la naturaleza de los cuerpos militares: están hechos para recibir órdenes y para ejercer la violencia. Y si recordamos la historia de las fuerzas armadas en México, han sido un instrumento de represión en contra del pueblo de México al servicio del poder político o de los grupos de poder en el país. Parece claro que los riesgos de represión contra las luchas y movimientos sociales en México, se incrementarán con la militarización de las fuerzas de seguridad. Debemos parar este riesgo.

fuente.-Rueben Martin/

PROVOCARON el FUEGO que PROVOCO la MUERTE de 7 NIÑOS en VIVIENDA de la CDMX...vivian hacinados.

La Procuraduría de Justicia capitalina informó sobre los avances en la investigación del incendio donde murieron calcinados siete niños el pasado 28 de diciembre.

Además, informó que los menores sí se encontraban bajo cuidado de un adulto que salió con vida y ya ofreció su declaración.

El dictamen pericial de la Fiscalía Desconcentrada de Investigación en Iztapalapa concluyó en que la causa del incendio se originó a una propagación descontrolada de fuego en objetos combustibles.

ARROJARON UN CERILLO A UN MATERIAL FLAMABLE

Peritos especialistas en incendios y explosivos determinaron que se aplicó fuego directo a algún material flamable, aunque por ahora se ignora el sitio de inicio, pero esto expandió las llamas.

En entrevista para FOROtv, la titular de Averiguaciones Previas Desconcentradas de la Procuraduría de Justicia capitalina, Margarita Vázquez, explicó a detalle el dictamen.

"La causa que origina el incendio es porque se aplica o se arroja una flama abierta, digamos un cerillo o un papel encendido sobre un combustible que puede ser papel, cartón, madera, prendas de vestir, cobijas, esto al arrojarse al lugar donde se identifican los focos de incendio es lo que origina el fuego que no se puede controlar y se propaga de inmediato y causa los daños que se describen. Hay una persona que aún no se localiza, no sabemos si está dado a la fuga o qué fue lo que pasó”, dijo la titular de Averiguaciones Previas Desconcentradas de la Procuraduría de Justicia capitalina, Margarita Vázquez.

La funcionaria agregó que, por ahora, las investigaciones están enfocadas en quién ocasionó el incendio.

Esta tarde, en la alcaldía Iztapalapa se ofició una misa en honor de los siete menores en el templo de Santa Cruz Meyehualco.

Las víctimas fueron sepultadas en un panteón cercano.

fuente.-

LA "HONROSA MEDIANIA" de JUAREZ EXPLICADA en PESOS y CENTAVOS de AHORA...todas las voces importan porque todas aportan.

Ética Hankista vs Ética Juarista. Hay dos expresiones diametralmente opuestas que identifican la ética y la actitud que deben guardar los funcionarios públicos frente al presupuesto público. Una es la conocida expresión del maestro Carlos Hank González, fundador y patriarca del Grupo Atlacomulco que reza: “político pobre, pobre político” y “en política lo que se compra con dinero es barato”.

La otra es el posicionamiento del abogado Benito Juárez al asumir la gubernatura del estado de Oaxaca, el 2 de julio de 1852: “Los funcionarios públicos… no pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, resignándose a vivir en la honrosa medianía que proporciona la retribución que la ley haya señalado”.

En lo que podría llamarse la “ética hankista”, la política es asunto de ricos; de dinero, mucho dinero, y el presupuesto es uno de los medios para lograrlo (“el presupuesto es para hacer política y lo que sobre es para hacer obras”). Es el espacio donde el poder político y el poder económico se dan la mano y abrevan del mismo oasis: el presupuesto público.

En la ética juarista, los funcionarios son ante todo servidores públicos. El presupuesto es sagrado y debe destinarse a los fines superiores de la Nación, no a fines particulares. Y por ese trabajo público que requiere tiempo completo y exclusivo, sin distracciones ni dilaciones, el servidor público debe vivir en la “honrosa medianía”, sin improvisar fortunas (es decir, sin robarse el dinero del pueblo), definida esa medianía por “la retribución que la ley haya señalado”. Si el funcionario aspira legítimamente a hacerse rico, que lo haga dedicándose a otra profesión o actividad distinta al servicio público. Pero no utilizando el cargo ni el presupuesto bajo su responsabilidad.

Nadie debe ganar más que el Presidente de la República. El tema de la “honrosa medianía” adquirió notoriedad en la opinión pública a partir de la reforma constitucional que establece que ningún funcionario público ganará más que el Presidente de la República (2009) y, recientemente, con la Ley Federal de Remuneraciones de Servidores Públicos que topa en 108 mil 656 pesos mensuales el sueldo neto del actual Presidente de la República. Ningún servidor público federal, de los tres órdenes de gobierno y de los órganos autónomos, desconcentrados y descentralizados de la Federación, deberá tener un sueldo superior a esa cantidad.

Esta disposición de ley ha despertado algunas interrogantes (además de 15 mil amparos), que es necesario aclarar. Por ejemplo, ¿con qué criterios se fijó el sueldo presidencial en 108 mil? Es el resultado de eliminar bonos de actuación, compensaciones especiales y seguro de gastos médicos que recibían los presidentes anteriores.

¿Es juarista ganar 108 mil pesos mensuales como funcionario público? ¿El ingreso mensual del Presidente López Obrador se puede considerar dentro de la “honrosa medianía” juarista? Comparado con lo que recibían los últimos presidentes de la República del PRI y del PAN, sí lo es. Incluso está por debajo del promedio, porque representa un 58% menos que su antecesor, Enrique Peña Nieto, quien en el último año de su cargo devengó un sueldo presupuestado de 259 mil 627 pesos por mes.

Comparado también con los sueldos de otros servidores públicos de la Federación y de los estados, se ubica entre un 75% y un 25% debajo de varios ministros, magistrados, legisladores locales, así como algunas autoridades estatales y hasta municipales, por lo que la reducción es notablemente significativa. Ahora bien, si consideramos otros indicadores socioeconómicos, la “honrosa medianía” del nuevo sueldo presidencial presenta matices interesantes.

Por ejemplo, comparado con las remuneraciones de otros presidentes del mundo, los 108 mil pesos mexicanos del mandatario AMLO es el segundo más bajo de un grupo de 11 países de América, Europa y Asia. Es decir, está muy abajo de la medianía presidencial mundial.

El presidente francés gana 299 mil dólares anuales; el primer ministro canadiense 260 mil; la canciller alemana 252 mil; el primer ministro japonés 203 mil dólares; en Chile 178 mil; el presidente colombiano 145 mil; el ministro italiano 125 mil; el presidente de Brasil 120 mil; el de Argentina 76 mil; el presidente de México 69 mil; y el presidente chino 22 mil dólares anuales.

Ahora bien, comparado el ingreso de este grupo de mandatarios con los salarios mínimos que ganan los trabajadores en sus respectivos países, se corrobora la enorme desigualdad que caracteriza a México en la distribución del ingreso.

El ingreso presidencial frente a sus representados. El ingreso mensual del presidente AMLO se ubica 40.00 veces por encima del salario mínimo (con los dos presidentes del PAN y el último del PRI llegó a ser del doble). Esta distancia sólo es superada por el sueldo del mandatario colombiano que es 44.86 superior al salario mínimo de sus representados más pobres. El ingreso mensual del presidente de Brasil es 36.90 superior; el de Chile 32.57 veces; el de Argentina 18.21; el de Japón 15.07; el de Francia 14.22; el de Alemania 8.33; el de China 8.08; y el de Canadá 7.27 veces.

Con el inédito aumento a los salarios mínimos que entrarán en vigor en 2019 (16% en el país y 100% en la franja fronteriza norte), la distancia entre el ingreso del presidente mexicano y los trabajadores connacionales de salario mínimo será hasta ocho puntos menor, disminuyendo la desigualdad salarial promedio entre el gobernante y sus gobernados. Un gobierno de izquierda no puede reproducir en su interior la desigualdad del ingreso que denuncia y combate en la sociedad y en la economía.

¿La “honrosa medianía” implica que el presidente AMLO se empobrezca o le dispute a José Mújica, expresidente de Uruguay, el título del presidente más pobre del mundo? Los 108 mil pesos mensuales netos del Presidente AMLO lo ubican en el decil más alto de ingresos (el decil X), de acuerdo a las más reciente Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2016 del INEGI.

Sin embargo, está lejos de ser un miembro de la llamada “burocracia dorada” (cuyos ingresos rebasan los 110 mil pesos mensuales netos, donde se ubican 34 mil funcionarios públicos y 14 gobernadores). Y, por supuesto, tampoco forma parte de los 145 mil millonarios mexicanos que constituyen la clase media alta y alta de México, que se caracteriza por tener activos financieros individuales por más de un millón de dólares (sin incluir la residencia principal).

El patrimonio de D. Benito Juárez. Otra forma de dimensionar la “honrosa medianía” es analizar el patrimonio que el Benemérito Benito Juárez logró construir durante su vida pública de cuatro décadas, donde destacan los cargos de diputado local, gobernador de Oaxaca, presidente de la Suprema Corte de Justicia y Presidente de la República, entre otros.

Conforme al testamento legado a sus descendientes, entre ellos una hija natural de nombre Susana Juárez, el cuerpo de bienes del matrimonio Juárez-Maza ascendió a 151 mil 233 pesos con 81 centavos en 1873.

Dinero encontrado en la casa mortuoria, según la cuenta del albaceazgo: $573.00

Dinero en poder de los señores Merodio y Blanco: $20,119.88. Cobrado de la Tesorería General por cuenta de sus alcances como Presidente de la República, antes de que se expidiera la liquidación que obra en autos: $1,500.00. Cobrado en la misma oficina después de expedida la liquidación, según la cuenta del albaceazgo: $5,000.00. Productos de las casas de México, desde 19 de julio de 1872 hasta la fecha: $5,120.00

Importan los alcances como Presidente de la República deduciendo de la liquidación la cantidad que expresa la parte anterior: $12,479.45

En alhajas: $562.00. En muebles y menaje de casa: $4,153.25. Una calesa usada y un tronco de mulas: $500.00. La casa No. 4 del Portal de Mercaderes: $29,827.67. La id. No. 3 de la 2da. de San Francisco: $33,235.82 .La id. No. 18 de la calle de Tiburcio: $28,754.00. La id. en Oaxaca en la calle del Coronel: $3,566.46. Libros, su valor: $922.53. Acciones de minas y ferrocarril: $4,770.00. Ropa de uso: $149.75. Importa el cuerpo de bienes: $151,233.816

¿A cuánto equivale esta cantidad en pesos de diciembre de 2018? No tenemos estadísticas económicas confiables que nos proporcionen una equivalencia real una vez aplicadas la inflación, las devaluaciones y las reconversiones que han afectado a la moneda mexicana en 145 años.

En Estados Unidos existe un cálculo económico más desarrollado que nos expone al valor aproximado del dólar a lo largo de 200 años (en nuestro caso, en 1873 y su equivalencia en 2018). Si consideramos que el tipo de cambio en aquel año era de 98 centavos de peso por un dólar, tendríamos que el cuerpo de bienes del matrimonio Juárez Maza equivaldría a 154 mil 320 dólares en cifras redondas. Es decir, 3 millones 241 mil 209 dólares americanos de ahora. Al tipo de cambio vigente en este día ($19.91 dólar interbancario), el cuerpo de bienes de la familia Juárez Maza equivaldría a 64 millones 532 mil 471 pesos aproximadamente.

La “honrosa medianía” juarista no significa el empobrecimiento de los servidores públicos, mucho menos su enriquecimiento desmedido e inexplicable. El servicio público permite a quien lo ejerce ingresar a la clase media, pero no a la oligarquía económica. Puede ahorrar, más no amasar fortunas. Y heredar un patrimonio honorable a sus hijos, no una riqueza deshonrosa.

En síntesis, la “honrosa medianía” nos remite a una ética del servicio público, centrada en la honestidad, la eficiencia y la vocación de servir al prójimo. Ahora también, en el gobierno de “La Cuarta Transformación”, tiene un valor adicional: es una política pública central de la austeridad republicana bajo la cual se redireccionan las prioridades del presupuesto público hacia los programas de bienestar social y hacia las obras de infraestructura pública que promuevan el crecimiento económico. Más dinero del gobierno al pueblo y menos dinero al gasto del propio gobierno. Un gobierno de bajo costo, con máximos rendimientos sociales.

Fuente.-Ricardo Monreal A./