miércoles, 22 de febrero de 2017

PREGUNTAS al EJERCITO,al GENERAL CIENFUEGOS y PROPONENTES de la LEY INTERIOR...buscan resultados distintos con la misma "fallida" estrategia.


Preguntas para el general Salvador Cienfuegos y los proponentes de la Ley de Seguridad Interior:
1) Si en realidad el Ejército quiere regresar a los cuarteles como se ha insistido, ¿por qué las iniciativas de ley propuestas por el PAN y el PRI no incorporan un retorno calendarizado con fechas específicas?
2) ¿Cómo responden al cúmulo de cifras y datos recientes sobre la "guerra" de los últimos diez años, que revelan causalidad entre operativos conjuntos y el aumento de la violencia en los lugares donde ocurren?

NOTA RELACIONADA:

3) ¿Cómo responden a la evidencia en estudios hechos por el CIDE y el Instituto Belisario Domínguez, que resaltan la intensificación de la violencia desde que el Ejército salió a las calles ordenado por Felipe Calderón?

NOTA RELACIONADA:

NOTA RELACIONADA:
4) ¿Cómo explican que los índices de letalidad en México están fuera de toda norma?

NOTA RELACIONADA:

5) ¿Por qué en los operativos en los que participa la Sedena, la letalidad producida por los enfrentamientos es mayor?
6) ¿Cómo explican que en 37% de los casos de los enfrentamientos entre civiles y militares, la letalidad es "perfecta", o sea no hay un solo herido, sino todos los adversarios, o denominados "sicarios" acaban muertos?

NOTA RELACIONADA:

7) Si hoy ninguna autoridad investiga o rinde cuentas sobre estos operativos, ¿por qué las iniciativas de ley presentadas no contemplan estos mecanismos democráticos básicos?
8) ¿Cómo justifican en el caso de Tepic el despliegue de un helicóptero artillado en una zona residencial? ¿No es un uso desproporcionado de la fuerza recurrir a una nave con armas que hacen 2000 a 4000 disparos por minuto? ¿Por qué el secretario de la Marina afirma que los disparos duraron solo 6-7 segundos cuando el video disponible demuestra que no es así? ¿Por qué no muestran las armas que los presuntos sicarios portaban? Al declarar "sicarios" y "criminales" a todos los muertos en el operativo, ¿no está la Marina abrogándose tareas que le tocan a los tribunales?

NOTA RELACIONADA:

9) Si el operativo en Tepic fue producto de una labor de "inteligencia", ¿por qué no confrontar a los presuntos culpables en una zona de menor riesgo para la población?

NOTA RELACIONADA:

10) Aunque califican el operativo de "exitoso", ¿cómo aseguran que no volverá a ocurrir lo que ha ocurrido durante la última década? ¿Cómo evitar que el descabezamiento de un cártel no lleve a más violencia, producto de la disputa por la plaza?

NOTA RELACIONADA:

NOTA RELACIONADA:

11) ¿Creen que con darle cobertura constitucional a las Fuerzas Armadas para que operen de manera indefinida mejorará la seguridad en el país o es solo un pretexto para hacer legal lo que actualmente hacen de manera extra-legal?
12) ¿Por qué se centran en darle más poder y margen de maniobra al Ejército en vez de darle más capacitación, entrenamiento y presupuesto a la Policía?

NOTA RELACIONADA:

13) Si todos repiten que la prioridad es eventualmente ceder la protección de civiles a la Policía, ¿por qué la Ley de Seguridad Interior propuesta no toca el tema de cómo fortalecerla, limpiarla, entrenarla? ¿Por qué no se contemplan vías para que las Fuerzas Armadas sean accesorias a las fuerzas civiles y no al revés?

NOTA RELACIONADA:

14) ¿Por qué el Ejército chantajea y amenaza con regresar de inmediato a los cuarteles si no recibe su ley a modo, cuando nadie está pidiendo su retiro inmediato sino gradual?

NOTA RELACIONADA:

15) ¿Cómo justifican el proceso legislativo tan opaco y tan atropellado al que se ha recurrido para sacar adelante esta ley? ¿Cómo explican la participación intensa del llamado "senador 129" o el "diputado 501", el consejero jurídico del Presidente, Humberto Castillejos?

NOTA RELACIONADA:

16) ¿No demuestra su apresuramiento en aprobar la Ley de Seguridad Interior la gran ceguera y las múltiples complicidades que esta "guerra" mal librada contra las drogas está creando?
17) Si lo que han hecho para combatir la inseguridad no ha funcionado en diez años, ¿por qué legalizar una estrategia fallida? ¿Será que buscan protección política y no protección ciudadana?

NOTA RELACIONADA:

18) ¿No están lucrando con la desesperación de la ciudadanía ante el panorama de creciente inseguridad para sacar una ley inconstitucional? ¿Para lavarse la cara cuando la historia y los tribunales internacionales y las víctimas los confronten más adelante?

TE RECOMENDAMOS:

19) ¿Cómo van a explicarle a la población que de manera sorpresiva, apresurada y sin la deliberación que el tema se merece, van a convertir la militarización en política pública?

TE RECOMENDAMOS:

20) Parafraseando a Einstein, ¿no es una locura seguir con la misma estrategia y esperar resultados distintos?

fuente.-Denise Dresser/Editoriales

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Tu Comentario es VALIOSO: